Методические рекомендации по подготовке практикума Типовые алгоритмы действий
Скачать 0.97 Mb.
|
*Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. №5. С.30-32. *Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе //Российская юстиция, 2006, №3, С.22-25. *Тиссен А.В. Гарантии безопасности участников уголовного процесса //Уголовный процесс, 2006, №12. С.53-56. *Калинкина Л.Д. Соблюдение принципа законности в условиях существования оценочных понятий в УПК РФ //Уголовный процесс. 2006, №12, С.49-52. *Газетдинов Н.И. Понятие, сущность и социальная ценность принципов уголовного судопроизводства //Российский судья, 2007, №10, С. 27-30. *Халиков А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства //Уголовное право. 2008. №4. С.121- Александров А.С. и др. Обеспечение соблюдения законности при раскрытии и расследовании преступлений: Учебно-методическое пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2010. – 88с. *Петрухина А.Н. Компетентность эксперта в уголовном процессе //Следователь, 2004. №11. С.54-56. *Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе //Законность. 2005, №11. С.5-11. *Муравьев К. Уведомление о подозрении в совершении преступления //Уголовный процесс. 2007. №11. С.16-21. *Николаева Т., Ларкина Е. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания //Уголовное право. 2007. №2. С.89-90. *Быков В. Правовое положение подозреваемого //Уголовный процесс. 2007. №4. С.38-41. *Овчинников Ю. Актуальные вопросы института понятых в уголовном процессе РФ//Уголовное право, 2008. №2, С.108-112. *Хисматуллин И.Г. Проблемные вопросы полномочий дознавателя и начальника подразделения дознания // Следователь. 2008. №2. С. 30-32. *Винокуров В. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право, 2009. №1. С.10-16. *Арестова Е.Н. К вопросу о понятии «орган дознания» //Рос. следователь, 2009, №3, С.4-7 *Исаева Л.М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России: Монография.- М.: ВНИИ МВД России, 2009. – 166с. *Муравьев К.В. и др. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России: Учебное пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2010. -136с. *Постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» *Дьяконова О.Г., Спесивцев Н.В. О некоторых полномочиях прокурора при осуществлении им уголовного преследования и надзора за предварительным следствием //Российский следователь. 2011. №10. С.24-27. *Портнов Ю.А. Имплементация правового статуса руководителя следственного органа в концепцию уголовного судопроизводства России: проблемы правотворчества и правоприменения //Российский следователь. 2011. №11. С.14-17. *Карпенко В.М. Оценка доказательств следователями и дознавателями в досудебном производстве по уголовным делам: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2009. – 166с. *Игошин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе //Следователь, 2006. №2. С.6-8. *Бекетов М. Вещественные доказательства и иные документы» - проблемы разграничения в УПК РФ //Уголовное право, 2006. №3. С.55-57. *Данилова Л.С. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве //Следователь. 2006. №6. С.24-25. *Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств //Уголовное право. 2007. №3. С.94-97. *Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства //Уголовное право, 2007. №4. С.79-83. *Фомин М.А. Допустимость доказательств, собранных защитником //Уголовный процесс, 2008. С.32-38. *Боруленков Ю.П. Специфика вещественных доказательств //Уголовный процесс. 2009, №7. С.17-19. *Семенов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств //Российский следователь. 2009. № 19. С.8-10. *Перекрестов В.Н. Актуальные проблемы оценки допустимости показаний обвиняемого //Уголовный процесс. 2009. №10. С.22-24. *Корнеева А.Н. Оценка допустимости показаний потерпевшего //Закон и право. 2010. №1. С.80-84. *Авилов А.В. Понятие и классификация субъектов обязанности доказывания по уголовным делам //Закон и право. 2010. №1. С.97-99. *Доля Е. Правовое значение результатов оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. №4. С. 16-22. *Фомин М.А. Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости //Уголовный процесс. 2011. № 1. С.24-30. *Быков В.М. Показания подозреваемого и проблемы их оценки //Следователь. 2011. №3. С.5-11. *Федулина Е.А. Понятие оценки доказательств //Российский следователь. 2011. №11. С.14-17. *Смирнов А. В. Что считать вещественным доказательством //Уголовный процесс. 2011. №4. С.28-32. *ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции ФЗ от 5 июля 1999г.) *Приказ МВД РФ от 21 июня 2003г. №438 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода // Российская газета. 10 июля 2003. *Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» //Российская газета. 2009. 11 ноября. *Супрун С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания //Уголовное право, 2007. №1. С.92-96. *Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2008. – 310с. *Колоколов Н.А. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу: участники процесса и алгоритм судебного действия //Уголовный процесс, 2008. №9. С.24-33. *Комарова К.С. Обжалование действий (бездействия) и решений, связанных с задержанием лица //Закон и право, 2009. №3. С.70-72. *Гирько С.И., Березина Е.С. Правовой институт задержания подозреваемого: история, современное состояние, перспективы развития: Монография. – М., ВНИИ МВД России, 2010. – 210с. *Александров А.С. Залог как мера пресечения: условия и порядок применения //Уголовный процесс. 2010. №6. С.50-57. Александров А.С. и др. Обеспечение соблюдения законности при раскрытии и расследовании преступлений: Учебно-методическое пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2010. – 88с. *Касаткина С.А. Использование судом результатов ОРД при решении вопроса о заключении под стражу //Уголовный процесс. 2011. №1. С.54-61. *Абрамочкин В.В. Заключение под стражу подозреваемых, находящихся в розыске, в случае их обнаружения //Уголовный процесс. 2011. № 5. С.36-39. Рыжаков А.П. Заключение под стражу, залог и домашний арест. – М.: Дело и сервис, 2011. -256с. Белобородов С.В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность и содержание //Российский судья. 2006. № 7. С.29-31. *Петрухин И. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно -розыскной деятельностью //Уголовное право. 2007. №2. С.91-94. *Ярцев Р.В., Ковтун Н.Н. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке статьи 125 УПК РФ //Уголовный процесс. 2007. №11. С.22-37. *Ярцев Р.В., Ковтун Н.Н.Субъекты обжалования на досудебном этапе: понятие, характеристика процессуальных прав и обязанностей //Уголовный процесс. 2007. № 10. С.7-13. *Черных М.Н., Гришина Е.П. Проблемы реализации защитником права приносить жалобы в ходе предварительного расследования //Закон и право. 2009. № 12. С.98-100. *Комарова К.С. Обжалование действий (бездействия) и решений, связанных с задержанием лица //Закон и право. 2009. № 4. С.70-72. *Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля //Уголовный процесс. 2009. №6. С.3-11. Воскобойник И., Кузнецова О. Обжалование в судебном порядке процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование //Уголовное право. 2010. № 1. С.70-74. *Любишкин Д. Полномочия прокурора по рассмотрению и разрешению ходатайств в досудебном производстве //Законность. 2011. №5. С.48-51. 1 Положением об организации выполнения практикума в Московском университете МВД России (Приложение № 2 к приказу МосУ МВД России от 07 февраля 2011 г. № 95) 2 Данная графа заполняется в случае, предусмотренном частью второй ст. 101 УПК РФ. 1 |
Похожие:
 | Письмом Госстроя РФ от 9 ноября 2001 г. N нм-6128/7 настоящие Типовые методические рекомендации признаны утратившими силу | | Практикум по Уголовному праву для слушателей заочной формы обучения по специальности: 030505. 65 – Правоохранительная деятельность,... |
| К 62 Методические рекомендации и задания для выполнения практикума по дисциплине «Предварительное следствие в органах внутренних... |  | Методические рекомендации предназначены для руководителей и сотрудников администраций муниципальных образований области, участвующих... |
| Методические рекомендации предназначены для использования в практической деятельности институтов, факультетов и структурных подразделений... | | Борчук А. В., Мосягина С. Ю., Овчинникова Н. П., Пушкина И. М., СмирноваЕ. В. Психология и педагогика: Методические рекомендации... |
| Методические рекомендации по подготовке курсовых работ по специальности 100103. 65 – «Социально-культурный сервис и туризм», специализация... | | Методические рекомендации предназначены для студентов и преподавателей Ивановского фармацевтического колледжа |
| | Методические рекомендации по подготовке и прохождению Государственной (итоговой) аттестации являются частью учебно-методического... |