Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминалистики от 27 февраля 2015 г. (Протокол №10). Заведующий кафедрой
Скачать 0.93 Mb.
|
 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра криминалистики Информационные технологии в юридической деятельности Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ для студентов юридического факультета направлении 030900.62 «Юриспруденция» Краснодар, 2015 Помазанов В.В. Информационные технологии в юридической деятельности. Методические рекомендации для выполнения лабораторных работ, предназначены для студентов юридического факультета обучающихся по направлению 030900.62 «Юриспруденция» степень (квалификация) – бакалавр, ФГОС ВПО 2010 года. В ходе своей профессиональной деятельности сотрудниками правоохранительных органов приходится использовать специальные знания в области информационных технологий. В связи с этим, данное пособие имеет цель оказать содействие в изучении теоретических основ и приобретении основных практических навыков по использованию информационных технологий в юридической деятельности. Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминалистики от 27 февраля 2015 г. (Протокол № 10). Заведующий кафедрой д.ю.н., профессор Г.М. Меретуков Рабочая тетрадь рассмотрена и одобрен на заседании методической комиссии юридического факультета от ________ 2015 г. (Протокол № ). Председатель метод, комиссии д.ю.н., профессор А.А. Тушев © Помазанов В.В., 2015 © ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», 2015 КРАТКИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ предназначены в качестве учебно-практического пособия для выработки умений и устойчивых навыков использования информационных технологий в юридической деятельности. Рабочая тетрадь составлен в соответствии с государственным стандартом по направлению 030900.62 «Юриспруденция», степень (квалификация) – бакалавр ФГОС ВПО 2010 года по юридическому образованию и примерной программой университетского УМО при Минобразования и науки РФ, а также рабочей программы кафедры криминалистики КубГАУ по информационным технологиям в юридической деятельности. Задания к каждой теме разрабатывались с таким расчетом, чтобы каждая тема была достаточно представлена результатами практических занятий. Названия тем, количество и характер практических заданий в практикуме соответствуют названию тем и содержанию практических занятий в методических рекомендациях, указаниях и планах занятий согласно рабочей программы, в которых имеется перечень учебной и справочной литературы по каждой теме. Технологию выполнения заданий, изложенных в методических рекомендациях, студенты выполняют на лабораторных занятиях занятиях во время учебного процесса. В случае отсутствия студента на занятии или не выполнения задания полностью, отработка материалов осуществляется им в часы самоподготовки в личное время в соответствующих кабинетах кафедры. Студент обязан в назначенный преподавателем срок, в соответствии с графиком выполнения лабораторных работ, отчитаться по всем заданиям, предъявив рабочий файл для проверки по каждой теме. В результате проверки заданий рабочего файла студенты получают по каждой теме оценку. После выполнения и защиты всех тем выставляется общая оценка. Состав лабораторного практикума Лабораторная работа 1 Виды информационного обеспечения правоохранительной деятельности. Основные методы обеспечения информационной безопасности (требования к системам видео наблюдения, применение специализированных баз данных, правовое регулирование деятельности спецслужб и др.). Уровни защиты ценных бумаг: водяные знаки, перфорация, микрокод, металлизация, нити, скрытые изображения и др.
1. Провести анализ Интернет-ресурсов Справочных и правовых систем по следующим признакам: - наличие или отсутствие интернет версий Справочных и правовых систем; - ограничения интернет версий по времени доступа, разделам и числу документов; - наличие или отсутствие интернет версий учебных материалов; - наличие или отсутствие курсов обучения; - дипломы, сертификаты, свидетельства о прохождении обучения ; - наличие или отсутствие CD и DVD версий учебных материалов; - удобство пользования. 2. Написать аналитический обзор на двух страницах (указать Ф.И.О и номер группы). Сайты справочных правовых систем Консультант Плюс, Гарант, Кодекс, Референт, и.т.д. http://www.elaw.ru КонсультантПлюс, http://www.consultant.ru Гарант, http://www.garant.ru Кодекс, http://www.kodeks.ru Референт, http://www.referent.ru АРМ "Юрист", http://www.intralex.ru Лабораторная работа 3 Глобальная компьютерная сеть Интернет, системы поиска и получения информации. Роль сети в юридической деятельности Сеть Интернет Меняющаяся роль Интернета Преимущества Совершение противоправных деяний Основные компоненты: сеть Система адресации Основные компоненты: E-Mail Основные компоненты: World Wide Web (WWW) Передача данных в WWW Дополнительные компоненты Интернета Типы подключения к Интернету Системы информационного поиска сети Интернет Правовые проблемы, связанные с Интернетом Вопросы нормативного урегулирования Вопросы правового режима Базовые государственные услуги в режиме on-line Регулярная обязательная информация в Интернете Лабораторная работа 4 Анкетирование и обработка полученных результатов Пример интервирования и обработка полученных результатов Уважаемые товарищи! Для разработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также деятельности органов уголовного судопроизводства по проблемам представления доказательств участниками уголовного судопроизводства необходима Ваша помощь. Убедительно просим Вас дать ответы на вопросы настоящей анкеты-интервью. Цифровые обозначения выбранных Вами ответов обводятся кружком; ответы на вопросы, требующие пояснения (о чём в скобках даются разъяснения), излагаются в свободных графах анкеты. Пояснения должны быть конкретными, краткими. После заполнения анкета-интервью вручается лицу, её передавшему или высылается по адресу: Искренне благодарим Вас за оказанную помощь!
1. Считаете ли Вы необходимым предусмотреть в законе более чёткое определение понятия «собирание доказательств» по уголовным делам? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _______________________________________________ 2. На Ваш взгляд, следует ли включить в УПК РФ отдельные нормы, посвящённые способам собирания доказательств по уголовным делам? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _______________________________________________ 3. По вашему мнению, нуждается ли УПК РФ в отдельной норме, регламентирующей понятие, порядок и субъекты представления доказательств по уголовным делам? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) ________________________________________________ 4. Следует ли, на Ваш взгляд, усовершенствовать положения действующего УПК РФ путём указания в нормах, посвящённых участникам уголовного судопроизводства, на право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _________________________________________________ 5. Существуют ли, на Ваш взгляд, специфика и особенности представления доказательств участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) ______________________________________________ 6. Существуют ли, на Ваш взгляд, специфика и особенности представления доказательств участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) ______________________________________________ 7. На Ваш взгляд, различается ли порядок представления доказательств в ходе досудебного производства от порядка представления доказательств на судебном производстве? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _____________________________________________ 8. Возможно ли, на Ваш взгляд, использование на стадии возбуждения уголовного дела в качестве способа собирания доказательств их представление соответствующими лицами? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _________________________________________________ 9. Считаете ли Вы возможным предусмотреть в законе указание на обязательность удовлетворения ходатайств участников уголовного судопроизводства о приобщении к уголовному делу представленных ими письменных документов и предметов в качестве доказательств? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _________________________________________________ 10. По вашему мнению, могут ли участники уголовного судопроизводства представлять, кроме письменных документов и предметов, иные материалы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _________________________________________________ 11. Можно ли, на Ваш взгляд, считать разновидностью представления доказательств обращение участников уголовного судопроизводства с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств или предметов? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _________________________________________________ 12. Допускается ли, по вашему мнению, представление письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств на стадии назначения судебного заседания? «Да» 1 «Нет» 2 «Не знаю» 3 Иное (указать) _________________________________________________ Примечание: При наличии других данных просим отразить на отдельном листе. Мы очень благодарны Вам за откровенное, доброжелательное и плодотворное сотрудничество Соискатель СОГЛАСОВАНО: Научный руководитель - РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЯ СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПРОКУРОРОВ, ПОМОЩНИКОВ ПРОКУРОРОВ НАЧАЛЬНИКОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНИКОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, ДОЗНАВАТЕЛЕЙ Всего экспертному опросу (интервьюированию) было подвергнуто 274 должностных лица, из которых: Прокуроры – 37 человек; Заместители прокуроров – 62 человек; Помощники прокуроров – 21 человек; Начальники следственных управлений (отделов) – 4 человека; Заместители начальников следственных управлений (отделов) – 1 человек; Следователи – 149 человек; Результаты интервьюирования охватывают территории таких субъектов Российской Федерации, как Республика Адыгея (Адыгея), Республика Дагестан, Ингушская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия - Хальмг Тангч, Карачаево-черкесская Республика, Республика Северная Осетия, Краснодарский край Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область.
1. Считаете ли Вы необходимым предусмотреть в законе более чёткое определение понятия «собирание доказательств» по уголовным делам? «Да» 228 «Нет» 39 «Не знаю» 3 Иное (указать) _______________________________________________ 2. На Ваш взгляд, следует ли включить в УПК РФ отдельные нормы, посвящённые способам собирания доказательств по уголовным делам? «Да» 198 «Нет» 64 «Не знаю» 3 Иное (указать) _______________________________________________ 3. По вашему мнению, нуждается ли УПК РФ в отдельной норме, регламентирующей понятие, порядок и субъекты представления доказательств по уголовным делам? «Да» 196 «Нет» 75 «Не знаю» 2 Иное (указать) ________________________________________________ 4. Следует ли, на Ваш взгляд, усовершенствовать положения действующего УПК РФ путём указания в нормах, посвящённых участникам уголовного судопроизводства, на право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств? «Да» 117 «Нет» 132 «Не знаю» 20 Иное (указать) _________________________________________________ 5. Существуют ли, на Ваш взгляд, специфика и особенности представления доказательств участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения? «Да» 114 «Нет» 152 «Не знаю» 4 Иное (указать) ______________________________________________ 6. Существуют ли, на Ваш взгляд, специфика и особенности представления доказательств участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты? «Да» 175 «Нет» 89 «Не знаю» 9 Иное (указать) ______________________________________________ 7. На Ваш взгляд, различается ли порядок представления доказательств в ходе досудебного производства от порядка представления доказательств на судебном производстве? «Да» 42 «Нет» 224 «Не знаю» 5 Иное (указать) _____________________________________________ 8. Возможно ли, на Ваш взгляд, использование на стадии возбуждения уголовного дела в качестве способа собирания доказательств их представление соответствующими лицами? «Да» 215 «Нет» 38 «Не знаю» 6 Иное (указать) _________________________________________________ 9. Считаете ли Вы возможным предусмотреть в законе указание на обязательность удовлетворения ходатайств участников уголовного судопроизводства о приобщении к уголовному делу представленных ими письменных документов и предметов в качестве доказательств? «Да» 61 «Нет» 203 «Не знаю» 4 Иное (указать) _________________________________________________ 10. По вашему мнению, могут ли участники уголовного судопроизводства представлять, кроме письменных документов и предметов, иные материалы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств? «Да» 165 «Нет» 101 «Не знаю» 5 Иное (указать) _________________________________________________ 11. Можно ли, на Ваш взгляд, считать разновидностью представления доказательств обращение участников уголовного судопроизводства с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств или предметов? «Да» 245 «Нет» 22 «Не знаю» 4 Иное (указать) _________________________________________________ 12. Допускается ли, по вашему мнению, представление письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств на стадии назначения судебного заседания? «Да» 226 «Нет» 42 «Не знаю» 2 Иное (указать) _________________________________________________ АНКЕТИРОВАНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБОБЩЁННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В период с 2004 по 2006 годы в архивах Краснодарского краевого суда, в архивах городских и районных судов Краснодарского края и Республики Адыгея, а также архивах городских и районных прокуратур Краснодарского края было изучено в общей сложности 300 уголовных дел.
Лабораторная работа 5 Создание Базы данных | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Методические рекомендации рассмотрены и одобрены на заседании кафедры «Технология и организация туристической деятельности» | | Обсуждены и приняты на заседании кафедры правовых дисциплин шгпи, протокол от 23 марта 2012 года №8 |
 | Ноу впо «Институт государственного управления, права и инновационных технологий», обсуждены на заседании кафедры «Гражданско-правовых... | | Методические указания по подготовке выпускной квалификационной работы рассмотрены и одобрены на заседании кафедры «Государственные... |
| Методические рекомендации по выполнению курсовых работ утверждены на заседании кафедры мировой экономики иэуп рггу | | Учебно-методические материалы обсуждены и утверждены на заседании кафедры гражданского процесса юридического факультета Кубгау протокол... |
| Одобрены на заседании кафедры Государственного права, протокол №9 от 23. 05. 2006г. Рекомендовано Учебно методическим советом по... | | Вопросы обсуждены и одобрены на заседании кафедры «государственно-правовых дисциплин» |
| Раен, заведующий кафедрой этику сыктГУ, член Российского сообщества корпоративных директоров А. П. Шихвердиев | | Методические рекомендации утверждены на заседании Учебно-методического совета Института экономики, управления и права рггу, протокол... |