Первомайский районный суд г. Владивостока

Сообщаю, что 24.10.201 Зг поступила апелляционная жалоба ТСЖ «Рыбацкий» на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 02.09.201 Зг по гражданскому делу № 2 - 1976\ 13г по иску Шевченко С.Ю, Ковальковой Т.Г, Левентас О.Л, Еременко В.В. к ТСЖ «Рыбацкий» о возложении обязанности.

Разъясняю, что Вы вправе подать/ направить возражения в письменной форме на указанную апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, в Первомайский районный суд г.Владивостока в срок до 09.12.2013г.

Копия апелляционная жалоба прилагается.


О.Е. Анциферова.

Судья

Первомайского районного суда г.Владивостока

Приложение: на 4 лист, в 1 экз.

Первомайский районный суд г. Владивостока

от ответчика: ТСЖ «Рыбацкий» г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 17, 690012 Председатель правления Смагиной С.Г. 690012 г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 17, кв. 43,

Истцы: Шевченко С.Ю. Ковалькова Т.Г. Левентас O.JI. Ерёменко В.В.

Апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.09.2013 г. по делу № 2-1976/13

В Первомайском районном суде г. Владивостока судьёй О.Е. Анциферовой 02.09.2013г. рассмотрено гражданское дело по иску Шевченко С.Ю., Ковальковой Т.Г.,Левентас,O.J1.Ерёменко В.В. к ТСЖ «Рыбацкий» о не препятствии в подключении и получении услуги связи по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 17. Суд удовлетворил требование истцов в полном объёме. Судебным решением обязал ТСЖ «Рыбацкий» не препятствовать истцам подключить услуги связи по указанному в исковом заявлении адресу, предоставляемые ООО «ОктопусНет».

Ответчик не принимал участия в судебном заседании, по причине не уведомления о рассмотрении указанного иска. Узнал о принятом решении 15.10.2013 г. от представителя ООО «ОктопусНет», который прибыл для подключения услуг связи в многоквартирном доме по адресу истцов и ответчика, мотивирую представленным судебным актом. Так же

2013. 
      г. посредством почтовой корреспонденцией ответчиком получен указанный судебный акт.
      

Ответчик с решением не согласен, считает, что выводы Первомайского районного суда г. Владивостока, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными и необоснованными.

1. 
   В исковом заявлении истцы указали ответчика, в качестве ТСЖ «Рыбацкий», находящееся по адресу: 690012, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 17;
   
2. 
   Так же в качестве ответчика истцы указали Председателя правления в лице Смагиной Светланы Германовны, проживающей по адресу 690012, г.Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 17, кв. 43;
   

В обжалуемом решении суд указал ответчиком только ТСЖ «Рыбацкий», и в мотивировочной части судебного акта о председателе правления Смагиной С.Г. нет информации.

В судебном акте, указано о том, что в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка и возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Суд, указанное обстоятельство расценил, как «отказ представителя ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства».

Ответчик считает вывод суда необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в силу следующего:

Председатель правления ТСЖ «Рыбацкий» Смагина Светлана Германовна, как лицо, участвующее в деле, узнав о вынесенном судебном акте, на основании ст. 35 ГПК РФ, направила в Первомайский районный суд г. Владивостока ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика по адресу ТСЖ «Рыбацкий»: г.Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 17, 690012 судом направлялось письмо, которое

2013. 
      г. поступило в почтовое отделение. Согласно почтовому штампу от 22.07.2013г. на конверте данное письмо с судебной повесткой о назначении предварительного слушанья на 31.07.2013 г. в 16-45 направлено в суд со штампом истечения срока хранения, в связи с неявкой адресата.
      

Представителем ТСЖ «Рыбацкий», согласно уставным документам является председатель правления.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление судебной повестки в адрес Председателя правления Смагиной С.Г.

В связи с тем, что уставными документами ТСЖ «Рыбацкий» заместитель председателя ТСЖ не предусмотрен, полномочия в отсутствие председателя иному лицу не передаются, то за ответчика всю почтовую корреспонденцию имеет право получить только председатель правления. Председатель правления Смагина С.Г. с 18.07.2013 г. по

2013. 
      г., согласно подтверждающим документам находился за пределами Приморского края. Уведомление на получение вышеуказанного письма с судебной повесткой на предварительное слушанье с 13.07.2013 г. по 18.07.2013 г. в адрес ответчика,по адресу ул. Надибаидзе. Д. 17, не поступало, несмотря на то, что в почтовое отделение оно поступило 13.07.2013 г. Так же, направленное судом уведомление в адрес ответчика о заседании по делу, назначенное на 02.09.2013 г., поступившее в почтовое отделение, обслуживающее ул. Надибаидзе, д.17 05.08.2013 г. тоже не было получено ответчиком, по причине отсутствия на территории Приморского края. Таким образом, ответчик не был уведомлен надлежащим образом и судом неверно сделан вывод «об отказе представителя от получения судебной повестки». Результаты разбирательства данного дела имеют огромное значение для всех собственников ТСЖ «Рыбацкий».
      

3. 
   Ранее, 03.06.2011 г., согласно протоколу правления ТСЖ «Рыбацкий» уже принимались решения в отношении компании «Альянс-Телеком» о передаче в аренду части общего имущества с условиями: кабеля сетей должны проходить через слаботочку (специальное место для кабеля); необходимо установить электрический счётчик для определения расхода потребления используемой электроэнергии компанией.
   

В июле 2012 г. был прецедент с данной организацией, когда без согласия собственников и председателя ТСЖ «Рыбацкий» (попросту представителями данной организации были сорваны замки) ООО «ОктопусНет» пытались произвести работы, используя при этом электроэнергию собственников, которые привели к ущербу собственности жильцов, о чём экспертной организацией Консалтинговой Компанией Арктур Эксперт, куда пришлось обратиться собственникам жилья дано заключение о техническом состоянии объекта и определении стоимости работ по устранению повреждений. Более того, членам ТСЖ пришлось обратиться за помощью в правоохранительные органы, чтобы прекратить не запланированные работы ООО «ОктопусНет».

Протоколом заседания правления ТСЖ «Рыбацкий» от 24.09.2012 г. принято очередное решение о прокладывании телекоммуникационного кабеля через слаботочку и решение пригласить представителя компании на обсуждение договора. Встречу назначили на 26.09.2012 г.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Рыбацкий» от 26.09.2012 г. с представителями «Альянс-Телеком» проведено обсуждение вопросов, касаемых заключения договора, предшествующих несанкционированных действий сотрудников компании. По поводу условий на заключение договора с ТСЖ «Рыбацкий» представители компании настаивали на проведение кабелей через плиты перекрытий. Приняли решение рассмотреть вопрос о подключении кабеля через слаботочку после рассмотрения данной возможности техническим специалистом компании и в дальнейшем обсудить сумму аренды. Вопрос о просверливании плит перекрытия было решено вынести на обсуждение общего собрания собственников жилья.

Так, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Рыбацкий» от 22.11.2012 г. большинством голосов 67, 69 % было выражено несогласие на просверливание межэтажных плит перекрытий дома по ул. Надибаидзе д. 17 для монтажа линий кабельного телевидения и интернета компанией ООО «ОктопусНет», работающего под торговой маркой «АльянсТелеком» и при этом нести ответственность за техническое состояние плит. В том числе истец, Левентас Ольга Леонидовна, так же принимала участие в голосовании, принимала участие в составлении протокола собрания.

Так же, председателем ТСЖ «Рыбацкий» исх. б/н от 29.11.2012 г. директору ООО «ОктопусНет» Петрикееву А.А. было направлено соответствующее письмо с приложением выписки из протокола общего собрания от 22.11.2012 г. и с просьбой «привести в первоначальное состояние конструктивные элементы дома и решить вопрос о возмещении нанесённого ущерба собственникам».

При этом, ООО «ОктопусНет» членами ТСЖ было вновь предложено «рассмотреть вопрос монтажа линий кабельного телевидения и интернета через слаботочку с заключением договора с ТСЖ «Рыбацкий». Так как договор на использование электроэнергии необходим, у ТСЖ имеется свой электросчетчик и без соответствующего договора оплата за потраченную электроэнергию при работах по проведению линий кабельного телевидения и интернета и работе приборов в дальнейшем ляжет на всех собственников жилья. ООО «ОктопусНет» не пожелал заключать договор и нести затраты по электроэнергии, в связи с чем собственники жилья и отказались от услуг данной организации, вполне обоснованно.

Так как, указанные работы должны проводиться на техническом этаже дома, а там находится необходимое оборудование для жизнедеятельности многоквартирного дома, в том числе канализационные узлы, вентиляция, трубы горячей воды так же на техническом этаже находится оборудование других компаний, согласно договорам, заключённым с ТСЖ,. поэтому, без согласия большинства собственников ТСЖ и без принятия условий последних, ООО «ОктопусНет» («Альянс-Телеком») не имеет права начинать работы, связанные с монтажом кабельного телевидения и интернета в интересах четырёх собственников игнорируя технические особенности жилого дома и мнение большинства членов ТСЖ «Рыбацкий».

Более того, истец Шевченко С.Ю., на дату заключения договора с ООО «ОктопусНет» не была собственником квартиры по ул. Надибаидзе д. 17, кв. 432, собственником истец стал в марте 2013 г. В материалах дела не имеется договора заключённого между ООО «ОктопусНет» и истцом Шевченко С.Ю.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ: граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Рассмотрев данное исковое заявление в отсутствие ответчика, суд нарушил его право на возможность защищать свои права и права собственников ТСЖ «Рыбацкий».

Ответчик был лишен возможности участия в заседании и подготовки возражений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В связи с вышеизложенным, и в связи с тем, что результаты разбирательства данного дела имели для ответчика огромное значение, в соответствии ст. 320, 321, 322, 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. 
   Отменить решение Первомайского суда г. Владивостока от 02.09.2013 г.по исковому заявлению Шевченко С.Ю., Ковальковой Т.Г., Левентас О.Л., Еременко В.В. к ТСЖ «Рыбацкий» об обязании ТСЖ «Рыбацкий» не препятствовать истцам подключить услуги связи по указанному в исковом заявлении адресу, предоставляемые ООО «ОктопусНет».
   
2. 
   Принять новое решение по данному делу.
   

Приложение:

1. 
   Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с приложением - оригинал на 2л. в 1 экз.
   
2. 
   Подтверждение оплаты государственной пошлины;
   
3. 
   Апелляционная жалоба для сторон;
   
4. 
   Письмо ТСЖ «Рыбацкий» от 29.11.2012 г.;
   
5. 
   Фотокопии из материалов дела о направлении судебных повесток.
   
6. 
   Выписка из протокола правления 03.06.2011г.
   
7. 
   Протокол правления от 24.09.2012г.
   
8. 
   Протокол правления 26.09.2012г.
   
9. 
   Протокол общего собрания от 22.11.2012 г.;
   
10. 
    Заключение экспертной организации;
    
11. 
    Решение Левентас О.Л.
    
12. 
    Посадочные талоны, подтверждающие нахождение председателя правления Смагиной С.Г. за пределами Приморского края;
    

Председатель ТСЖ «Рыбацкий»






2013 г.