От: адвоката Ивлева Сергея Сергеевича регистрационный номер адвоката 56/1113 в реестре адвокатов Оренбургской области, состоит в нно оренбургская областная
Скачать 57.19 Kb.
|
| «___» _____________2014 года Следственное управление УМВД России по г. ________________________________ следователю ________________________ (ФИО) Адрес: ________________________________ от: адвоката Ивлева Сергея Сергеевича (регистрационный номер адвоката 56/1113 в реестре адвокатов Оренбургской области, состоит в ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов»), действующего в интересах: ________________________________ (ФИО) Адрес: 460005, г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20В, офис 414 Телефон: 8 912 351 26 42 Факс: (3532) 75 12 17 Ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления Следователем СУ УМВД России по г. ________________________________ было возбуждено уголовное дело № ____________. «___» _____________2014 года ________________________________(ФИО) была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № ____________согласно Постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. В Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что ________________________________совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Моя подзащитная, ________________________________, не признает вины в отношении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Изучив Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № 60/43, как адвокат считаю, что все признаки преступления, описываемого в постановлении, относятся к составу части 1 статьи 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Санкция части 1 статьи 159.4 УК РФ предусматривает штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на тот же срок. Санкция части 3 статьи 159 УК РФ предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. В силу того, что наказание по части 1 статьи 159.4 УК РФ является более мягким по сравнению с частью 3 статьи 159 УК РФ, и исход уголовного дела по существу не разрешен, считаю целесообразным ходатайствовать о переквалификации, т.к. в случае признания моей подзащитной виновной в совершении преступления, при переквалификации будет назначено менее суровое наказание. Свою позицию о необходимости переквалификации состава преступления аргументирую следующим. Согласно п. 1.3.3. Обзора судебной практики по применению Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при разрешении ходатайств (представлений) о переквалификации содеянного со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ суды исходили из установленных в приговоре данных, свидетельствующих о совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и преднамеренном неисполнении договорных обязательств. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. В рамках п. 1.3.3. Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суды обоснованно применяли ст. 159.4 УК РФ в тех случаях мошенничества, когда преступные деяния, совершенные в сфере предпринимательской деятельности, были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств и в приговорах содержались доказательства наличия заключенного договора (договоров). В силу п. 1.3.4. Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) отсутствие в приговоре сведений о договорных обязательствах между осужденным и потерпевшим служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Первое. По мнению следствия, исходя из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ООО «________________________________» в лице директора ________________________________ заключало договоры на оказание туристических услуг. Деятельность ООО «________________________________» в лице директора ________________________________ была направлена на получение прибыли от оказания услуг. ООО «________________________________» зарегистрировано в надлежащем законом порядке и ________________________________ действовала, как директор официально зарегистрированного юридического лица, который наделен учредителем полномочиями на свершение сделок. Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ ООО «________________________________» в лице директора ________________________________ занималось предпринимательской деятельностью. Второе. В Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что были заключены договоры на оказание услуг, следовательно, соблюден необходимый признак, как наличие официально оформленных договорных отношений, по смыслу Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013). Третье. По мнению следствия ________________________________ похитила сумму в размере 439 290 рублей. В примечании к статье 159.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей. Следовательно, инкриминируемая следствием похищенная сумма в размере 439 290 рублей не относится к крупному размеру. Таким образом, вся совокупность признаков, описанных в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, охватывается составом, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 119, 120 УПК РФ ПРОШУ: Переквалифицировать вменяемый состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 159 УК РФ, на состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 159.4 УК РФ. Адвокат ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов» Ивлев С.С. ________________ |
Похожие:
 | | Квалификационная комиссия нно «Адвокатская палата Кировской области» (далее «Квалификационная комиссия» или «Комиссия») создается... | |
 | В реестре адвокатов Республики Адыгея, по состоянию на 23. 12. 2011 г., содержатся сведения о 372 адвокатах (в 2010 – 326), из них... | | Два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. В числе учредителей коллегии адвокатов должно быть не менее двух адвокатов,... |
| Как говорят на Руси не спроста и не спуста слово молвится и до веку не сломится. У слова и беседа. Предметом моего доклада является... | | Мгка, выданное гу мю РФ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы |
| Реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении статуса адвоката или решения совета адвокатской палаты... | | Квалификационная комиссия Адвокатской Палаты Республики Тыва (далее "Квалификационная комиссия" или "Комиссия") создается для приема... |
| В россии было множество гениальных ораторов-адвокатов. Речи ведущих адвокатов 19 века Ф. Н. Плевако, С. А. Андриевского, А. И. Урусова,,... | | Ключевые слова: адвокат, адвокатская деятельность, адвокатский запрос, форма и содержание адвокатского запроса, полномочия адвоката,... |