Решение
Скачать 439.38 Kb.
|
| Исх.№04-05/4670 от 19.06.2014 РЕШЕНИЕ Дело №13/04-АМЗ-2014 г. Чебоксары Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2014 г. Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г. Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела №13/04-АМЗ-2014 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
при участии заявителей: «…» при участии от ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии: «…» по доверенности от 10.01.2014 №7, рассмотрела дело №13/04-АМЗ-2014 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д.13) пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии с октября 2013 год по настоящее время поступили следующие жалобы граждан:
Из данных обращений следует, что при обращении за заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) гражданам навязывалось приобретение добровольного полиса страхования жизни и здоровья со стороны указанных страховых компаний, либо отказывалось в заключении договоров ОСАГО по причине отсутствия бланков полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основная масса жалоб поступила в отношении ООО «Росгосстрах». Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию, кроме как требований по обязательному страхованию гражданской ответственности для владельцев транспортных средств. Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона. В соответствии Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации (статья 8, часть 1), установление правовых основ единого рынка, включающих вопросы единого экономического пространства и развития конкуренции (статья 71, пункт «ж»). Согласно части 2 статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями, в том числе предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию с целью соблюдения антимонопольного законодательства. Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью закона о конкуренции является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции нормативно установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В силу пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); - экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5). По результатам проведенного анализа рынка услуг ОСАГО Управление установило, что основным продавцом полисов ОСАГО на территории Чувашской Республики является ООО «Росгосстрах», что свидетельствует о доминирующем положении ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии на рынке услуг ОСАГО в Чувашской Республики. В силу части 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. Ранее по аналогичным фактам на основании многочисленных обращений граждан Управлением в период с 10 июля по 05 августа 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии. В связи с наличием в действиях филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашии признаков нарушения пункта 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выражающихся в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц – неограниченного круга лиц (владельцев транспортных средств), руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, Приказом ФАС России от 14.12.2011 № 874 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 № 22816) и пунктами 1.5, 1.13, 3.1, 3.40 и 3.41 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее – Административный регламент, зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 № 25125) Управление 23.07.2013 выдало ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установив срок исполнения предупреждения – 01.09.2013. ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии в установленные сроки письмом от 02.09.2013 №07-01/04/293 сообщило в антимонопольный орган об исполнении предупреждения. Однако все обращения, указанные выше, поступили в Управление после сообщения ООО «Росгосстрах» о выполнении предупреждения, что свидетельствует о продолжении нарушения антимонопольного законодательства со стороны данной страховой компании. Таким образом, предупреждение Чувашского УФАС России от 23.07.2013 ООО «Росгосстрах» не исполнено. В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. На основании вышеизложенного возбуждено настоящее дело. За время рассмотрения данного дела в Управление дополнительно поступили жалобы следующих физических лиц:
Таким образом, с момента выдачи Чувашским УФАС России предупреждения в антимонопольный орган поступило более 70 обращений физических лиц на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию услуг добровольных видов страхования при заключении договоров ОСАГО. Большинство заявителей отказались заключать договор ОСАГО в ООО «Росгосстрах» несмотря на тот факт, что в течение длительного времени являлись страхователями Общества. Несколько заявителей заключили договоры на условиях ООО «Росгосстрах» (с приобретением дополнительных услуг страхования) по нескольким основным причинам: - оплачивая приобретение пакета документов ОСАГО в ООО «Росгосстрах» заявители не знали о том, что помимо полиса ОСАГО им дополнительно оформлен полис добровольного страхования; - обратились за приобретением полиса ОСАГО в последний день срока действия полиса и были вынуждены приобрести дополнительно к ОСАГО иной полис добровольного страхования. В целях проведения проверки исполнения выданного ранее ООО «Росгосстрах» предупреждения, а также выявления наличия антиконкурентного соглашения между страховыми компаниями Чувашской Республики, Инспекцией Чувашского УФАС России в марте 2014 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, в ходе которой были обнаружены следующие документы и сведения:
Таблица №1
В ходе осуществления выездной внеплановой проверки Обществом письмом от 11.03.2014 №07-01/04/138 (л.д.22 т.1) были представлены сведения о количестве заключенных договоров ОСАГО, КАСКО, ДСАГО и Фортуна-АВТО с июня 2013 года (после осуществления проверки антимонопольного органа в 2013 году) по январь 2014 года. Таблица №2 (шт)
Как видно из представленной Обществом информации наблюдается рост продажи полисов «Фортуна-АВТО», ДСАГО и КАСКО при сравнительно одинаковом объеме продаж полисов ОСАГО (для сравнения: в июне 2013 г. продано 6338 шт. полисов ОСАГО, 4850 шт. полисов Фортуна-АВТО, 10 шт. ДСАГО и 308 полисов КАСКО, а в январе 2014 года продано 6332 шт. полисов ОСАГО, 5076 шт. Фортуна-АВТО, 25 шт. ДСАГО и 192 полиса КАСКО). Ранее в рамках выездной внеплановой проверки Общества с 10 июля по 05 августа 2013 года Филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии письмом от 24.07.2013 №07-01/243 (л.д.177 т.1) представил информацию о количестве заключенных договоров ОСАГО, Фортуна-АВТО и ДСАГО за период с 2011 года по июль 2013 года. Таблица №3 (шт)
Как видно из представленных ООО «Росгосстрах» данных письмами от 24.07.2013 и от 11.03.2014 имеется расхождение по количеству проданных полисов «Фортуна-АВТО» за июнь 2013 года (4850 шт. против 6052 шт.). Таким образом, на основании вышеуказанных писем установлено следующее. Таблица №4 (кол-во полисов, штук)
Как видно из представленных данных количество проданных полисов «Фортуна-АВТО» в 2013 году увеличилось по сравнению с 2012 годом в 3,3 раза одновременно с резким снижением (отказ покупателей страховать ОСАГО с навязыванием дополнительных услуг) количества проданных полисов ОСАГО (по сравнению с 2012 годом снизилось в 1,6 раза). Соответственно, если доля заключенных на территории Чувашской Республики договоров «Фортуна-АВТО» по отношению к договорам ОСАГО составляла 12,1%, то в 2013 году такое соотношение составило 64,1%, из чего следует, что из каждых трех полисов ОСАГО, заключенных в ООО «Росгосстрах» на территории Чувашской Республики, каждые два полиса заключены одновременно с договором «Фортуна-АВТО». В ходе заседания Комиссии представители ООО «Росгосстрах» сообщили, что страхование ОСАГО осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее – Правила ОСАГО). Согласно статье 15 (пункт 3) Закона об ОСАГО определен перечень документов для заключения договора ОСАГО, среди которых обязательно заявление в установленной законом форме. ООО «Росгосстрах» страхует всех обратившихся в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, имеющих полный комплект документов в соответствии с перечнем. Все договоры дополнительного страхования заключаются только при наличии волеизъявления самих страхователей. Дополнительно в ходе заседания Комиссии представитель ООО «Росгосстрах» представила ходатайство в порядке статьи 43 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» о передаче материалов дела №13/04-АМЗ-2014 для рассмотрения в ФАС России. Согласно ходатайству установлено, что одновременно с рассматриваемым делом №13/04-АМЗ-2014 в УФАС Бурятского края (дело №05-11/09-2014 назначено на 06.05.2014), УФАС Республики Мордовия (дело №55 назначено на 21.05.2014), УФАС Республики Марий Эл (дело №03-28/04-2014 назначено на 06.05.2014), УФАС по Камчатскому краю, УФАС по Саратовской, Оренбургской, Орловской областям и др. рассматриваются аналогичные дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Росгосстрах». Ответчик сослался на пункт 3.13 Приказа ФАС России от 25.05.2012 №339, согласно которому заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух или более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, уведомив об этом заявителя. Комиссия, изучив заявленное ответчиком ходатайство, пришла к выводу о необходимости отклонения ходатайства в связи со следующим. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее – Положение о ФАС России), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа). Пунктом 4 Положения о ФАС России определено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с пунктом 3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 №30 (далее – Положение о ТО ФАС России) территориальный орган осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (далее - территория региона) во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг. В приложении №2 к обозначенному приказу указано, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии осуществляет свою деятельность на территории Чувашской Республики – Чувашии. В силу части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Согласно пункту 3.13 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этих материалов, с уведомлением об этом заявителя. Как установлено материалами настоящего дела, в том числе поступившими заявлениями, нарушение антимонопольного законодательства совершено только на территории Чувашской Республики, то есть в пределах компетенции территориального органа. В рамках рассмотрения дела Комиссией Чувашского УФАС России получено письмо Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии от 26.05.2014 №07-01/04/388, согласно которому установлено, что ознакомившись с жалобами заявителей по делу №13/04-АМЗ-2014 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также заслушав объяснения лиц, принявших участие в заседании комиссии 06.05.2014, ООО «Росгосстрах» приняло решение о расторжении договоров добровольного страхования от несчастных случаев с заявителями «…» и возврате уплаченной по договорам страховой премии. Указанным выше лицам направлены письма с предложением представить письменные заявления о расторжении договоров страхования (согласно статьям 160-161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме) и представить реквизиты для возврата уплаченной по договорам страховой премии. Дополнительно, вышеуказанным письмом сообщено, что в случае поступления письменных заявлений на заключение договоров ОСАГО от граждан, привлеченных к участию в деле в качестве заявителей, а также любых других граждан, ООО «Росгосстрах» произведет заключение договоров ОСАГО без каких-либо дополнительных требований, помимо предусмотренных законом, и условий в любом офисе Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии. Также в ходе заседания Комиссии представитель ООО «Росгосстрах» представила копии платежных поручений от 17.06.2014 о возврате уплаченной по договорам страховой премии следующим физическим лицам - «…» В дополнение к представленным документам представитель ООО «Росгосстрах» представила письма от 16.06.2014 №07-01/05-427 и от 16.06.2014 №07-01/05-426 о возврате страховой премии гражданам «…», привлеченным определением от 09.06.2014 к участию в рассмотрении дела №13/04-АМЗ-2014 в качестве заявителей. В материалах дела также имеется письмо от 29.05.2014 №07-01/07-391 о проведении 03 июня 2014 года селекторного совещания с начальниками и менеджерами страховых отделов о недопустимости навязывания контрагентам (владельцам транспортных средств) условий обязательного заключения договоров добровольного вида страхования при заключении договора ОСАГО, а также недопустимости отказа или уклонения от заключения договора ОСАГО с отдельными контрагентами (владельцами транспортных средств). Таким образом, на основании поступивших в антимонопольный орган писем Общества от 26.05.2014, от 29.05.2014 и от 16.06.2014 Комиссия усматривает признание со стороны ООО «Росгосстрах» в действиях по навязыванию договоров дополнительного добровольного страхования при заключении договоров ОСАГО нарушение антимонопольного законодательства и принятие мер по добровольному его устранению. Однако, поступающие в антимонопольный орган жалобы («…») говорят о непринятии достаточных мер по устранению нарушения антимонопольного законодательства. Комиссия, изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам. |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |