25 января 2012 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об оценке регулирующего воздействия
на проект приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»
Министерство экономического развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, подготовило заключение об оценке регулирующего воздействия на проект приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее соответственно – проект приказа, Требования).
Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31 августа 2010 г. № 398, по проекту приказа были проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности.
Участниками публичных консультаций был представлен ряд замечаний по проекту приказа, а также отмечены риски, которые, по их мнению, могут возникнуть в случае его издания.
В этой связи разработчиками проекта приказа был внесен в него ряд изменений, а также представлены обоснования приемлемости возникающих рисков.
Учитывая вышеизложенное, необходимо заключить, что предусмотренное проектом приказа новое правовое регулирование не приведет к невозможности исполнения субъектами предпринимательской и иной деятельности возложенных на них обязанностей вследствие противоречий или пробелов в правовом регулировании, отсутствия необходимых организационных или технических условий у органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, а также сложившегося в Российской Федерации уровня развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг, к возникновению у указанных субъектов дополнительных существенных расходов при осуществлении предпринимательской и иной деятельности либо к возникновению дополнительных существенных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, может быть сделан вывод, что доработанный проект приказа не содержит положений, которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Справка о результатах публичных консультаций по проекту приказа прилагается.
Приложение 1
к заключению об оценке регулирующего воздействия
на проект приказа Минэкономразвития России
Справка
по результатам публичных консультаций, проведенных в целях оценки регулирующего воздействия проекта приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»
В рамках оценки регулирующего воздействия проекта приказа проекта приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - проект акта). Департаментом оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России в период с 30 ноября 2011 г. по 13 декабря 2011 г. проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Проект акта размещался на официальном сайте Минэкономразвития России и направлялся в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «ДЕЛОВАЯ РОССИЯ», Российский союз промышленников и предпринимателей, а также в субъекты Российской Федерации.
В рамках публичных консультаций поступило 14 отзывов от субъектов предпринимательской и иной деятельности (организаций, представляющих интересы указанных субъектов) и от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Свод замечаний и предложений субъектов предпринимательской и иной деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по тексту проекта акта прилагаются.
Свод замечаний и предложений субъектов предпринимательской и иной деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по тексту проекта приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»
ЛИЦО, НАПРАВИВШЕЕ ЗАМЕЧАНИЕ
|
ЗАМЕЧАНИЯ
|
КОММЕНТАРИИ
|
РСПП
|
Представляется, что принятие приказа, особенно в части изменения общих требований к составлению межевых планов, будет сопряжено для многих собственников и владельцев земельных участков со значительными материальными и временными затратами. Это связано с необходимостью переоформления межевых планов в соответствии с новыми требованиями (при постановке земельных участков на кадастровый учет). Чтобы исключить подобные негативные последствия, было бы целесообразно предусмотреть переходный период, в течение которого будут действительны межевые планы (далее – МП), разработанные в соответствии с прежними требованиями. Однако проект приказа в предлагаемой редакции не содержит норм о таком переходном периоде
|
В доработанной редакции проекта приказа установлен переходный период 6 месяцев.
|
Проект приказа должен быть тщательно отредактирован, чтобы исключить ряд логических и грамматических ошибок. Например, в п. 1.1 приказа слова «10 статьи 25,» следует заменить на «10 статьи 25, частью». Союз «также» нужно писать слитно (например, п. 1 Приложения № 2 к приказу).
|
Учтено в доработанной редакции проекта приказа.
|
ПСДК «Авиатор-Алексеевка» (Копосов А.С.)
|
Мошенничества с подписями встречаются у нас почти в 90 % межевых планах, суды по земельному вопросу наше садово-дачное товарищество ведет непрерывно, что приводит к большим непроизводительным затратам в обществе. Потому предлагаю: 1) отказаться от требования приглашения соседей при межевании в пользу подписания уже готового межевого плана; 2) подписи на межевом плане заверять нотариально или электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП) на электронной копии межевого плана через сайт госуслуги.рф; 3) готовый межевой план сразу публиковать на публичной кадастровой карте с пометкой проект перед началом регистрации прав собственности с уведомлением ближайших зарегистрированных соседей по телефону и электронной почте; 4) затребовать со всех организаций коллективно владеющих землей предварительный межевой план. Так наши дачники регистрируют общую землю как дачную, а наш общий межевой план никто не использует для проверки обоснованности их претензий.
|
1)Порядок согласования установлен статьей 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости»
2) Не обосновано предложение;
3) Разработчику предлагается ознакомиться с данным предложением;
4) Не относится к данному приказу.
|
Егорличенко Михаил Николаевич
|
Федеральный закон от 24.07.2007 г. №221-ФЗ ”О государственном кадастре недвижимости” устанавливает, что:
в состав сведений государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) входит уникальная характеристика Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (статья 7, ч.1, п. 6) ;
площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 38, ч.8).
Других требований к площади земельного участка федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ ”О государственном кадастре недвижимости” не установлено и полномочий устанавливать такие требования органу нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений не передано.
Следовательно, требование вносить в межевой план данные о площадях изолированных областей (а также сопутствующие сведения) многоконтурных земельных участков является противоречащим федеральному законодательству.
|
Определение площади дано в пункте
96. добавляемого раздела V «В случае, если для расчета предельно допустимой погрешности определения площади геометрических фигур, образованных проекцией контуров границ многоконтурного земельного участка на горизонтальную плоскость (далее также – площадь контура),
|
Федеральный закон от 24.07.2007 г. №221-ФЗ ”О государственном кадастре недвижимости” устанавливает, что необходимым для кадастрового учета документом являются межевой план. Межевой план – это документ, который может быть представлен либо в бумажной варианте, либо в электронном. Законом не устанавливается необходимость подавать два межевых плана: один в бумажном варианте, другой в электронном. Следовательно, п.3 проекта Изменений противоречить действующему законодательству.
Понятно стремление органа кадастрового учёта облегчить себе жизнь, но оно незаконно. Нужно предусматривать другой механизм, например, если с бумажным документом будет представлен электронный вариант, то сроки учёта сокращаются до 5 дней. Тогда гражданину, заказчику кадастровых работ будет понятно, за что он заплатит дополнительные деньги.
|
В соответствии с частью 12 статьи 38 Закона о кадастре, Минэкономразвития России устанавливает форму МП и требования к его подготовке.
Электронная форма, содержит координаты характерных точек границ является частью МП оформленного на бумажном носителе, а не вторым МП.
|
Контур границы многоконтурного земельного участка является линией, а, следовательно, не имеет площади (исходя из математического определения линии). Таким образом, площадь контура границ определить не возможно. Невозможно также дать сведения о внутренней границе контура.
Кроме того, возникают неясности с обозначением номеров контуров в межевом плане. Как обозначать номер контура, если у земельного участка есть «дырки»?
Можно предложить использовать термин: площадь изолированной области многоконтурного земельного участка, либо любой термин, однозначно определяющий объект, у которого может быть площадь. И обозначать в межевом плане не контура границ, а номера изолированных областей. Тогда всё встаёт на свои места.
|
Учтено в пункте 89.
Внутренняя граница может быть как у многоконтурного земельного участка, так и у земельного участка, границы которого представляют собой 1 контур. Номер контура это не номер линии, а поверхности ограниченной контуром границы в том числе и внутренней (в виде бублика)
|
Формула для расчета предельной допустимой погрешности определения площади с подставленными в указанную формулу значениями перестаёт быть формулой, а становить расчётом предельной допустимой погрешности. Само использование понятия “Формула для расчета предельной допустимой погрешности определения площади” является анахранизмом докомпьютерной эры. Дело в том, что для каждой характерной точки границы земельного участка точно известна погрешность в определении её местоположения, а следовательно, с использованием средств геоинформационных систем, легко вычисляются точные значения погрешностей в определении площадей как в меньшую, так и большую сторону. А следовательно, Формула для расчета такой погрешности не нужна.
Тоже касается формулы, применённой для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) (Mt) – никто в практической работе никакие формулы не применяет. Есть характеристика геодезического прибора, используемого для измерений: средняя квадратическая погрешности измерений, которая и используется для написания формулы, например Mt = 0.1.
|
Погрешность зависит от многих факторов: прибора точности исходных данных, длины хода и т.п.
|
Прописывать количество контуров границы многоконтурного земельного участка и многоконтурной части земельного участка в реквизите «1» титульного листа межевого плана не имеет смысла, в силу того, что эти данные уже есть в соответствующих разделах. Кроме того, содержимое реквизите «1» титульного листа межевого плана носит справочный характер и не используется в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости (ст. 7 федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»);
|
Учтено в доработанной редакции проекта приказа.
|
Указывать значение площади многоконтурных земельных участков в межевом плане в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значение площади контура границ многоконтурных земельных участков в межевом плане указывать в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра. – не имеет физического смысла. Например, земельный участок общей площадью 508 га, состоящий из 7 изолированных областей. Погрешность в определении площади, рассчитанная по формуле (Инструкция по межеванию, 1996 г.) составляет 19 га. Кому нужны сотые доли метра?
Полное впечатление (скорее всего так и есть), что разработчики проекта не имеют понятия о теории измерений, согласно которой (грубо) в числе, полученном в результате измерений, необходимо показывать только один дополнительный значащий разряд, меньший погрешности. Например, есть допустимая погрешность составляет 100, а измеренный результат 10192.01, то в итог должно пойти 10190.
Как дополнение к выше сказанному, задам вопрос: какую площадь нужно указывать у земельного участка, представляющего из себя квадрат со стороной 0.4 м? Если строго следовать предложенному правилу, то площадь будет 0 м2 с какой-то там погрешностью.
Очень хотелось быть, чтобы это безобразие с площадями не попало в итоговый документ.
Обратитесь к техническим специалистам, сформулируйте грамотно требования к определению юридически значимого значения площади.
|
Например, земельный участок, занятый линией электропередач (ЛЭП) площадь земной поверхности ограниченной контуром границы под опорой ЛЭП, как правило меньше
1 кв м. в связи с чем округление до
1 кв.м. приведет к большим погрешностям площади всего участка занятого ЛЭП.
Изменение подхода к определению всех площадей с точностью до 0,01 кв. метра повлечет существенные затраты всех собственников.
|
Согласно проекту Приложения №4, при заполнении раздела «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» построчно указывается кадастровый номер единого землепользования, а также кадастровые номера земельных участков, входящих в состав единого землепользования в порядке возрастания. При этом не понятно, какие данные нужно указывать в колонке 3 для строки, содержащей кадастровый номер единого землепользования – оставлять её пустой или дублировать содержимое колонок 3 всех остальных строк или другой вариант? Поэтому, на мой взгляд, должна быть строка, содержащая кадастровый номер единого землепользования, и описание доступа к нему, и строки только тех входящих изменённых земельных участков, доступ к которым отличается от доступа к единому землепользованию в целом.
Аналогичный подход должен быть и для многоконтурных земельных участков: включать только строки для тех контуров, доступ к которым отличается от доступа для участка в целом.
|
Статьей 27 Закона о кадастре, установлено, что доступом должен быть обеспечен каждый образуемый (измененный) земельный участок, в случае многоконтурного земельного участка –каждый контур.
|
Пункты 21 проекта Приложения №4 необходимо перенести в Приложение №2, чтобы все требования, касающиеся заключения кадастрового инженера были собраны в одном месте документа. Это, на мой взгляд, должно касаться всех остальных пунктов, где упоминается заключение кадастрового инженера. Итоговый документ должен быть удобным в работе.
|
Потребует внесение большого количества изменений в межевой план. Не существенно
|
Требование п.22 проекта Приложения №4 указывать в условных знаках Чертежа общее количество контуров границ многоконтурной части земельного участка абсурдно, т.к. количество контуров не является условным знаком. Кроме того, авторы проекта хотят, чтобы это же число указывалось в Титульном листе. На самом деле эта информация уже присутствует в соответствующих разделах текстовой части межевого плана (п.2 проекта Приложения №4). И кому это нужно? Гражданину? Вряд ли.
|
Учтено в доработанной редакции проекта приказа.
|
Из проекта новой редакции п.10 Приложения №2 исключить текст ”, а так же в случае если в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков ”, т.к. при образовании земельных участков может быть уточнено местоположение границ нескольких смежных земельных участков, а структура раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» позволяет вносить сведения только об одном уточняемом земельном участке. Нужно либо менять структуру раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», либо искать другой способ решения этой искусственной проблемы. Проблема искусственная, т.к. при образовании земельных участков границы смежных земельных участков, согласно действующей процедуре, не могут уточняться в принципе (согласно действующему приказу №412 перед процедурой образования новых земельных участков выполняется процедура уточнения границ земельных участков, в результате преобразования которых образуются новые).
Исходя их выше изложенного из проекта следует исключить п.681.
Поясню на простом примере:
У меня (например) есть земельный участок, одна из границ которого описана прямой линией от т.1 до т.2. По факту – это буферная зона, т.к. положение точек т.1 и т.2 определено с точностью 0.1 м (Mt). Предположим, что мой сосед решил разделить земельный участок, с которым у меня граница по линии от т.1 до т.2., на два земельных участка, с которыми у меня будет граница от т.1 до т.н1 и от т.н1 до т.2. Точка н1 расположена на существующей границе моего земельного участка от т.1 до т.2. Координаты т.н1 округлены до 0.01 м.
В описанной выше ситуации нет уточнения местоположения границ моего земельного участка. Граница как было по прямой линии о т.1 до т.2, так и осталась (в пределах буферной зоны) и пересогласовывать её я не собираюсь, и никто меня не заставит это делать, а заваливать суды работой – им, дай бог с тем, что есть справиться. И действующее земельное законодательство на моей стороне.
Ещё раз подчеркну: при соблюдении действующего земельного и кадастрового законодательства при образовании земельных участков границы смежных земельных участков не должны уточняться в принципе.
|
В случае образования земельного участка заполняется только реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», в котором приводятся сведения обо всех земельных участках смежных с образуемым границы которых уточнились.
При образовании земельных участков могут быть уточнены границы смежных земельных участков, сведения о которых в ГКН нет или подлежат уточнению
|
Исключить из проекта следует п.701. Совершенно не нужное требование, т.к. при уточнении местоположения границ земельного участка проводится процедура согласования границ, в котором правомочные лица в здравом уме, твёрдой памяти и совершенно свободно согласуют границы уточняемого земельного участка. Результаты процедуры согласования границ оформляются актом согласования границ, который является необходимым и достаточным обоснованием местоположения уточненных границ земельного участка.
|
Акт согласования не является документом, предусмотренным частью 9 статьи 38 Закона о кадастре
|
Не добавлять в п.74 никаких абзацев исходя из того, что кадастровый инженер и только кадастровый инженер отвечает за качество выполненных кадастровых работ. За качество работ кадастровый инженер отвечает своим квалификационным аттестатом и юридической ответственностью, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.
|
Необходимо в случае возникновения спора о местоположении границ земельного участка, в том числе для суда
|
Переработать содержимое п.30, исходя из следующих соображений:
содержание связного текста, описывающего вид кадастровых работ, полностью определяется кадастровым инженером и только кадастровым инженером;
содержание связного текста, описывающего вид кадастровых работ, должно описывать суть (сущность) выполняемых кадастровых работ, поэтому второстепенные моменты должны опускаться;
указанный связный текст носит справочный характер и не используется в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости (ст. 7 федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»);
приведённый перечень примеров не является конечным.
|
В пункте 30 указано «например» и соответственно, текст может быть изложен в любом другом виде.
|
Категорически возражаю против добавления в пункте 42 после слов «приводятся кадастровые номера» слова «всех». Например, земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 72:24:0000000:74 имеет в своём составе 465 входящих земельных участков. Если на листе формата А4 разместить по 46 строк, то понадобится 10 листов, а для двух экземпляров уже 20 листов, а если учесть, что кадастровый инженер один экземпляр делает ещё для себя, то это уже все 30 листов бумаги на ветер, потому что данные о входящих участках у органа кадастрового учёта есть, а заказчику кадастровых работ и кадастровому инженеру нужны только сведения о тех входящих земельных участках, которые будут вовлечены в процесс преобразования. Кроме того, увеличение стоимости кадастровых работ и стоимости сведений ГКН, а также времени на получения сведений ГКН. Вначале нужно будет заказать КПТ, выяснить, что попадаем на единое землепользование, заказать выписку по нему.
|
Учтено в доработанной редакции проекта приказа.
|
В пункте 49 исключить не только слова «начиная с точки, расположенной в северо-западной части Чертежа», но и слова «по часовой стрелке», т.к. в государственном кадастре недвижимости этот принцип не соблюдается. В кадастровых выписках о земельных участках (только один из примеров 72:24:0102004:109 , № 7200/201/11-36285 от 29.04.2011) нумерация идёт с юго-восточной части против часовой стрелки, т.е. в государственном кадастре недвижимости пространственные данные хранятся в виде отличном от данных межевых планов, на основании которых сведения вносились в государственный кадастр недвижимости. При этом ни у кого не возникает сомнения в том, что земельный участок полностью описан как индивидуально-обособленная вещь.
|
Целесообразно придерживаться единых правил. По обычаям деловой практики всегда точки ставились по часовой стрелке.
|
Пункт 58 Приложения №2 тоже требует доработки в части необходимости Декларации. Вместо Декларации достаточно добавить пару предложений в заключение кадастрового инженера.
|
Декларация – это заявление, предусмотренное статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации
|
Самое главное, где требуется доработка.
На мой взгляд, требует доработки правила оформления листа Чертежа земельного участка, на обратной стороне которого распечатывается акт согласования границ (в случае выполнения кадастровых работ по уточнению границ). Чрезвычайно важно на этом листе отображать линейные и угловые размеры земельного участка, границы которого согласовываются. Это важно потому, что для правообладателя игры с координатами, с системами координат совершенно не интересно. Но если, как я уже отмечал выше, стоит задача обеспечить работой армию кадастровых инженеров, то тогда акт согласования границ можно оставить в прежнем виде.
|
Согласовывается местоположение границ земельного участка на местности, а не их размеры.
|
|
В третьем абзаце пункта 17 приложения №1 к Проекту введенное понятие «условный участок» требует уточнения, так как по представленной редакции Проекта непонятна ситуация при которой возникает «условный участок».
|
Понятие условный участок относится к единым землепользованием и было установлено приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15 июня 2001 г. № П/119
|
|
В третий абзац пункта 3 приложения №2 к Проекту предлагаем изложить в следующей редакции: «XML-схемы, использующиеся для формирования XML-документов считаются введенными в действие с момента утверждения в установленном порядке (с указанием переходного периода в течении которого возможно применение XML-схемы предыдущей версии) и размещения на официальном сайте органа кадастрового учета в сети Интернет по адресу: www. rosreetr.ru».
|
Публикация на сайте важнее, чем утверждение
|
|
Пункт 7 и пункт 25 приложения №2 к Проекту предлагаем исключить. Считаем данное положение вводящим избыточные административные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности, а также способствующим возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, так как данная норма повлечет за собой дополнительные временные и финансовые затраты (услуги нотариуса, время затраченное для заверения документа в органе исполнительной власти, издавшего заверяемый документ и так далее).
|
Учтено в доработанной редакции проекта приказа. В МП включаются просто копии ни кем не заверенные
|
|
Во втором абзаце пункта 31 приложения №2 к проекту приказа считаем необходимым исключить слов « и перпендикуляры по оси «х» и оси «у» до соответствующих характерных точек границ», так как при большом количестве характерных точек земельного участка раздел «Схема геодезических построений» будет не читаемым.
|
Метод построен на принципе построения таких перпендикуляров
|
|
Пункт 36 требует уточнения так как в указанной редакции данный пункт противоречит пункту 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
|
В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона о кадастре границы могут быть уточнены как при образования земельных участков, так и при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ.
|
|
|
|
Овчаренко Алексей Александрович
|
1) На титульном листе экземпляра заказчика вместо слов «Заполняется специалистом органа кадастрового учета», «Регистрационный номер» указать «Экземпляр заказчика. Не предназначен для предоставления в орган кадастрового учета». Например, так:
|
Всего листов _____
|
МЕЖЕВОЙ ПЛАН
|
Экземпляр заказчика
|
Титульный лист
|
Не предназначен для предоставления в орган кадастрового учета с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет
|
1. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с:
| | |
