Вопросы подведомственности и подсудности
Скачать 143.66 Kb.
|
| ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ ОСПАРИВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ИХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) В УДОМЕЛЬСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2013 ГОД И ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА Суды общей юрисдикции рассматривают дела по заявлениям об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей их действий (бездействия) в соответствии с главами 23 и 25 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ, главами 17, 18 ФЗ "Об исполнительном производстве". За период 2013 года Удомельским городским судом Тверской области рассмотрено 7 дел по заявлениям об оспаривании постановлений судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным только по одному делу за указанный период, а в удовлетворении заявлений отказано по 6 делам. За период первого полугодия 2014 года рассмотрено 5 аналогичных дел, 1 заявление удовлетворено, а в удовлетворении 4-х заявлений - отказано. Вопросы подведомственности и подсудности Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Изучив гражданские дела по заявлениям об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей в Удомельском городском суде Тверской области можно отметить, что по всем делам данной категории соблюдены правила подсудности (суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности). Порядок подачи и рассмотрения заявления В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Здесь необходимо учитывать, во-первых, заявитель-гражданин в силу указанной нормы процессуального права не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица. Если место нахождения должностного лица службы судебных приставов не совпадает с территорией, на которую распространяется его компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное лицо. Во-вторых, законодателем такие дела отнесены к публично-правовым спорам, в связи с чем правила их рассмотрения регламентированы общими нормами Главы 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом особенностей вышеотмеченной статьи. Заявление рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поступившего обращения по существу. Обращая внимание на положения ст. 257 ГПК РФ и ст.ст.126-128 ФЗ «Об исполнительном производстве» такие заявления должны рассматриваться судом в сокращенные 10-дневные сроки. С другой стороны, необходимо учитывать и нормы закона, обязывающие заинтересованных лиц соблюдать сроки подачи таких обращений. Судьями Удомельского городского суда нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел данной категории не допускается. Анализ ч.2 ст.441 ГПК РФ даёт основание полагать, что своевременность обращения в суд должна быть доказана заявителем. Вместе с тем, пропуск установленного срока не должен служить основанием для отказа в принятии заявления к производству. Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Поскольку эти дела возникают из публичных правоотношений, то последствия пропуска срока на обращение в суд могут применяться судом и по своей инициативе независимо от ходатайства других участников процесса. В данном случае следует учитывать, что вопрос о пропуске срока является предметом судебного разбирательства и не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству. Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В качестве примера можно привести следующее дело. Например, по делу, по заявлению Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области. 23 октября 2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности, которое заявитель оспаривает в своем заявлении, поданном в суд только 25 апреля 2014 года. Заявителем данное постановление не обжаловано в десятидневный срок. В судебном заседании также не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска десятидневного срока. В удовлетворении заявления Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 23 октября 2013 года о расчете задолженности по алиментам, отказано. Как отмечалось выше, при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) следует учитывать, что, согласно ст. ст. 257, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление должно быть рассмотрено в десятидневный срок. Анализ положений статьи 441, части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что при рассмотрении и разрешении указанных заявлений суд может назначать предварительное судебное заседание, приостанавливать и прекращать производство по делу, принимать меры обеспечительного характера, в том числе и приостанавливать исполнительное производство, выносить частные определения и совершать иные процессуальные действия, предусмотренные в исковом производстве. В Удомельском городском суде Тверской области по двум делам из семи в 2013 году были назначены предварительные судебные заседания, а уже в 2014 году - за первое полугодие, сложилась устойчивая практика назначать предварительное судебное заседание по каждому гражданскому делу данной категории. Такое положение дел объясняется тем, что по заявлениям граждан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя существуют некоторые сложности, для чего необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств по делу и уточнить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Важными обстоятельствами, подлежащими учету при рассмотрении названных заявлений, является, во-первых, распределение бремени доказывания, в соответствии с которым законность оспариваемого постановления, действия (бездействия) должен доказать судебный пристав-исполнитель (часть 1 статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во-вторых, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований (часть 3 статья 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последнее обстоятельство означает, что суд может признать незаконными действия (бездействие) по тем основаниям, которые не были указаны в заявлении, а были установлены самим судом. В Удомельском городском суде по изученным делам данной категории за указанный период не установлено неправильного применения норм процессуального права, выражающегося в отсутствии должного внимания к особенностям судопроизводства рассматриваемой категории дел. Лица, участвующие в деле В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий. Согласно Указам Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», федеральные службы входят в систему федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с пунктами 1, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 9 апреля 2007 года № 69, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации, которое является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом приведенных положений, именно Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу положений ч. 1 ст. 48 ГК РФ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, в связи с чем рассмотрение дела только с участием судебного пристава-исполнителя нельзя признать правильным. По делам по заявлениям об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей их действий (бездействия) в Удомельском городском суде Тверской области не всегда привлекается в качестве заинтересованного лица территориальный орган ФССП - Управление ФССП России по Тверской области. Например, по делу, по заявлению К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области участвовали только заявитель-должник, взыскатель, и судебный пристав-исполнитель. Управление ФССП России по Тверской области в качестве заинтересованного лица привлечено не было. Стороны исполнительного производства должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в силу ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле в качестве заинтересованного лица является обязательным. Алиментные правоотношения на стадии принудительного исполнения В силу частей 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В соответствии с положениями статей 113, 114 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. За анализируемый период в Удомельском городском суде Тверской области на рассмотрении находились 4 дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам. Суд правомерно руководствовался ст. 113, 120 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих определение порядка и размера задолженности по алиментам. Приведенными нормами предусмотрено общее правило о взыскании алиментов за прошедший период: они выплачиваются в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. При взыскании алиментов по ст. 113 Семейного кодекса РФ выплаты должны осуществляться на основании уже выданного исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, которые фактически не производились, что привело к образованию задолженности на основании документов, определенных законом для взыскания алиментов. В качестве примера можно привести дело по заявлению К.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Заявитель указывает, что о возбуждении исполнительного производства узнал при получении копии постановления о расчете задолженности по алиментам. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Из этого постановления К.А. узнал о наличии у него алиментных обязательств и о задолженности по алиментам в сумме ****** рублей ** копеек за три предыдущих года. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что задолженность по алиментам была рассчитана на основании заявления взыскателя за три года, в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации. Взыскатель просила в удовлетворении заявления отказать. Задолженность по алиментным обязательствам рассчитана судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника, размера средней заработной платы в Российской Федерации в период неуплаты. Период задолженности по уплате алиментов с 6 июня 2010 года определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. Заявителем не представлено доказательств нарушенных оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права заявителя, в связи с чем, требования К.А. удовлетворению не подлежат. Судом в удовлетворении заявления К.А. отказано. В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине плательщика алиментов, задолженность взыскивается за весь период, в течение которого алименты не уплачивались, даже если его продолжительность составляет больше трехлетнего срока. Под виновным поведением плательщика алиментов понимают не только случаи неуплаты алиментов, но и совершение иных действий, таких как сокрытие заработка, иных доходов, места работы или жительства, занижение размера уплачиваемых алиментов и другое. Исчисление размера задолженности возлагается на судебного пристава-исполнителя, который определяет ее, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов: установленный размер алиментов умножается на количество месяцев (периодов), в течение которых не производились выплаты. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. С учетом положений приведенных выше правовых норм гражданские дела, связанные с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам носят публично-правовой характер и рассматриваются судом в порядке, установленном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в случае выявления в ходе судебного разбирательства, допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, а также правовых положений Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующих как порядок вынесения и оформления распорядительных решений должностного лица службы судебных приставов, так и порядок расчета подлежащих взысканию с должника сумм алиментов, судом принимается решение о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя. Кроме того, отличительной особенностью данной категории дел является длительность исполнительных правоотношений участников исполнительного производства, необходимость учета интересов несовершеннолетних детей в случае взыскания алиментов на их содержание с родителей (одного из них), а также необходимость исследования всех имеющих значение для определения задолженности по алиментам обстоятельств (добровольная выплата должником денежных средств взыскателю, причины образования задолженности) и подтверждающих их доказательств. Поскольку установленные статьей 257 Гражданского процессуального кодекса РФ сокращенные сроки рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых правоотношений, не позволяют в полной мере исследовать и дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для проверки правильности расчета задолженности по алиментам, законодателем также предусмотрен исковой порядок рассмотрения требований граждан об определении задолженности по алиментам и полном, либо частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Таким образом, при рассмотрении дел данной категории судьям необходимо занимать более активную роль и значительное внимание уделять подготовке дела к судебному разбирательству с целью уточнения заявленных требований и определения порядка рассмотрения дела без ущемления права граждан на выбор способа защиты своих прав для обеспечения правильного, своевременного разрешения спора и соблюдения законных интересов участников исполнительного производства. Изучение судебной практики по делам, связанным с оспариванием действий (бездействия) либо постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, позволяет сделать вывод о необходимости разрешения спора по существу в случае возникновения вопросов о размере алиментов. Проведенное обобщение в Удомельском городском суде Тверской области показало, что в целом при рассмотрении дел, связанных с деятельностью судебных приставов-исполнителей, обеспечивается правильное, качественное и своевременное их разрешение. Председатель суда А.В.Филиппов |
Похожие:
 | Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных... |  | Вии с планом работы Саратовского областного суда в районных судах области были выявлены вопросы, вызывавшие затруднения у судей при... |
| Остановимся здесь на анализе вопросов подведомственности и подсудности судам общей юрисдикции дел по спорам, вытекающим из договоров... | | Остановимся здесь на анализе вопросов подведомственности и подсудности судам общей юрисдикции дел по спорам, вытекающим из договоров... |
| Целью обобщения является определение общего подхода в решении возникающих у судов республики вопросов и выявление ошибок, допускаемых... | | Неподведомственность спора суду общей юрисдикции влечет за собой отказ в принятии искового заявления или прекращение производства... |
| Общее правило подсудности споров арбитражным судам (ст. 35 Апк рф): иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации... | | Работа выполнена в отделе международного частного права Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт... |
| М54 Пособие по рассмотрению жалоб на постановления должностных лиц, уполномоченных государственных органов по делам об административных... | | Трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации регулирует... |