Российской Федерации Гражданки Украины Левченко Ольги Павловны прож. Украина, 58002 г. Черновцы >ул. Русская, д. 9 кв. №6

Саратовскому областному суду Российской Федерации Гражданки Украины Левченко Ольги Павловны прож. Украина, 58002 г. Черновцы ул. Русская, д. 9 кв. № 6 На решение Заводского районного суда г. Саратова по делу по иску Куфтяк Василия Ильича к Левченко Ольге Павловне о взыскании долга по договору займа по долгам наследодателя По делу принимали участие: Представитель истца по доверенности Костерина Т.А., представитель ответчика по доверенности Леонтьев А.Ю. . ДОПОЛНЕНИЕ к КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ Решением Заводского районного суда г. Саратова (председательствующий судья Тришкина М.А.) от 18 декабря 2009 г. мотивированное решение которого было изготовлено 22.12.2009 г., удовлетворён иск в полном объеме Куфтяка Василия Ильича ко мне, Левченко Ольге Павловне, о взыскании долга по договору займа по долгам наследодателя в размере 1811910 рублей а также взыскана государственная пошлина в размере 13159 рублей 55 коп. Со времени, которое прошло с момента подачи кассационной жалобы, мне стали известны некоторые обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и получены письменные доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Поэтому считаю нужным дополнить свою жалобу следующим: Будучи не согласной с решением Заводского районного суда, я считаю, что во время его принятия были не полностью выяснены обстоятельства, которые имеют существенное значение, а выводы, изложенные в мотивированном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем я обратилась с заявлением в управление Службы Безопасности Украины в Черновицкой области. Оперативные работники которой провели проверку и по ее результатам в возбуждении уголовного дела против Куфтяка В.И. отказали (копию постановления прилагаю) в связи с тем, что по согласно данным базы данных ПТК АПК «Гарт-ЦСД», информация о пересечении гр. Куфтяком В.И. государственной границы Украины в период с декабря 2003 года по январь 2010 года отсутствует. То есть в указанный период Куфтяк В.И. - истец по делу, за пределы Украины вообще не выезжал. Обращает внимание и тот факт, что в исковом заявлении от имени Куфтяка В.И., и как сообщила суду его представитель ( л.д. 66), что он приезжал в Саратов на три дня, проживал у своего сына Куфтяка А.В. и в его присутствии якобы передал деньги. Допрошенный в качестве свидетеля сын Куфтяка В.И. - Куфтяк А.В. подтвердил, что расписка составлялась в день передачи денег. Вместе с тем проверкой, которую провели по моему заявлению работники милиции Хотинского райотдела мшшции, было установлено, что якобы Куфтяк В.И. приезжал к брату в Саратов в январе 1984 года и тогда передал деньги (копия объяснения Куфтяка В.И. прилагается). Причем в объяснении Куфтяк В.И. не упоминает о том, что деньги передавались в присутствии сына. Эту же дату посещения брата сообщила в милиции и жена Куфтяка В.И. - Куфтяк З.Д., но только она в объяснении назвала не г. Саратов., а г. Сармат (дважды) и один раз г.Сарат. Кроме того, она пояснила, что со слов мужа ей известно, что деньги передавались в присутствии постороннего человека (копия объяснения также прилагается). Вряд ли бы мать своего сына назвала его посторонним человеком. Кроме того, то обстоятельство, что брат Василий не приезжал к брату Павлу на протяжении последних 20 лет могли бы подтвердить соседи моего отца. Их как свидетелей я могла бы заявить, если бы лично принимала участие в рассмотрении дела, однако из дальности расстояния от Черновцов до Саратова, отсутствия прямого сообщения, дороговизны билетов я не могла являться в судебные заседания. Свою отрицательную роль сыграла и пассивность моего представителя, не знание им некоторых подробностей жизни отца, о чем свидетельствует и протокол судебного заседания. Обращаю Ваше внимание на то, что в 1984 году Россия и Украина были в составе СССР и обычно люди не делали сбережения в иностранной валюте, поскольку советский рубль был единственным и законным средством платежа на территории СССР. Долларовые сбережения граждане начали делать после 1990 года, когда начали выезжать чаще за границу. Кроме того, на 1984 год в Советском Союзе не было жилья в частной собственности (кроме кооперативных квартир, которых не было в свободной продаже ) и стоимость дома или кооперативной квартиры не могла быть 60 тыс. долларов, поскольку вплоть до 2002 года недвижимость не была в цене. И если верить объяснению жены Куфтяка В.И. - Куфтяк З.Д. о том, что источником получения такой суммы денег - 60 тыс. долларов США была продажа старого родительского дома (в котором он родился в 1925 году), доставшегося в наследство Куфтяку В.И. то и даже в пик цен на недвижимость ( 2007-2008 г.г) в нашем регионе в 2 сельской местности и даже в более привлекательном месте дом со всеми удобствами стоил не более 35-40 тыс. долларов. К тому же надо учесть, что Куфтяк В.И. продал в 1970-1980 гг. лишь половину дома, поскольку вторая половина принадлежала моему отцу - его брату и продал эту половину всего за 5 тыс. советских рублей. Обращает внимание и то, что в своем объяснении работнику милиции Куфтяк В.И. сообщил, что после передачи денег Куфтяк П.И. написал расписку о возращении денег и в расписке не была указана дата возращения денег. Из этого следует, что представленная суду расписка -подделка, поскольку она исполнена при помощи печатающего устройства и в ней указана дата возвращения долга. В распоряжении моего отца никогда не было компьютера, печатающих устройств. Если предположить, что отец действительно получил от брата такую сумму денег, то вряд ли он побежал в ближайшую контору или офис, либо как утверждал свидетель Куфтяк А.В., в воинскую часть, чтобы напечатать расписку. Ведь квартиру отца неоднократно обворовывали и он, будучи человеком осторожным, вряд ли мог посвящать кого - либо из посторонних в то, что он обладатель такой суммы денег. В связи с этим следует критически оценить заключение почерковедческой экспертизы № 8416, составленное 7.12.2009 года, которое не содержит категорических выводов о принадлежности подписи в расписку моему отцу. Оценивая критически заключение эксперта, прошу учесть, что я просила суд провести почерковедческую экспертизу, предоставляя при этом письма отца ко мне, поздравительные открытки подписанные отцом, несколько талонов к почтовому переводу на мое имя, в которых отец описывал факт перевода мне денег и извещал о своих делах. Однако суд отказал мне в приобщении этих доказательств к материалам дела для исследования почерка моего отца экспертизой, мотивируя тем, что я заинтересованное лицо. Считаю, что судом нарушено мое право на представление доказательств и тем самым суд лишил меня возможности опровергать исковые требования. Вывод почерковедческой экспертизы является косвенным доказательством и носит альтернативный характер и не мог быть положен в основу решения суда, так как я просила суд поручить провести экспертизу экспертным учреждениям института Внутренних дел, поскольку мне известно о высокой квалификации экспертов данного учреждения. Однако суд по своей инициативе решил направить материалы на проведения экспертизы экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», вывод которых основан на предположениях, что и подтвердил допрошенный в судебном 3 заседании эксперт Евстигнеев Б. А.: «Данное заключение носит предположительный характер, поскольку подпись Куфтяка П.И. состоит из простых движений й носит ограниченную информацию... к категорическому выводу придти не представляется возможным» (протокол суд. заседания от 18 декабря 2009 г.). Считаю, что суд не должен был брать данное заключение в основу решения суда, а для исследования подписи моего отца на расписке необходимо было суду предоставить экспертам более широкий спектр доказательств, в том числе и свободные образцы почерка, которые я предоставляла суду для проведения почерковедческой экспертизы, ведь общеизвестно, что чем больше образцов для исследования, тем больше вероятность правильного заключения. Кроме того, эксперт не обратил внимание, что в большинстве образцов, представленных на исследование, подпись отца размашистая, он не страдал заболеваниями, которые могли бы существенно повлиять на образец его подписи в столь короткое время, поэтому считаю, что исследование подписи проведено неполно, поверхностно. Прошу обратить внимание, что в распоряжение экспертов были предоставлены в качестве свободных образцов расходные кассовые ордера от 23.04.2003 г. И от 28.10.2004 г., в которых подписи отца существенно отличаются от подписи в расписке. На мой взгляд, подпись в расписке похожа на подпись отца в его паспорте гражданина России и я не исключаю, что лицо, подделавшее подпись, в расписке в качестве образца взяло подпись в паспорте, а возможно, подпись скопирована с помощью простейших технических средств. Этим и можно объяснить замедленность темпа движений в отдельных местах штрихов, а также тупые начала и окончания штрихов подделанной подписи. Однако эти вопросы экспертам не задавались и эксперт не исследовал это. Считаю необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что свидетель Куфтяк Александр Васильевич является заинтересованным лицом (и мне кажется, что наиболее заинтересованным в присвоении имущества моего покойного отца). Ведь он - сын истца и прямо заинтересован в исходе дела. Между тем его показания положены в основу решения суда. Этот человек, зная меня, мое место жительства, умышленно скрыл факт смерти моего отца (о котором мне сообщили чужие люди), незаконно завладел его имуществом, тремя квартирами, пятью гаражами, автомашиной «Волга» ГАЗ-24, оружием (газовым пистолетом), самовольно проживает в трехкомнатной квартире отца, спрятал все документы с той целью, препятствовать оформлению моих наследственных прав, не пускал меня ни в одну из трех квартир, не давал ключи, отказался выселяться из трехкомнатной квартиры, где проживает ло сей день, вызвал наряд милиции 18 августа 2009 г., когда я с сыном пытались зайти 4 в принадлежащую отцу квартиру. Таким своим поведением он вызвал у меня подозрение о его причастности к составлению расписки. Его утверждение в суде о провозе через государственную границу России 60 тыс. дол. его отцом в 2004 г. вызывают не только удивление, но и безразличие суда к этому факту. А именно, если Куфтяк В.И. пересекал границу в 2004 г., то согласно действовавшему на тот момент законодательству, он был обязан задекларировать 60 тыс. долларов США. Считаю, что в этом случае суду необходимо было по своей инициативе истребовать из государственной службы погранвойск России сведения о пересечении границы России Куфтяком В.И. Если бы мне суд дал возможность представить такие доказательства, то я бы с помощью пограничной службы Украины доказала что Куфтяк В.И. в 2004 г. из Украины в Россию не приезжал. Поэтому доказательства, подтверждающие это обстоятельство, я представляю суду кассационной инстанции. Суд проигнорировал имеющееся в материалах дела письменное заявление нотариуса Лапшиной Г.С., которая высказала свое мнение, что дело должно рассматриваться по моему месту жительства - в Украине, г. Черновцы, так как я оформила право собственности на наследство отца. К кому из юристов в Украине я не обращалась, все удивляются тому, что истец и ответчик -граждане Украины, проживают в одном регионе - Черновицкой области, а судятся за пределами Украины. Я считаю, что дело по иску Куфтяка В.И. трянято ж рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности, а поэтому должно рассматриваться судом по месту жительства ответчика, то есть по моему месту жительства. Вследствие нарушения правил о подсудности я не могу реально защитить свои права, вынуждена тратить значительные средства для поездок в Россию, чтобы реализовать в российском суде свое право на справедливое, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, защитить свои наследственные права. На основании изложенного, - ПРОШУ: Принять мои дополнения к кассационной жалобе. Апелляциошгую жалобу удовлетворить. Решение г. Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2009 по иску Куфтяка В.И. ко мне Левченко О.П. о взыскании долга по договору займу по долгам наследодателя (дело № 2-192809) отменить полностью. 5 Отправить дело на новое рассмотрение в суд по месту моего жительства определяя подсудность г. Черновцы Першотравневый районный суд (ул. Головна, 105). В случае не возможности передачи дела в указанный суд направить его на новое рассмотрение в любой иной суд г. Саратова. Судебные расходы положить на истца Куфтяка Василия Ильича. Приложение: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2010 г. СБУ; копия ответа Черновицкой областной прокуратуры от 16.02.2010 г.; копии объяснений Куфтяка В.И. и Куфтяк З.Д.; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Хотинского РОВД.; Левченко О.П. 6

Похожие:

	В судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда Украины Левченко Ольги Павловны, проживающей по адресу: 58002, Украина, г. Черновцы, ул. Русская, д. 9, кв. 6		Украина Информация о порядке оформления в дипломатических и консульских учреждениях Украины на территории России паспортных документов гражданина...
	От Глущенко Ольги Павловны Адрес: г. Санкт-Петербург Ленинский проспект д. 35/2 заявление Прошу принять меня с "01" июля 2013 г на работу (основная) на должностьглавного бухгалтера		Территорию украины Правительством Российской Федерации в гуманитарных целях принято решение о распределении по субъектам Российской Федерации граждан...
	Постановление Николая Сергеевича, 06 февраля 1994 года рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,...		Судье Ростовского Областного суда Гр. Петровой Ольги Ивановны прож.... Прошу разрешить свидание с сыном, осужденным Ростовским областным судом в 2011 году по п. «а» ч. 2 ст. 105 Ук РФ петровым Олегом...
	Отчет о работе городского совета и его исполнительного комитета за 2010 год городской совет В том числе от Партии регионов 40 депутатов, от партии «Сильная Украина» 2, от Коммунистической партии Украины 2, от партии «Русское...		Памятка для граждан украины. Вынужденно покинувших территорию украины Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного...
	Педагогический опыт Воспитателя Потехиной Ольги Павловны по адаптации детей раннего возраста Ваш ребенок скоро в первый раз переступит порог детского сада. Мы хотим, чтобы этот непростой период в его жизни прошел как можно...		Памятка гражданам Украины, прибывшим на В целях учета прибывших граждан Украины и оказания максимального содействия по размещению на территории Российской Федерации в сложившейся...