Основные данные о работе
Версия шаблона
|
2.1
|
Филиал
|
Старооскольский
|
Вид работы
|
Отчет по практике
|
Название дисциплины
|
Производственная практика
|
Тема
|
О возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
|
Фамилия студента
|
Дерюгин
|
Имя студента
|
Дмитрий
|
Отчество студента
|
Владимирович
|
№ контракта
|
03100120101023
|
Ф.И.О. научного руководителя, степень, звание
|
Харченкова В.И., преподаватель направления «Юриспруденция»
|
Направление на практику
|
|
Содержание
Основные данные о работе 1
Содержание 2
Введение 3
Основная часть 4
1 Ознакомление с работой адвоката 4
2 Возмещение материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 9
Заключение 17
Список использованных источников 18
Приложения 19
Введение
Я, Дерюгин Дмитрий Владимирович проходил производственную практику по специальности «юриспруденция» в Старооскольской Центральной Адвокатской конторе филиала Белгородской областной Коллегии Адвокатов. За время практики ознакомился со спецификой работы адвоката, изучил правила заполнения исковых заявлений (приложение B), участвовал в подготовке документации к судебным разбирательствам и составлении речи адвоката в суде.. Во время практики мое внимание привлекло дело «о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия» (приложения A), она стало для меня интересным тем, что зачастую, страховые компании не выплачивают суммы страхового возмещения или уклоняются от выплаты под различными предлогами.
Проводят недобросовестные оценки и занижают суммы на восстановление транспорта. Данная тема также актуальна для всех владельцев транспортных средств, так как многие из них из-за не знания законов и своих прав не связываются со страховыми компаниями и для экономии времени и собственных нервов ремонтируют свое транспортное средство за собственный счет.
Основная часть 1 Ознакомление с работой адвоката
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство гарантирует защиту прав человека и гражданина в Российской Федерации. В другой конституционной норме (ст. 46) устанавливаются гарантии на судебную защиту прав и свобод гражданина. Уголовно-процессуальным законодательством эти конституционные принципы воплощены в ряде норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которых основная роль в защите граждан, в том числе на бесплатной для граждан основе, в досудебном и судебном уголовном процессе отводится адвокатуре. Правовая природа любой адвокатуры вообще отражается в ее официальном статусе: это независимая, негосударственная, некоммерческая, добровольная организация квалифицированных юристов, созданная для оказания юридической помощи всем, кто в ней нуждается. В соответствии с ч А ст. 3 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре или Закон об адвокатской деятельности), который вступил в силу с 1 июля 2002 г., адвокатурой признается профессиональное сообщество адвокатов, являющееся институтом гражданского общества, не входящее в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Такая трактовка, принятая Законом, и будет являться официальным определением. Однако в наше время существует множество научной, публицистической, художественной литературы, где также применяются понятия «адвокатура», «адвокат», «адвокатская деятельность». Не все они совпадают с определениями, данными в Законе. В связи с этим возникает необходимость остановиться на некоторых из них для более правильного и точного понимания официальной трактовки и применения ее в практической деятельности. Так, согласно словарю «адвокатура в РФ - это добровольное объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью». Такое определение слишком сужено. В нем не учтены важнейшие особенности адвокатуры: то, что она является институтом гражданского общества, и то, что она не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Такое несоответствие объясняется тем, что этот словарь издавался в соответствии с ранее действовавшим Положением об адвокатуре РСФСР, в котором адвокатура не отделялась от государства, создавалась и контролировалась им. Очень важную функцию в закреплении статуса любого органа, оформлении определения того или иного государственного или общественного института несут в себе устанавливаемые в законодательстве задачи той или иной структуры. Однако в нынешнем Законе об адвокатуре конкретно выделенной нормы, определяющей задачи именно адвокатуры, нет. В соответствии же со ст. 1 ранее действовавшего (до принятия Закона об адвокатуре) Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г., основной задачей адвокатуры являлось оказание юридической помощи гражданам и организациям. Как усматривалось из Положения, адвокатура, кроме того, должна была содействовать охране прав и законных интересов граждан и организаций, а также осуществлению правосудия, что, несомненно, налагало на адвокатуру в определенной степени государственные обязанности и в какой-то степени переплеталось с задачами правоохранительных органов. Ранее, как и сейчас, в создании адвокатуры на добровольной профессиональной основе участвовали сами адвокаты, однако общественной организацией этот институт не признавался. В то же время, несмотря на то, что деятельность адвокатуры, как считают некоторые, целиком и полностью была подчинена обслуживанию правоохранительной системы государства, сами адвокаты не считали себя «людьми государевыми», а относили свое объединение к структурам гражданского общества, не подчиненным никакой государственной власти. Хотя, как указано выше, об этом в прежнем законодательстве об адвокатуре и не упоминалось.
Адвокатской деятельностью признается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Это значит, что ее целью не может быть извлечение прибыли. Все доходы адвокатского объединения или отдельного адвоката являются по своей правовой природе не результатом коммерческой или иной предпринимательской деятельности, а вознаграждением, выплачиваемым клиентом.
Адвокатскую деятельность следует отличать от иных видов юридической помощи, которые не относятся к адвокатской деятельности. Это юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб организаций, работниками органов государственной власти и местного самоуправления, участниками и работниками юридических фирм, индивидуальными предпринимателями, нотариусами и патентными поверенными (за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат) и другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности. Законодательное выделение адвокатской деятельности позволяет обеспечить специальным Федеральным законом реализацию конституционных требований о гарантиях права каждому гражданину Российской Федерации на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). На практике может возникнуть вопрос, является ли адвокатской деятельностью деятельность адвоката, получившего статус адвоката, но не состоящего ни в одном из адвокатских образований. Дело в том, что нормы Закона об адвокатуре, устанавливая порядок приобретения статуса адвоката, нигде не упоминают об обязательной принадлежности адвоката к той или иной адвокатской структуре (адвокатскому кабинету, адвокатскому бюро, коллегии адвокатов, юридической консультации). Однако адвокатской деятельностью деятельность адвоката, не состоящего ни в одном адвокатском образовании, признана быть не может. В соответствии со ст. 20 Закона об адвокатуре перечень форм адвокатских образований является закрытым. Если адвокат отказался от участия в каком-либо из коллегиальных адвокатских образований, он вправе осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально. В этом случае он может учредить только адвокатский кабинет. Таким образом, осуществлять адвокатскую деятельность в иных не предусмотренных законом формах адвокат не вправе. Кроме того, адвокат оказывает юридическую помощь только на основании соглашения с клиентом. А существенными условиями соглашения, наряду с другими, является и указание на принадлежность адвоката к адвокатскому образованию. Таким образом, в случае неуказания в соглашении на такое существенное условие договор с клиентом будет считаться недействительным, а значит, не порождающим никаких взаимных прав и обязанностей. Следовательно, для адвоката будет отсутствовать основной критерий, характеризующий адвокатскую деятельность: сама юридическая помощь.
В первый день практике мной было изучено следующие:
Закон об адвокатуре «Кодекс профессиональной этике адвоката»
Внутренняя документации аналитеческого характера.
Образцы и жалоб в заявлений в суд.
Прайст-лист.
Принятию адвокатом поручения на ведение дела предшествует предварительная беседа с клиентом, во время которой решается вопрос о возможности принятия на себя адвокатом представительства по гражданскому делу. Договор поручения, на основе которого складываются отношения адвоката с клиентом, предполагает наличие доверительных отношений между ними.
После принятия поручения на ведение дела адвокат должен своевременно и полностью провести его досудебную подготовку. В отличие от подготовки дела к судебному разбирательству, к которой судья приступает лишь после принятия искового заявления, предварительная работа адвоката по подготовке дела к слушанию обычно заканчивается составлением искового заявления или письменного возражения против иска. На этой стадии адвокат окончательно формирует материальную и процессуальную позицию, которую он займет в процессе, хотя не исключено, что в ходе процесса эта позиция может измениться.
Поэтому, чтобы приступить к составлению искового заявления или возражений на иск после принятия поручения на ведение дела в суде, адвокат должен иметь в распоряжении доказательства, которые подтверждали бы, что правовая позиция выбрана им правильно и обоснованно, так как согласившись осуществлять судебное представительство, поверенный тем самым принимает на себя обязанность подтвердить законность притязаний своего клиента всеми средствами, предусмотренными в законе.
Очень часто клиенты передают адвокату большое количество различных бумаг. Но прежде чем использовать их в качестве письменных доказательств, необходимо проверить документ с учетом его содержания, то есть сведений, которые в нем указаны, и формы. Если документ выдан каким-либо учреждением, нужно проверить, входит ли это в компетенцию данного учреждения. Адвокат должен обратить внимание также на надлежащее засвидетельствование верности копии документа, если она представлена вместо подлинника, так как ненадлежащее оформление копии может послужить основанием для требования представить подлинник данного документа, а при его отсутствии - для устранения копии из числа доказательств. Основная роль адвоката в судебном разбирательстве состоит в том, что он практически заменяет представляемое им лицо при совершении ряда процессуальных действий: заявляет ходатайства, задает вопросы участникам судебного разбирательства, подводит итоги судебного следствия в прениях. Адвокат должен оказывать содействие своему доверителю в любой стадии судебного разбирательства, так как последний заинтересован не только в том, чтобы его представитель тщательно подготовил материалы дела, но и в том, чтобы его права и законные интересы были защищены решением суда.
2 Возмещение материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
При рассмотрении дел данной категории прежде всего важно установить, действительно ли вред причинен источником повышенной опасности, ибо от этого зависит и предмет доказывания, и распределение бремени доказывания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью» источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Рассмотрим данную категорию дел на примере иска о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия. Предмет доказывания: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего; степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим; нуждаемость в санаторно-курортном лечении, протезировании и проч.; затраты на лекарства, медицинские услуги, дополнительное питание, посторонний уход и т.д.; другие обстоятельства по делу. Если одновременно (или самостоятельно) заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу источником повышенной опасности, то в предмет доказывания войдут факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер. Если потерпевший просит компенсировать моральный вред, то предмет доказывания расширяется с учетом ст. 151 ГК РФ. Распределение обязанностей по доказыванию. Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя презюмируется.
Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождается ответчик от возмещения причиненного вреда и в том случае, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, но это уже не презумпция. При наличии таких обстоятельств ответчик доказывает выбытие автотехнического средства из его владения. По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, часто заявляются требования о компенсации морального вреда. Необходимые доказательства: документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (справка из ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда); заключение автоэкспертизы; протокол осмотра технического состояния транспорта (составляется на месте происшествия); заключение МСЭК (медика – социальная экспертная комиссия) об утрате истцом трудоспособности; выписка из истории болезни; документы, подтверждающие произведенные и предстоящие расходы (товарные чеки, квитанции из диагностического центра); другие доказательства. При заявлении требования о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, дополнительно следует представить калькуляцию причиненного ущерба, смету ремонта автомобиля.
Отмечается, что вред, причиненный источником повышенной опасности, имеет две особенности: низкая степень обусловленности вреда поведением источника повышенной опасности, и повышенный размер вреда. Проблему определения критериев возмещения морального вреда, в особенности морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, необходимо оперативно решать, поскольку именно этими происшествиями наиболее часто и наверняка может причиняться моральный вред, а установление федеральными судами различных размеров возмещения при сходных обстоятельствах дела противоречит целям правового регулирования.
Считается, что введение в ныне действующее гражданское законодательство понятия «презумпция морального вреда» способствовало бы наиболее легкому разрешению проблемы компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, но не избавило бы от вопроса о размерах его возмещения. Подчеркивается то, что, проблема выработки четких критериев определения размера компенсируемого морального вреда продолжает оставаться проблемой и является одним из самых дискуссионных вопросов, вызывающий повышенный интерес юристов. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда и возмещения убытков. Так, при дорожно-транспортном происшествии, на наш взгляд, не должно обходиться без обоих способов защиты, поэтому пострадавшие при ДТП лица вправе осуществить защиту своих нарушенных прав путем предъявления в суд сразу двух требований: о возмещении имущественного ущерба и о компенсации морального вреда, изложенных в одном или двух исковых заявлениях. Основным вопросом, обращающим на себя внимание при подготовке подобных требований, будет являться оценка имущественного ущерба и морального вреда, поскольку в исковом заявлении эти суммы будут входить в цену иска и поэтому должны указываться в стоимостном выражении и быть подтверждены расчетами.
Из норм статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности денежной компенсации морального вреда не обязанность, а право суда. В связи с тем, что, на сегодняшнем этапе действующим гражданским законодательством не устанавливается какого-либо критерия для измерения морального вреда и не предусматривается какого-либо базового размера его компенсации, поэтому в отношении размера исковых требований потерпевший, выступающий в роли истца, может выразить лишь свое мнение, которое не может быть ценой иска по правилам статьи 91 Гражданского процессуального кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ныне действующим гражданским законодательством размер компенсации морального вреда находится в зависимости от судейского усмотрения, которое должно соответствовать принципам разумности и справедливости. Так, Гражданским кодексом Российской Федерации установлены следующие ориентиры, позволяющие суду определить размеры компенсации морального вреда: cтепень вины нарушителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемый судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Известно, что действующее гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации требует от каждой стороны по делу доказать свои требования, в том числе требования о компенсации морального вреда и наличие такового, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. разъясняет суду вопросы, которые тот обязан выяснить при принятии обоснованного решения по вопросу компенсации морального вреда. Эти вопросы следующего содержания: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие вопросы, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом гражданско-процессуальное законодательство устанавливает, что при подаче искового заявления в суд в нем должно быть, в частности, указано - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм (ст. 131 ГПК РФ).
Также к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст. 132 ГПК РФ). Таким образом, можно утверждать, что лицо, которому при дорожно-транспортном происшествии был причинен моральный вред, должно представить в суд не просто подтверждение факта причинения ему такого вреда, но и обоснованный расчет взыскиваемой суммы морального вреда. Полагается, что документом, подтверждающим причинение морального вреда и определяющим размер компенсации такового, может служить, отчет об оценке.
Именно в таком отчете должны рассматриваться вопросы, с помощью которых можно было бы определить наличие морального вреда, а также размер его компенсации. При этом полномочия суда при разрешении конкретного спора и выяснении вопросов, предоставляемых ему.
Суд, согласно нормам статьи 67 действующего Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе принять подобное доказательство, оценить его относимость, допустимость и достоверность в отдельности и совместно с иными, имеющимися в деле доказательствами. Считается, что наличие отчета по оценке морального вреда упростит задачу суда в принятии обоснованного решения и будет являться обоснованным, поскольку отчет не будет построен только на требованиях справедливости и разумности, но на специальных познаниях.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при возникновении страхового случая в результате использования транспортного средства лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
Указанный Федеральный закон определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства, и призывает защищать права лиц, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при ДТП. Такое определение лица потерпевшего дано потому, что закон призван компенсировать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства перед физическими лицами (третьими лицами).
Понятие потерпевшего лица в дорожно-транспортном происшествии верно было бы изложить следующим образом: потерпевшим лицом в дорожно-транспортном происшествии может быть признано физическое лицо, которому в результате такого происшествия были причинены убытки, а также физический и моральный вред, и юридическое лицо в случае причинения ему имущественного ущерба.
На практике необходимо четко разграничивать физический вред здоровью и моральный вред. Их схожесть состоит в том, что они причиняются именно по отношению к конкретному человеку и вызывают негативные последствия.
Между тем как верно указывается в юридической литературе: «для оценки вреда, причиненного личности, и установления порядка его компенсации необходимо провести различие между моральным и физическим вредом. Различие заключается в том, что моральный и физический вред отражается в разных сферах человеческой жизнедеятельности: соответственно идеальной (духовной) и материальной (телесной), что предполагает и различие используемых принципов оценки причиненного вреда и его компенсации».
Считается, что вред здоровью и моральный вред представляет собой разные «юридические составы», однако, представленные рассматриваемые понятия не могут не находиться в причинной связи. Насколько неизгладимей последствия от случившегося дорожно-транспортного происшествия, настолько серьезнее остается отпечаток в сознании человека.
Взаимосвязь вреда жизни и здоровью, материального ущерба, а также морального вреда очевидна, так как:
- имеется одно основание их возникновения;
- имеется причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями;
- имеется причинная связь между причинением вреда жизни и здоровью, имущественным ущербом и наступившим моральным вредом.
- невозможно претерпевать моральный вред при отсутствии причиненного материального ущерби и/или вреда жизни и здоровью.
Полагается, что при причинении морального вреда происходит ограничение свободы и самостоятельности, принадлежащих каждому человеку.
Из-за аналогичного понимания рассматриваемых понятий физического вреда и вреда морального в практике федеральных судов происходит необоснованное и незаконное вынесение решений. Так, при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, судами учитывается тяжесть причиненного вреда здоровью, объем и характер полученных повреждений, степень вины причинителя вреда, что не соответствует нормам гражданского законодательства и потому ведет к неправильному применению материального права.
Считается, что основное отличие возмещения имущественного вреда от морального состоит в том, что последний не поддается точному денежному подсчету и взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего. При определении той или иной суммы морального вреда представляется важным соблюдение того, чтобы эта сумма не была неоправданно незначительна, не представляла собой издевательскую сумму, но и не было необоснованно завышена в тех случаях, где степень страданий потерпевшего мала. Как верно отмечается в юридической литературе, современное законодательство России, создав институт материальной компенсации морального вреда, во многом восприняло указанную идею свободного усмотрения, не установив никаких реальных минимальных и максимальных ограничений денежной суммы, которая может быть взыскана в качестве компенсации за причиненные физические и нравственные страдания. О существовании проблемы по определению сумм компенсации морального вреда и их обоснований можно смело утверждать, проводя анализ судебной практики по данной категории дел. В связи с этим по вопросам разрешения подобной проблемы существуют различные взгляды: «должны существовать писаные, единые для всех судов базисный уровень размера компенсации и методика определения ее окончательного размера, придерживаясь которых конкретный судебный состав сможет определять размер компенсации так, как это предписывает закон, т.е. с учетом требований разумности и справедливости».
Действительно, очень сложно определить размеры денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда. Проблема состоит в том, что закон не содержит каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры, относя разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Заключение
В Старооскольской Центральной Адвокатской конторе филиала Белгородской областной Коллегии Адвокатов работают профессионалы своего дела, у которых я многому научился. В ходе данной практики я сталкивался с различного рода аспектами юридической деятельности, которые будут служить базой для моей последующей деятельности в области юриспруденции. За время практики я в реальных условиях смог применить знания, полученные за прошедшие обучения на юридическом факультете, расширила диапазон представлений о своей будущей профессиональной деятельности, освоить профессиональные умения и навыки поведения в рамках избранной специальности; получил новые навыки и умения в ходе практики как адвокат; сформировал взаимоотношения с коллегами по работе. Считаю, что правильно выбрал свою профессию.
Список использованных источников
1
|
Конституция Росиийской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
|
2
|
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
|
3
|
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
|
4
|
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"
|
5
|
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
|
6
|
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция от 01.10.2013)
|
7
|
Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (действующая редакция от 02.10.2013)
|
8
|
Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013)
|
9
|
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013)
|
10
|
Кодекс Российской Федерации «Об Административных Правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013)»
|
11
|
Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013)
| Приложения
А
|
|
В
|
|
|
