Перемены: быть или не быть?
Скачать 8.74 Mb.
|
  Александр Адамский Перемены: быть или не быть? Публикации 2005–2015 гг. Москва, 2015 Предисловие Эта книга – сюрприз: до момента появления этой книги Александр Адамский даже не подозревал о ее появлении на свет. И тем, кто был связан с ее изданием, участие в этой «интриге» доставило особое удовольствие. Стоит только посмотреть на обложку, и знающие Александра Изотовича сразу поймут, чья это книга. Ведь галстук-бабочка давно стал его визитной карточкой. Кроме того, бабочка с обложки – сама по себе уникальна. Раскроем секрет: она сделана из передовой статьи, опубликованной в бумажной газете «Вести образования», № 8, 2011 г. Эта книга – не «ритуально-мемориальный» сборник статей на ушедшие в прошлое темы образовательной политики – в ней живая мысль о будущем, вот уже тридцать лет делающая его последователей «эвриканцами» – добровольным объединением людей, которые не просто исповедуют, но и стараются на деле осуществить идеи либерализации российской школы. В этих текстах – не только неповторимая индивидуальность Александра Адамского, но и индивидуальность «Эврики», индивидуальность каждого, кто связан с ее деятельностью. Для многих эта книга – «сквозная линия» их собственных субъектных деятельностей, обобщенное выражение их коллективной профессиональной позиции. Эта книга – щедрый подарок автора всем нам: не только друзьям и знакомым, но всем, кто неравнодушен к судьбам отечественного образования. «Эвриканцы» всех поколений 2005 Остановит ли А. Фурсенко люмпенизацию учительства, погасит ли министерство «дымовые завесы» в образовательной политике, доставшиеся ему в наследство? Основным событием в образовании ушедшего года стала смена руководства ведомства и принятие нового законодательства в социальной сфере. Связаны эти события или нет – трудно сказать. В России вообще редко осуществляются системные проекты, особенно в социальной сфере, скорее всего – так совпало, но фактически с весны прошлого года в системе образования начался принципиально новый этап – вначале непонятно какой, но к концу года ситуации прояснилась. На мой взгляд, изменения в системе назрели и связаны они прежде всего, с необходимостью смены элит в образовательной политике. Нынешняя элита системы образования сформировалась в годы неэффективных попыток перемен и тщательного камуфлирования реальных образовательных проблем дымовыми завесами псевдопроблем. Перечислим лишь некоторые из таких дымовых завес и последовавших за ними дорогостоящих и бесплодных попыток их разрешения. На первом месте, безусловно, дутая задача создания государственных образовательных стандартов на основе стандартизации содержания образования. Ни разу и нигде теоретически не было ни сформулировано, ни тем более доказано, что стандартизация содержания образования: а) возможна, б) приведет к развитию системы образования и повышению качества. Гипотеза, очевидно, состояла в том, что если законодательно или постановлением правительства зафиксировать тематику и объем программ учебных предметов, то это приведет к формированию базовых компетенций или способностей. При этом базовым способом освоения этих программ по-прежнему оставался способ тренировки навыков и запоминания массивных объемов формальных сведений. И никакие доводы в пользу того, что подобная стандартизация не приведет к развитию системы образования и более успешной социализации выпускников не принимались в расчет. В результате 10-летних усилий пришли к тому, с чего начинали – стандарты никого не удовлетворяют и рамочного закона, позволяющего их ввести, так до сих пор и нет. «Эврика» в течение всех лет тщетных разработок призывала отказаться от идеи стандартизации содержания образования и перейти к стандартизации условий образовательной деятельности. Это означает, что прежде чем начинать разговор о требования к результатам, надо задать требования к условиям. Школа – единственное учреждение, единственная организация, где объем работ не зависит от вложенных ресурсов. Если вы зальете в автомобиль не полный бак, а всего четверть необходимого – он и возить вас будет четверть положенного времени. Если вы завезете в котельную пятую часть необходимого угля – она и обогревать вас будет столько же. Если вы снимаете кино и у вас денег в десять раз меньше – вы и снимете десятину от фильма. Другое дело – школа. Сколько бы средств ни выделяли – учителя должны выдать полную программу и достичь тех результатов, которые в этих программах заложены. И предложенные стандарты именно эту бессовестную, негодяйскую и предательскую по отношению и к учителям, и к детям логику и закрепляли. 25 ноября, выступая на Парламентских слушаниях в Совете Федерации, министр образования и науки Андрей Фурсенко объявил о намерении ведомства изменить саму структуру стандарта и поставить во главу угла именно требования к условиям образовательной деятельности. Будем надеяться, что это начало возвращения к здравому смыслу в образовательной политике. Другим дымовыми завесами были игры с показателями эффективности работы системы образования, усиление ее закрытости от общества, игнорирование требований рынка и работодателей к подготовке кадров, полная зависимость системы образования от отживших и закостенелых околоведомственных институтов – таких как союз ректоров, отстаивающего интересы вузовской бюрократии и ее право на ренту от получения дипломов. Или давно потерявшего свой авторитет учительского профсоюза, который последовательно ведет линию на люмпенизацию учительства и превращения образовательной интеллигенции в образовательный пролетариат, ни на что, кроме забастовок, митингов и демонстраций не способный. За все эти годы так и не предложено внятной политики в области выплаты заработной платы, внятных и эффективных способов отстаивания интересов учительства. Можно еще вспомнить попытку пристроить 12-й класс к средней школе, размазать 5-балльную систему отметок до 10, 12 или 100-балльной, не меняя самого предмета оценивания, и еще большое число так называемых инноваций, которые, не меняя дела по существу, выполняли роль дымовых завес в образовательной политике. За полгода работы нынешнего министерства прояснились некоторые важные позиции в образовательной политике, которые можно сейчас называть и по которым можно определить характер отношений с новым ведомством. Перечислим основные, с нашей точки зрения принципы образовательной политики, которые проявило новое министерство. 1) А.А. Фурсенко выдвинул принцип «внешнего заказа системе образования», как главного основания образовательной политики. Это полностью совпадает с идеологией инновационной сети «Эврика» доминирования гражданских потребностей в образовательной политике. 2) А.А. Фурсенко выдвинул принцип распределения ресурсов под задачи, программы и проекты, а не под учреждения. Это совпадает с проектным подходом «Эврики». 3) А.А. Фурсенко выдвинул принцип оценки эффективности деятельности системы образования по социально-экономическим показателям, а не по внутри ведомственным параметрам. Это совпадает с методологией «Эврики» ориентации на становление основ гражданского общества через образование. 4) А.А. Фурсенко выдвинул принцип минимизации вмешательства государства в регулирование содержания образования, и усиление госвлияния в создании условий образовательной деятельности. Это совпадает с позицией «Эврики» об изменении подхода к стандартам в образовании. Конечно, ведомство остается ведомством. Изменение курса руководства еще не означает радикального изменения деятельности всего министерства. Средний и нижний слой ведомственной бюрократии остался прежним. Эффективных гражданских институтов, на которые можно опираться в инновационной образовательной политике, нет, а прежние снижать активность не собираются. Очевидно, что обанкротившаяся образовательная элита не смирится с поражением прежней бюрократии и будет отчаянно бороться за реставрацию политики «дымовых завес» и системы распределения ресурсов по старым правилам. Истерика по этому поводу выплеснулась на страницы газет, что называется «по полно программе». Но кроме истерики нужны более серьезные аргументы, пока их не слышно. Альтернативы образовательной политике открытости обществу, а не отжившим придворным «союзам», активного включения социально-экономических механизмов оценки эффективности работы системы, вовлечения предпринимателей в попечительство и влияние на подготовку кадров, перехода к государственному регулированию условий образования, нет. Власть в образовании ищет новых партнеров и стремится открыть систему для гражданского влияния. Будущее во многом зависит от того, насколько образовательное и родительское сообщество услышит этот призыв. Опубликовано на сайте www.eurekanet.ru 6 января 2005 г. Может, и нам пора? Местная советская бюрократия и отсутствие эффективных гражданских институтов губят систему образования. «Верните нам льготы!» – те, кому 10 лет назад не платили зарплату, теперь отказываются от денег. А как поведут себя учителя, профессора и ученые, когда начнется реальная реформа образования? Во многом это зависит от того, появятся ли в системе новые институты образовательной политики: гражданские объединения и новая бюрократия. Десятилетие наркотического влияния на граждан по программе «льготы вместо денег» сформировали устойчивое неприятие экономической реальности не только у самих граждан, но и у власти. Региональные чиновники не смогли скооперироваться с федералами, а центральное правительство само не верило в то, что закон и министерские решения будут выполняться. Точнее говоря, сами министры и губернаторы старались изо всех сил, но привыкшие совсем к другой работе клерки среднего и младшего звена просто не справились с задачей точного расчета и своевременной выплаты денег или выпуска соответствующих бумаг. Например, того же единого проездного билета. Ситуация с острым социальным кризисом, связанным с реализацией 122-го закона, с моей точки зрения, прежде всего говорит о деградации института местной власти, а также среднего и мелкого федерального чиновничества. Причем как политической, так и профессиональной, бюрократической. Нужна новая бюрократия, иначе модернизация страны просто не состоится, несмотря на правильные идеи и запас политической воли. И дело не в людях, плохих или хороших, а в том, что изменились условия задач, которые бюрократия должна решать, а сама бюрократия осталась прежней. Параметры результативности остались прежними, структуры отчетов – прежними, процедуры согласования решений – теми же, что и при советской власти, не говоря уже о десятилетии поощрения коррупции. И это касается не в последнюю очередь нашей родной и такой до мелочей привычной образовательной бюрократии. Административная реформа коснулась лишь структуры ведомства – объединение образования и науки и разделение собственно на министерство и агентства. Этот шаг фактически явился первым по сути модернизационным: создание институциональной основы развития образования. Если мы хотим реальных изменений в системе образования, то необходимо прежде всего создавать новые образовательные институты, соответствующие нормам гражданского общества, рыночной экономики и правового государства. И это, на мой взгляд, подтверждается «филипповской» эпохой застоя модернизации: ставка на ведомственную бюрократию привела к печальному результату. Постоянное и унизительное заигрывание с «региональными баронами» – руководителями местных органов управления закончилось тем, что каждый или каждая из них на сегодняшний день уже не чиновники, а подымай выше – великие образовательные политики, они привыкли разговаривать с министром как с провинившимся троечником. То же самое – с бюрократией вузовской, академической, профсоюзной, перед кем только не стелилось бывшее Министерство образования, стремясь продвинуть внутрь этих застарелых и непродуктивных институтов идеи и проекты модернизации. Это было похоже на стремление внедрить вегетарианские диеты в сообщество торговцев мясом. – Ну, почему же вы нас не поддерживаете? – Ну, с чем вы не согласны? – Ну, какие у вас аргументы? Спрашивали федералы и их советники местных руководителей, ректоров, профсоюзников, академиков… – Да кто ж вам скажет, – думали про себя регионалы, ректоры, профсоюзные деятели, академики, – кто ж вам признается, что ЕГЭ лишает нас ренты с поступления в вуз, введение ведомственной системы оплаты труда – возможности манипулировать зарплатными средствами внутри трансфертов, а введение стандартов – наоборот, дает возможность крепко сесть на вечное воспроизводство старых учебников – «времен Очакова и покоренья Крыма». Кто ж вам признается? И вместо правды зажигались дымовые завесы демагогии и псевдодискуссий: например, о перегрузке учеников и вреднее некоммерческих организаций в образовании. И всем было выгодно: регионалы оставались при своей власти, профсоюзы – ловко изображали и изображают влияние на трудовые массы, ну а ректоры и академики вели напряженную борьбу за свои насиженные места под образовательным солнцем. В результате система оказалась фактически неуправляема. Любой федеральный проект сегодня обречен на неудачу – сигнал в регионы либо не проходит вовсе, либо проходит с такими искажениями, что свежая и продуктивная идея превращается в свою злобную карикатуру. И страсть к зажиганию дымовых завес осталась – об этом свидетельствовали некоторые выступления на только что состоявшемся совещании руководителей региональных органов управления образования. – Даешь 12-тилетку! – Долой предшкольное образование! – Дайте денег, а мы сами решим, куда рулить! Вообще, тема «мы сами с усами» крепко сидит в головах начальников. Когда перед ними начала выступать представитель сети федеральных экспериментальных площадок, то некоторые ветераны руководящей работы аж криком зашлись от возмущения, мол, мы все это знаем, а нас тут учить вздумали! А то, что их решили посвятить в планы инновационной деятельности и предложить партнерство – до большинства просто не дошло. – Какое партнерство? С кем? Ай, бросьте! Действительно – с кем, кроме себя, можно делить управление системой образования? Вот в этом и основной вопрос: управление системой перестало быть эффективным, если оно сосредоточено в руках ведомственной бюрократии. И есть опасность, что сейчас новое руководство ведомства снова втянут в бесконечную тягомотину споров с той же бюрократической тьмой, которая агрессивно и умело будет отстаивать свое право на безраздельную власть в образовании, устраняя конкурентов всеми доступными средствами. – Так, а с кем же иметь дело? Других-то институтов образовательной политики в стране нет! Нет. Но что из этого следует? Основная задача модернизации системы – поощрять создание новых институтов. Не вместо, но рядом с существующими. Сейчас любой может бросить упрек ведомству: – Вы не обсудили свои решения с общественностью! Но в условиях, когда гражданское общество в образовании не структурировано – любое решение можно назвать «не обсужденным с обществом». Хотя и в газете напечатали, и совещания провели, и с Союзом ректоров посоветовались, и с профсоюзами. Но в зеркале гражданского общества эти организации отражаются как советские, а не современные. Есть инновационное движение – оно будет институализироваться в 2005 году как сеть и как движение. Растут попечительские союзы и советы, родительские ассоциации, объединения работодателей, заинтересованных в образовании. Прежде их расценивали исключительно как спонсоров – пришло время помочь им стать институтами образовательной политики. В учительстве уже обсуждается тема новых профсоюзов – всем видна неэффективность нынешних, так и не предложивших эффективного механизма защиты прав учителей. Ученые устали от невостребованности и все больше понимают, что без собственных гражданских ассоциаций и объединений им невозможно будет играть активную роль в образовании. Учителя-предметники стремятся к объединению. Директора хотят иметь свою организацию. Почти в каждом секторе образовательной деятельности сегодня ощущается потребность в создании гражданских объединений. Но им нужна рамка полномочий. Все ждут, что политическое руководство даст сигнал востребованности новых институтов в образовании. Один такой сигнал уже дан: министерство решило, что экспертизу учебников будут отныне проводить не одиночки, а институты. И экспертное сообщество сразу стало разрабатывать планы институализации. Например, ученые из сети «развивающего обучения» обдумывают создание ассоциации «экспертов РО», чтобы участвовать в экспертизе учебников своего направления. Это и есть образовательная политика – не рукотворно подкручивать узлы и механизмы системы, а создавать сигналы, побуждающие людей к активной деятельности. Но в сознании старой бюрократии и советских институтов образования такие сигналы не проходят: – Вы скажите, в чем генеральная линия и денег дайте побольше, остальное мы сами… А я бы им денег не дал, жалко деньги на ветер бросать. Вот, говорят, Минфин разработал инструкцию согласования местных руководящих кадров с федеральным органом управления. Не назначения, но согласования. Видно, там уже перешли к оценке эффективности по реальной результативности, а не по внутриведомственным показателям. Может, и нам пора? |
Похожие:
 | Композиция или луп могут быть экспортированы в midi формате или быть записанными в wav/MP3 аудио файле | | Заявка подается на русском языке и в электронном виде на дискете или cd-диске. Листы не должны быть сброшюрованы. Страницы должны... |
 | Заграничный паспорт (Паспорт должен быть действителен не менее 3-х месяцев после окончания планируемой поездки. В паспорте должно... | | Сша или 600 евро (из расчета на человека) или 1500 долларов США или 1400 евро на семью. В случае, если вы путешествуете с банковской... |
| Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений... | | После заполнения формы 1, при распечатке заявки получается «в лице ректор Михеев Павел Александрович». Правильнее было бы писать... |
| Туристам, оформляющим визу в Италию самостоятельно, необходимо иметь в виду, что Шенгенская виза должна быть действующей на весь... | | ... |
| Увольняемся. В итоге вы не должны нигде работать, и не должны нигде быть учредителем или соучредителем, не должны быть зарегистрированы... | | Действующий заграничный паспорт. Заграничный паспорт может быть старого или нового образца (биометрический вариант). В нем обязательно... |