Глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев рассказал, что планы по сохранению инвестпрограмм естественных монополий в условиях запланированной на 2014 год заморозки тарифов естественных монополий фактически готовы.
МОСКВА, 1 окт - Прайм. Планы по сохранению инвестпрограмм естественных монополий в условиях заморозки тарифов, совместно разработанные правительством и монополиями, фактически готовы, заявил во вторник глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев.
Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >> Минэкономразвития ранее из-за запланированной на 2014 год заморозки тарифов естественных монополий для промышленности понизило оценку инвестпрограммы «Газпрома» на ближайшую трехлетку на 300 миллиардов рублей, РЖД - на 200 миллиардов рублей, «Россетей» - на 200-300 миллиардов рублей. Однако затем Улюкаев заявил, что инвестпрограммы монополий, возможно, удастся сохранить за счет снижения издержек. Правительство совместно с монополиями разрабатывает соответствующие планы.
«Риск того, что на самом деле инвестпрограммы компаний будут сокращены, - он существует, но на то мы и работаем с ними, достаточно согласованно, планы действий фактически готовы. Мы полагаем, что физические объемы, то есть объем реального спроса на товары и реальные услуги при оптимизации ценовых показателей будут сохранены», - сказал Улюкаев на форуме «ВТБ Капитала» «Россия зовет!»
«И в целом, мне кажется, запасы в области операционных издержек достаточно высоки. И самое главное, если этот маховик издержек начнет раскручиваться в противоположную сторону, импульс экономии, который будет передаваться с уровня на уровень экономики - все это серьезно изменит ситуацию в производительности труда», - добавил он.Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев http://ria.ru/economy/20131001/966974795.html
Вернуться к списку публикаций
Энергетика и промышленность России (Санкт-Петербург) > 01.10.2013 > --
Проблемы функционирования электроэнергетики и предложения по их решению
НЭлектроэнергетика - наиважнейшая отрасль экономики, ее становой хребет и приводной механизм. Во все периоды существования советского государства она развивалась опережающими темпами по сравнению с другими отраслями экономики, являлась основой комплексного освоения территорий, развития регионов страны и социального благополучия. Во что превратилась сегодня страна с ее величайшим достижением, единой энергетической системой, которая еще как-то продолжает удерживать от окончательной деградации и технологического распада некогда ведущую энергетику, общеизвестно.
Доллары из розетки Несмотря на то, что научно-техническая общественность страны убедительно доказала разрушительность и бесперспективность принятого курса на «реформирование» электроэнергетики, оно все-таки состоялось.
Более того, отрасль была отдана на растерзание несостоявшимся экономистам – «управленцам от розетки», которые усвоили только одно: электроэнергетика это - «дойная корова», а по линиям электропередач бегут вовсе не электроны, а доллары. Результаты работы ГРЭС и ТЭЦ превратились в значительную часть доходного бизнеса, который выпал из действенного контроля государства. И теперь главная задача - максимальное извлечение прибыли.
А где же задачи надежного и эффективного энергоснабжения потребителей, модернизации и развития энергоактивов компаний в интересах общества? То, что за услугами этого бизнеса по-прежнему стоят потребители электрической и тепловой энергии, включая и население, теперь стало головной болью государства. Вот на этом, в основном, «реформа», увы, и закончилась.
При этом ни одна из продекларированных ее целей не была достигнута. Не появились инвестиции, не увеличились вводы новых мощностей, не улучшились технико-экономические показатели, недопустимо медленно проводятся модернизация, реконструкция и техническое перевооружение отрасли. И главное, нет обещанной стабильности цен.
ФСТ РФ и Региональные энергетические комиссии по-прежнему ежегодно регулируют, а точнее - по известным только им причинам повышают тарифы на услуги естественных монополий. В соответствии с прогнозом социально-экономического развития России на 2013-2015 годы, одобренным правительством РФ, ежегодный рост тарифов для населения прогнозируется на уровне 12-15 процентов, что нас всех ожидает с 1-го июля этого года.
Я полагаю, что мы хотим точно знать, почему в стране установилась традиция ежегодного столь значительного повышения тарифов, и что конкретно происходит за год в стране, экспортирующей в огромных количествах энергоресурсы за рубеж.
«Отвечают» на этот вопрос некоторые приказы ФСТ РФ, по образу и подобию которых, с такими же длинными «объяснениями», издаются постановления и приказы о повышении тарифов во всех регионах страны.
Вы понимаете из них, почему и как нам повышают тарифы? Автор, проработавший в энергетике более 50-ти лет и стоявший у истоков разработки системы тарифного регулирования, тогда служащий в ФЭК РФ, тоже нет. И все это говорит только об одном: в стране отсутствует объективная государственная система тарифного регулирования.
Не следует забывать и то, что электроэнергетика, путем слияний, поглощений и различного рода структурных изменений своих объектов, продолжает по-прежнему страдать от неквалифицированного управления эксплуатацией и развитием. Электроэнергетика, имевшая огромный запас инерционности и прочности, в результате разрушения вертикально-интегрированных энергокомплексов практически их истощила и, плывя по течению, теряет последние силы. А это крайне опасно для российской государственности.
Об основных итогах реформирования В 2009 году был завершен процесс реформирования отрасли, в результате которого было ликвидировано ОАО РАО «ЕЭС России» и на его базе создана группа независимых компаний, включающая: - шесть оптовых генерирующих компаний (ОГК) и 14 территориальных генерирующих компаний (ТГК); - гидрогенерирующую компанию (ОАО «РусГидро»); - единую генерирующую компанию, управляющую атомными электростанциями (ОАО «Концерн Росэнергоатом»); - Федеральную сетевую компанию Единой энергетической системы (ОАО «ФСК ЕЭС России»), управляющую в основном электросетями напряжением 220 кВ и выше; - ОАО «Холдинг МРСК», управляющее в основном распределительными электросетями высокого напряжения 110 кВ и ниже; - ОАО «РАО Энергетические системы Востока» для управления электроэнергетикой Дальнего Востока; - ОАО «Интер РАО ЕЭС» для осуществления экспорта-импорта электроэнергии; - системного оператора Единой энергетической системы (ОАО «СО ЕЭС») для централизованного диспетчерского управления электроэнергетическими режимами ЕЭС России, развития и совершенствования технологии оперативно-диспетчерского управления.
- энергосбытовые компании и ряд сервисных и ремонтных организаций и компаний. Одновременно была сформирована коммерческая инфраструктура оптового рынка электроэнергии и мощности, для чего учрежден коммерческий оператор оптового рынка ОАО «Администратор торговой системы» (ОАО «АТС»), и создана саморегулируемая организация, объединяющая субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической и тепловой энергии (НП «Совет рынка»).
К сожалению, в этой структуре не нашлось места важнейшему звену - научно-исследовательским и проектным организациям. Сюда также не встроены государственные структуры, обязанности которых - направлять деятельность организаций отрасли на решение задач надежного и эффективного электро- и теплоснабжения экономики и социальной сферы в соответствии с существующим законодательством, а также отвечать за результаты их и своей работы перед руководством страны.
К таким структурам, прежде всего, относятся соответствующие подразделения Минэнерго, ФСТ, ФАС, Минэкономики, Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации. Однако их влияние на деятельность организаций, представленных в структуре, пока минимально. При этом законодательная и нормативно-правовая базы явно не соответствуют задачам времени, и не побуждают организации электроэнергетики к модернизации и ускоренному развитию.
Нетрудно видеть, что реализованная на практике структура электроэнергетики России - не что иное, как продукт целенаправленно разработанных РАО «ЕЭС России» и необдуманно проведенных реформ электроэнергетики. Этот «конгломерат» организаций никак не соответствует единству, последовательности и непрерывности технологических и управленческих процессов, без которых невозможно обеспечить надежное и эффективное электро- и теплоснабжение, обеспечить нормальное функционирование и развитие стратегической отрасли страны. Главным, что объединяет сегодня этот «конгломерат» является запись в их уставах о том, что основная задача их деятельности - извлечение прибыли, но никак не ответственность за надежное и эффективное электро- и теплоснабжение экономики и населения.
В результате реформирования электроэнергетики, и действий сформировавшегося «конгломерата» структур, единый электроэнергетический комплекс полностью разрушен и продолжает деградировать. Сегодня можно только вспоминать о синхронном функционировании и развитии важнейших составляющих единого комплекса, (наука, проектирование, перспективное планирование; строительство, монтаж и пуско-наладка; вводы новых мощностей, эксплуатация и ремонт). При этом ни одна из обещанных благородных целей реформы не была достигнута.
Вот как оценивают результаты реформирования электроэнергетики разработчики проекта программы модернизации электроэнергетики России на период до 2020 года. «С 1991 года более чем в 1,5 раза увеличились относительные потери электроэнергии в электрических сетях на ее транспорт; более чем в 1,5 раза выросла удельная численность персонала в отрасли; более чем в 2,5 раза снизилась эффективность использования капитальных вложений. В 5 раз сократился ввод генерирующих мощностей по сравнению с вводами 60-80-х годов прошлого столетия. Существенно выросли в последние годы тарифы на электрическую энергию. Они приблизились к тарифам в США и других странах - притом, что цена на природный газ для электростанций в России пока значительно ниже. Вместе с тем, намечается дальнейшее повышение цен на электроэнергию».
Действительно после распада СССР значительно снизилась эффективность отрасли, и практически прекратилось ее развитие. Причины развала электроэнергетики и ее состояние на данном этапе подробно рассмотрены в авторской статье «Ленинскому плану ГОЭЛРО девяносто лет».
Вперед, к стагнации Результаты такого «реформирования» заморозили развитие отрасли, которая потеряла способность к расширенному воспроизводству. В результате электроэнергетика, занимавшая в течение многих лет передовые позиции и признанная лучшей в мире по надежности и экономичности, в своем развитии отброшена далеко назад, а по количественным показателям не дотягивает даже до уровня 1990 года. На крайне неудовлетворительное в последнее двадцатилетие функционирование электроэнергетики в сопоставлении с советским периодом указывают следующие данные.
Производство электроэнергии всеми электростанциями СССР с 1962 по 1990 год увеличилось в 4,68 раза и составило 1728 млрд. кВт-часов. По РСФСР, (в составе СССР), ее производство увеличилось в 4,36 раза и составило 1082,1 млрд. кВт-часов.
При этом производство электроэнергии всеми электростанциями Российской Федерации за последующие двадцать лет (с 1992 по 2012 год) так и не достигло уровня ее производства по РСФСР. На 2012 год оно составило 1064 млрд. кВтч.
Установленная мощность электростанций составила в 1962 году по СССР 82, 461 млн. кВт, по РСФСР – 53, 645 млн. кВт, в 1990 году – 348 и 213,3 млн. кВт соответственно. В то же время в России 2012 года – 223, 1 млн. кВт.
Из представленных данных следует, что электроэнергетика в последние двадцать лет, как и экономика РФ в целом, развивались недопустимо медленными темпами, постоянно стагнируя. Об этом же свидетельствуют и приведенные данные по вводам энергетических мощностей с 1992 по 2012 годы. Среднегодовые темпы вводов в период 2000-2010 годов не превышали 1,75 млн. кВт, а в период с 1990 по 2000 годы были еще ниже.
Иностранное влияние Все вышеизложенное способствует реальным угрозам как энергетической, так и общей безопасности России. Эти угрозы постоянно усиливаются из-за недопустимо больших объемов импортозамещения основного оборудования, которые в электросетевом комплексе достигают 70%, а в генерации уже превышают 50 процентов. При этом флагманы отечественного энергомашиностроения, всемирно известные заводы ЛМЗ, «Электросила», ТКЗ, ЗиО, как и многие другие, включая научно-исследовательские и проектные институты, находятся сегодня под влиянием, либо непосредственным управлением «наших» иностранных партнеров, у которых свои коммерческие и геополитические интересы.
В последние годы также расширяется экспансия крупных западных транснациональных компаний, которые скупили значительную часть активов. Так итальянская компания «ENEL» владеет 60% акций ОГК-5 и 49,5% акций энергосбытовой компании «Русэнергосбыт»; финская «Фортум» приобрела 95% акций ТГК-10, а также 25,66% ТГК-1 и 31% акций Петербургской сбытовой компании. Немецкая компания «E.ON» владеет 78,3% акций ОГК-4. Среди ее объектов - крупнейшая ТЭС в Европе, стратегическая Сургутская ГРЭС-2 мощностью 5597 МВт, Березовская ГРЭС мощностью 1600 МВт, Шатурская, Смоленская и Яйвинская ГРЭС. Иностранными компаниями приобретаются также НИИ, КБ, «оставшиеся на плаву» проектные институты, монтажные и пуско-наладочные организации.
По приблизительным подсчетам специалистов, уже в 2009 году доля российских компаний в электроэнергетике, контролируемых иностранцами, составляла не менее 30-ти процентов. Сегодня ее трудно уточнить как из-за закрытости информации, так и из-за постоянных «слияний и поглощений». Однако эта доля постоянно растет.
Следует отметить, что работа иностранных компаний строится, как правило, на использовании в реализуемых проектах основного и вспомогательного оборудования, материалов, систем автоматики и управления, поставляемых из своих стран коллегами по бизнесу.
Все это, наряду с ценой российского газа, гарантирует иностранным фирмам получение сверхприбылей, большая часть которых выводится за рубеж.
Не лучше обстоят дела и в сетевом строительстве, диспетчеризации, включая и управление стратегическими объектами электроэнергетики, где влияние иностранных компаний недопустимо велико.
Сейчас очевидно, что без принятия соответствующих организационных мер электроэнергетика и смежные с ней отрасли уже в недалеком будущем от частичной могут впасть практически в полную зависимость от «услуг» иностранных партнеров. И вернуть ее на нужный путь развития будет чрезвычайно трудно.
Как управлять отраслью?
Авторы многочисленных публикаций о путях развития электроэнергетики сходятся в том, что реформа отечественной электроэнергетики провалилась. В этой связи неплохо было бы еще раз изучить опыт по приостановлению сплошной либерализации электроэнергетики в США, Англии, странах латинской Америки; опыт функционирования электроэнергетики Франции; успехи Китая, практически полностью перенесшего опыт СССР на развитие своей электроэнергетики.
В статье «Электроэнергетика России в сравнении с советским и зарубежным опытом» видный энергетик страны, профессор, д.т.н. В. В. Кудрявый делает вывод: «многолетний успешный опыт функционирования государственных энергокомплексов показывает, что для фондоемких, наукоемких видов бизнеса, тем более отраслей жизнеобеспечения, государственная регулируемая монополия является наиболее эффективной с точки зрения снижения социально-экономических рисков. Представляется, что при реализации инвестиционных программ общегосударственного значения, требующих координации десятков отраслей экономики в сфере производства, науки, образования, альтернативы государственному управлению в электроэнергетике нет. Конечно, это не отменяет варианты частно-государственного партнерства и полной передачи на тендерной основе частным компаниям отдельных, лицензируемых услуг». С этим нельзя не согласиться - это и есть единственный путь развития электроэнергетики в стране с огромной территорией, суровым климатом, неравномерным распределением по территории производительных сил и многонациональным населением.
Однако в многопрофильном министерстве, каким сегодня является Минэнерго России, трудно совершенствовать систему надежности энергоснабжения, обеспечивать развитие и высокий профессионализм управления электроэнергетикой на федеральным и региональном уровне. Следует также учитывать, что внимание руководителей министерства вынужденно и в наибольшей степени сосредоточено сегодня на решении проблем сырьевых отраслей ТЭК.
Крайне отрицательно на работе министерства сказывается и отсутствие в его структуре отраслевых аналитических, научно-исследовательских и проектных организаций. При этом малая численность специалистов соответствующих подразделений министерства при их загруженности оперативной работой и недостаточной квалификации не соответствует требуемому уровню управления наиболее сложной и важной отраслью экономики.
При создавшихся условиях совершенно необходимо управление электроэнергетикой поднять на тот уровень, который обеспечит ей самостоятельное, более эффективное функционирование и ускоренное развитие. Пока это еще возможно. Но только при создании в государственной системе управления Министерства энергетики и электрификации России, на которое следовало бы возложить ответственность за надежное и эффективное электро- и теплоснабжение экономики и населения. При этом руководство отраслью должно быть поручено специалистам, хорошо подготовленным технически, экономически, организационно и политически. Они должны были бы организовать в кратчайшие сроки эффективное функционирование и развитие электроэнергетики в условиях ныне действующей рыночной экономики на основе вновь разработанных и внедренных законодательной и нормативно-правовой баз. Это позволило бы также укрепить взаимоотношения с бизнесом, привлечь в электроэнергетику и смежные с ней отрасли так необходимые инвестиции, а также освободило бы действующее Минэнерго России от несвойственных ему функций.
Об эффективности функционирования Решение проблем эффективности напрямую связано с совершенствованием управления электроэнергетическим комплексом. При этом умышленное разрушение вертикально интегрированных связей в результате реформ электроэнергетики с объединением в оптовых генерирующих компаниях электростанций, удаленных друг от друга на тысячи километров, неизбежно приводит к росту стоимости отпускаемой электроэнергии. Это не позволяет разумно координировать техническую политику на региональном и межрегиональном уровнях, эффективно управлять эксплуатацией и развитием нетехнологично организованных энергокомплексов, обеспечивать их взаимодействие с органами власти. Это также предоставляет необоснованную экономическую свободу генерирующим компаниям (ОГК и ТГК) по невыполнению ими инвестиционных обязательств из-за слабого контроля со стороны государства.
Например, в информационно-аналитическом докладе Минэнерго РФ «Функционирование и развитие электроэнергетики РФ в 2010 году» были приведены результаты выполнения инвестиционных программ энергокомпаниями в 2010 году. Из приведенных данных следует, что инвестиции компаний с государственным участием более чем в 3,2 раза превышали инвестиции частных компаний, и их реализация в 2010 году по отношению к частным компаниям была выше на 20 процентов. Условный пересчет инвестиций частных компаний во вводы мощностей, при принятой стоимости строительства 1-го ГВт как минимум на уровне двух млрд. долларов показывает, что их хватило бы на ввод в 2010 году не более чем 2,8 ГВт. Какой такой модернизации, не говоря уж о развитии, можно ожидать на эти крохи?
Не лучше положение и в компаниях с госучастием. Так ОАО «Концерн Росэнергоатом» постоянно переносит сроки ввода своих объектов, несмотря на обеспеченность финансированием. При этом каждый год переноса сроков приносит очередные «финансовые разочарования», покрываемые государством. Не спешат с модернизацией своих объектов ОГК-1, ТГК-11 и особенно ОАО «Интер РАО ЕЭС», имеющее все возможности для этого. К сожалению, все издержки такой «свободной экономполитики» ложатся на плечи потребителей и требуют вмешательства властных структур.
В приложении доклада Минэнерго РФ, а также во многих других материалах, приведена структура генерирующих мощностей электроэнергетики. Из нее, в частности, следует, что шесть объектов ОГК-3 в результате «реформы энергетики» умышленно распределены по шести удаленным друг от друга субъектам РФ. Причем все электростанции работают на различных видах (марках) топлива и оснащены разнотипным основным оборудованием. Сама компания при этом зарегистрирована в г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Руководство компании, административно-технический персонал и вспомогательные службы базируются в г. Москве. Аналогичное положение - и по распределению электростанций других ОГК. При этом в одном регионе могут действовать несколько ОГК, а в Уральском Федеральном округе, например, действуют объекты ОГК-1, ОГК-2, ОГК-3, ОГК-4 и ОГК-5, не считая ТГК.
Умышленная надуманность такого искусственного объединения затрудняет взаимодействие руководителей округов и регионов с руководителями (представителями) ОГК. Она делает неэффективным управление, не способствует долгосрочному развитию и здоровой конкуренции с другими электростанциями, расположенными в регионе и на ОРЭМ.
Может ли в этих условиях кардинально изменить ситуацию ныне действующее многоотраслевое Минэнерго РФ? Нет, не может. Во-первых, у его структурных подразделений явно не достает полномочий, необходимой численности и квалификации. Во-вторых, и это главное, отсутствуют необходимые законодательная и нормативно-правовые базы. В-третьих, отсутствует стратегия развития электроэнергетики как на ближайшую (до 2020 года), так и на длительную (на период до 2030-2040 г.г.), перспективу в увязке с развитием экономики и социальной сферы России, а также с развитием взаимосвязанных отраслей.
Изменится ли что-либо после организации Министерства энергетики и электрификации РФ? Во-первых, изменится статус, позволяющий привлекать к управлению квалифицированных специалистов, обладающих достаточными правами для организации разработки и внедрения необходимых правовых, экономических и финансовых рычагов функционирования и развития отрасли на основе достижений НТП. Во-вторых, статус специализированного министерства позволит улучшить взаимодействие, эффективность и оперативность работы с органами государственной власти, энергетическими и другими организациями. В-третьих, это позволит создавать временные межотраслевые творческие коллективы для решения задач развития отрасли. В-четвертых, будут созданы условия для действенного контроля над деятельностью энергетических организаций различных форм собственности. В-пятых, новое министерство будет крайне заинтересовано в создании системы управления энергетикой на уровне Федеральных органов власти, Федеральных округов и субъектов РФ, что позволит улучшить работу с бизнесом. Это также позволит освободиться от излишних и надуманных звеньев управления. При этом функционирование министерства немыслимо без научно-технического и экспертного советов - что, к сожалению, в настоящее время имеет место.
Следует особо отметить, что создание Министерства энергетики и электрификации без создания вертикально интегрированных региональных энергокомплексов, встроенных в систему рыночной экономики, может привести лишь к увеличению численности управленческого аппарата.
Наука и проектирование Другим непременным условием эффективного функционирования и инновационного развития электроэнергетики является восстановление до необходимого уровня научно-исследовательского и проектного комплекса. Это - одна из основных задач. Без ее решения внедрение в электроэнергетику достижений научно-технического прогресса, модернизация и развитие представляются невозможными и высокозатратными.
Это позволило бы консолидировать и кратно приумножить потенциал разрозненно, часто малочисленных и зависимо действующих научных и проектных организаций энергетического профиля. В противном случае электроэнергетика и смежные с ней отрасли, в недалеком будущем могут полностью зависеть от услуг иностранных партнеров, которые не спешат делиться с нами своими научно-техническими достижениями.
Справка В научно-исследовательском и проектном комплексе Минэнерго СССР, возглавляемым главным управлением по науке и проектированию (Главниипроект), действовали всемирно известные организации Гидропроект им. С. Я. Жука, ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева, ЭНИН им. Г. М. Кржижановского, институт электроэнергетики «ВНИИЭ», Теплотехнический институт им. Ф. Э. Дзержинского, НИИ постоянного тока, НИЦ «ВВА», НПО «Энергия», ОРГРЭС, СибНИИЭ, Теплоэлектропроект, Атомэнергопроект, Энергосетьпроект, ВНИПИэнергопром, Сельэнергопроект, а также Энергомонтажпроект, Оргэнергострой, ГрузНИИЭГС и ряд других республиканских организаций. Численность работающих в научно-исследовательском комплексе составляла около 15 тысяч и в проектном - более 64 тысяч, среди которых было свыше 400 реальных докторов наук и более 1500 кандидатов.
Научно-проектный комплекс в тесном сотрудничестве с НИИ, КБ, заводами-изготовителями других отраслей обеспечивал разработку, освоение и внедрение энергообъектов на уровне лучших мировых достижений. Вот лишь некоторые из них. Уже в 1975 г. были введены первые ЛЭП на напряжении 750 кВ переменного и 800 кВ постоянного тока; в 1980 г. завершено строительство Костромской ГРЭС мощностью 3600 МВт с установкой единственного в мире одновального энергоблока мощностью 1200 МВт. В 1985 г. была введена ЛЭП напряжением 1150 кВ на участке Экибастуз-Кокчетав, в 1988 году завершено строительство одной из крупнейших в мире Сургутской ГРЭС-2 с шестью энергоблоками единичной мощностью по 800 МВт. К 1980 году в стране и за рубежом были сооружены атомные электростанции с реакторами различных типов: ВВЭР мощностью 220, 440 и 1000 МВт; РБМК мощностью 1000 и 1500 МВт; БН мощностью 350 и 600 МВт, а также ряд электростанций с исследовательскими реакторами. При этом широко использовалось типовое проектирование, а также повторное применение проектов, что позволяло обеспечивать опережающее развитие электроэнергетики по сравнению с другими отраслями экономики.
Крайне важным было и то, что при таком развитии электроэнергетики стало возможным ускоренно развивать, обновлять и постоянно загружать смежные отрасли отечественной промышленности, стройиндустрию, машиностроение и другие. И главное. Это было скоростное и высокоэффективное сооружение объектов. Без возврата к опыту этого прошлого у электроэнергетики страны не будет будущего.
Все это позволило увеличить производство электроэнергии с 1950 по 1970 год с 91,23 до 740,93 млрд. кВтч и к 1990 году - до 1725,7 млрд. кВтч. Соответственно, установленная мощность электростанций возросла с 19,61 до 166,53 млн. кВт, а к 1990 году - до 343,7 млн. кВт, а ежегодные вводы энергетических мощностей в период с 1965 по 1987 годы были на уровне 10-12,9 млн. кВт без учета вводов на зарубежных объектах. Протяженность линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше с 1950 по 1990 год увеличилась с 31,4 тыс. км до 1059,6 тыс. км. В течение указанных периодов качественные показатели отечественной энергетики ни в чем не уступали лучшим мировым достижениям, а по многим и превосходили их.
Эти данные должны были бы послужить стимулами по возрождению отечественной электроэнергетики на современном техническом уровне.
Возможные решения В стране отсутствуют нормативно-правовые документы по разработке и утверждению долгосрочной программы развития и оптимизации топливно-энергетических балансов России, ее регионов и отраслей. Эти балансы следовало бы разрабатывать на 30-40 лет в отраслевом и территориальном разрезах с выделением и уточнением пятилетних (семилетних) периодов, исходя из задач развития отраслей экономики и социальной сферы, эффективности и безопасности функционирования отраслей ТЭК и государства в целом. Отсутствие таких балансов и разработок на их основе размещения производительных сил по регионам страны и отраслям экономики лишает бизнес какой-либо ориентировки при составлении бизнес-планов на перспективу, нарушает существование нормальной конкурентной среды, ведет к расточительному расходованию энергетических и других видов ресурсов.
Необходимо приступить к разработке проекта программы инновационного развития и модернизации электроэнергетики России на период до 2030 и перспективу до 2040 года. К ее разработке следовало бы привлечь наиболее квалифицированные коллективы, лучшие инженерные и научные кадры энергетиков страны, включая и специалистов из числа ветеранов энергетики, которые своим непосредственным участием внесли и продолжают вносить творческий вклад в развитие ЕЭС страны.
При этом недопустимо, когда разработка программных документов поручается организациям, возглавляемыми такими действительными членами РАН, которые либо не знают реального положения дел в электроэнергетике, либо выполняют определенный заказ.
Организацию разработки схем и программ развития электроэнергетики в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2009 г. № 823 и мониторинг их исполнения целесообразно было бы оставить за структурами Минэнерго России, а утверждать их целесообразно было бы Председателем Правительства РФ. Это заставило бы отвечать бизнес за результаты своей работы. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в указанное постановление.
Необходимо поручить ГК «Росатом» представить Минэнерго России реальный график вводов АЭС на период с 2013 по 2020 г.г. с разбивкой по годам для включения их в схемы и программы развития ЕЭС России. Следовало бы также просить соответствующие структуры государства принять меры по выявлению причин и предотвращению систематических срывов установленных сроков ввода АЭС.
Надежность электроснабжения страны не может быть гарантирована в полной мере при малых вводах мощностей на ГЭС и ГАЭС, всего на уровне 8-10 ГВт до 2020 года, а также недостаточном использовании гидротехнического потенциала рек Восточной Сибири, намеченном в проектах программ развития электроэнергетики.
Чрезмерно затянувшаяся «газовая пауза» при отсутствии надежных источников резервирования системы топливообеспечения устаревших тепловых электростанций Европейской части страны и при недостаточности маневренных мощностей создает в настоящее время реальную угрозу энергетической безопасности России, несмотря на имеющиеся запасы газа. Однако доля его использования на этих электростанциях по-прежнему превышает 85%, достигая в ОЭС Юга 95-97%, что недопустимо при чрезмерной удаленности источников газоснабжения, значительная часть трубопроводного транспорта которых длительное время работает без замены.
В этой связи следовало бы уже в ближайшее время приступить к разработке проекта целевой государственной программы по возобновлению работ по ЛЭП напряжением 1150 кВ переменного тока в комплексе с мощными угольными ТЭС КАТЭК’А и ГЭС Восточной Сибири.
Крайне важным сегодня является необходимость повышения экономичности электростанций, работающих на газе по классическому паросиловому циклу, с блоками 150, 200 и особенно 300 МВт, а также и большей мощности, введенных в более поздние сроки. Пока ни одно ОГК, за исключением ОГК-2, не приступало к работе по возможной реконструкции указанных блоков на основе современных технологий с использованием парогазового цикла, продолжая перекладывать дополнительные затраты из-за эксплуатации устаревшего оборудования на потребителей.
Поэтому следовало бы разработать и принять на государственном уровне законодательные акты, при которых эксплуатация блоков, хотя бы на первом этапе, мощностью 300 МВт, была бы экономически невыгодной для владельцев ОГК, если удельные расходы на производство электроэнергии превышают 290-300 Г/кВтч.
Безусловно, что вышеизложенное далеко не исчерпывает проблемы функционирования и развития электроэнергетики, а также основные предложения по их решению. Но большинству из них следовало бы уделить особое внимание и, в первую очередь, совершенствованию управления электроэнергетическим комплексом. К наиболее важным проблемам следует также отнести вопросы тарифной политики и энергосбережения, а также проблемы функционирования и развития атомной энергетики, что является предметом дальнейшей работы.
Государственный советник Российской Федерации 1-го класса в отставке, лауреат премии Совета Министров СССР М. М. Пчелин От редакции Реформе российской энергетики исполнилось десять лет, однако споры по поводу плюсов и минусов реструктуризации отрасли не утихают, и мнения весьма разноречивы. Сегодня мы публикуем один из материалов, присланных в нашу редакцию противниками «реформирования по Чубайсу». Тезисы, высказанные в статье, очень неоднозначно были восприняты экспертами отрасли. С их мнением мы предлагаем ознакомиться: Сергей Анисимов, исполнительный директор Межрегиональной ассоциации региональных энергетических комиссий (МАРЭК) Понятно беспокойство автора статьи о состоянии дел в электроэнергетике. Где‑то с изложенным можно согласиться. Но в целом статья запоздала. Многие проблемы, изложенные в статье, уже решены либо решаются правительством.
По некоторым моментам в статье можно спорить. Если говорить конкретно, то: реформирование электроэнергетики было инициировано и проводилось правительством нашего государства, а не несостоявшимися экономистами. Электроэнергетика – фондоемкая отрасль, которую бюджет страны не смог бы содержать, не говоря уже о ее развитии. Изменилась сама среда обитания энергетики в стране, как и вся страна. Отпала необходимость в больших генерирующих мощностях (с КПД до 40 процентов) и больших объемах ее передачи. Что касается цели обществ – получения прибыли, а также надежности электроснабжения, то жалоб на ее отсутствие нет, да и дефицита энергии нет. А получать энергетикам в кассах за свою работу надежностью вряд ли понравится. Говоря о недостигнутых целях по итогам реформы, а именно о привлечении инвестиций и стабильности цен, то понятно, что без дохода на вложенные средства даже государство не решится вкладывать средства, а их возврат – да, это тарифы.
Что касается ФСТ России и региональных регулирующих органов, по‑прежнему регулирующих предельные уровни тарифов и их составляющие, которые только растут: а какие в стране предпосылки для снижения темпов роста тарифов? А потом, экономические показатели роста задает правительство РФ, в рамках которых и осуществляется государственное регулирование тарифов на энергию. Основными драйверами роста тарифов на электрическую энергию являются цена на газ и инвестиционные программы предприятий с государственным участием.
Касаясь затронутого НП «Совет рынка», можно отметить, что управление им осуществляется именно с участием указанных представителей ведомств государства, указанных в статье. Надо просто ознакомиться со списком наблюдательного совета. А учитывая, что палаты продавцов и покупателей представляют организации в основном с государственным участием, то и ответ очевиден – кто правит.
Непонятно, о каких результатах в статье идет речь, которые заморозили развитие отрасли? Стране просто не надо столько электрической энергии, как надо было СССР, который постоянно конкурировал с развитыми странами, порой и через приписки в цифрах. Зачем нам столько линий электропередачи, когда есть распределительная энергетика и ВИЭ?
Да, применяется импортное оборудование – если оно надежнее и эффективнее. Ну не умеем мы делать газовые турбины большой мощности. На рынок электроэнергии участие иностранцев влияет только положительно, например, в части исполнения ДПМ с них пример можно брать.
Необходимо также отметить, что произошли смены акционеров генерирующих компаний; так, с приобретением ОАО «Квадра» «Газпромом» доля компаний с государственным участием на рынке электроэнергии превратит его в корпоративный.
О работе Министерства энергетики можно сказать, что там огромная текучесть кадров. Создание профильного и многофункционального министерства упирается только в возможности федерального бюджета. При этом желательно сравнить количество чиновников в России на текущий момент и в СССР.
Не понял, что плохого, что ОАО «ОГК- 3» платит налоги в бюджет Бурятии? А управленческие аппараты обществ, конечно, в Москве. Тут все регуляторы и поставщики топлива. А все претензии по эффективности функционирования, получается, следует адресовать правительству РФ.
Проектирование? Ну, нет заявок потребителей под новые мощности. Что проектировать?
Возможные решения проблем в явном виде в статье отсутствуют. Нормативно-правовые документы в силу их количества и противоречий в них пора уже ревизовать. Что касается программ развития, то все они есть, включая Энергетическую стратегию. Инвестиционные программы тоже проходят экспертизу и утверждаются по каждому субъекту производства и передачи, а также поселению. В основном, это реконструкция и техперевооружение.
Что касается экономичности, в том числе удельного расхода условного топлива на производство электрической энергии и вопроса потерь электрической энергии, то сейчас идет устранение перекосов и приписок советского и переходного периодов. Именно разделение видов бизнеса на производство, передачу и реализацию энергии в период реформирования позволило навести порядок в этих показателях. Много публикаций на эту тему.
В остальном с автором можно согласиться.
Дмитрий Васильев, заместитель начальника отдела Управления контроля электроэнергетики Федеральной антимонопольной службы В статье М. М. Пчелина затрагивается обширный круг проблем, связанных не только с электроэнергетикой (в широком ее понимании), но и с развитием российской экономики в целом.
Автором верно отмечено, что, несмотря на официально завершившийся процесс реформирования электроэнергетики в России, ее результаты, мягко говоря, не вполне радуют энергетическое сообщество. До сих пор остается нерешенным огромный перечень проблем, о чем свидетельствуют не только статистические данные, но и проходящий в настоящее время поиск «нового пути» – новой модели развития оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности, разработка которой поручена Минэнерго России.
К наиболее острым проблемам развития электроэнергетики уже сейчас относится перекрестное субсидирование, причем практически во всех его многообразных формах: межтерриториальное, между электрической энергией и теплом, между различными категориями потребителей и пр. Также вызывает много вопросов обоснованность тарифов естественных монополий и стоимостной рост их инвестиционных программ. В целом прослеживается недоверие энергетического сообщества в части эффективности соответствующих затрат и капитальных вложений, отмечается непрозрачность при утверждении инвестиционных программ естественных монополий. В связи с этим весьма спорно говорить об успехах инвестирования в электросетевом комплексе, когда данные инвестиции практически полностью оплачиваются потребителем посредством установления и увеличения для них соответствующих тарифов.
Что касается развития генерирующих мощностей, то, несмотря на создание с 2011 года механизма инвестирования в отрасль путем заключения договоров о предоставлении мощности, сохранились проблемы вывода старых станций из эксплуатации. Коэффициент резервирования за последние годы неуклонно растет, что, в конечном счете, увеличивает стоимость платежа за мощность для конечных потребителей. Вдобавок, с 2014 года планируется вводить новые мощности на основе возобновляемых источников энергии, стоимость которых в десятки раз дороже мощности на рынке, при том, что такие генераторы никаким образом не обеспечивают надежность в энергосистеме и не способны заменить действующие (например, старые) генераторы.
В этой связи возникает вопрос – сколько еще выдержит кошелек потребителя? Далее М. М. Пчелин верно отмечает, что в настоящее время нельзя не обратить внимание на относительно высокие потери в электрических сетях. Данная проблема также имеет место быть, и ее причиной является не столько устаревшее электросетевое оборудование, сколько банальное воровство и хищения, которые в определенных регионах приняли катастрофический характер. Вдобавок ко всему, свою лепту вносят криминальные схемы неплатежей на рынке как на федеральном, так и на региональном уровне.
В заключение хотелось бы поддержать автора в части необходимости обязательного привлечения представителей научных кругов при разработке нормативных правовых актов и принятия решений в сфере электроэнергетики.
Алексей Блинов, Зам. генерального директора ЗАО «Эйч Ди Энерго» (оф. дистрибьютора Hyundai Heavy Industries / Electro Electric System) По моему мнению, эта публикация выражает частное мнение. Вполне вероятно, что некоторые читатели согласятся с автором, это их право. Лично я не согласен. Попытаюсь рассказать почему.
Во-первых, реформирование электроэнергетики идет полным ходом. Вполне понимаю, что возможно нам оно виднее. Современные технологические решения и оборудование устанавливается на объектах. Более того, производства этого оборудования открываются в России. Думаю, что это хорошее дополнение и подтверждение моего мнения. Вряд ли капиталисты стали вкладываться в невостребованную продукцию или производить устаревшие образцы. Примером может служить и завод «Hyundai» в Артеме Приморского края. Поговорите с его директором и увидите, какие решения и техника поставляются на объекты энергетики России.
Во-вторых, нас постоянно пугают повышением тарифов. Этот призрак, который удобен для внесения «перчинки» в обсуждаемую (причем любую) тему. Уверен, что ближайшие года три повышения тарифов не будет. Непозволительная роскошь, этот самый простой способ получения денежного ресурса. Руководству отрасли придется весьма нелегко при выполнении инвестиционной программы и планов. Поиски не только бюджетных, но и внебюджетных дополнительных источников модернизации отрасли – очень не простая, но решаемая задача. Механизмов не так много, но есть. Не уверен, что сейчас лучшее время для их обсуждения. Считаю, что этому можно посвятить специальный материал.
В-третьих, относительно окончания реформ. Ох, как было бы просто, если бы мы считали реформу законченной! На самом деле до окончания еще далеко. Новая созданная структура позволяет более гибко и оперативно в рыночных ситуациях влиять на отрасль. А итоги будут не ранее 2018 года.
В-четвертых, о потерях много говорим. Делать надо было лет двадцать лет назад, когда замерло развитие отрасли, а далее, кроме старения, мы десятилетия не наблюдали никаких изменений на объектах энергетики. Это и есть истинные причины. Именно они заставляют увеличивать персонал. Всю эту систему надо обслуживать. А чем она «более пожилая», тем больше внимания к ней. Автор немного вырвал из контекста времени ситуацию, а лучше посмотреть источники и причины.
В-пятых, об иностранном влиянии мы говорим, опять же, с завидной регулярностью. Боимся его. А на самом деле энергетика требует все новых технологий и оборудования, инвестиций в модернизацию. Мы же понимаем, что консолидация дополнительных ресурсов возможна только с привлечением инвесторов. Да, они приносят свой опыт, технологии из‑за границы и финансы тоже. Основная задача – государство должно выполнять роль жесткого регулятора, обеспечивая энергетическую безопасность страны.
В-шестых, согласен с автором по вопросам научной и исследовательской деятельности. Мы всегда в этом вопросе были передовыми. Наши решения используются многими компаниями с мировыми именами. А сейчас – отстаем. Об этом стоит говорить, искать формы реализации. Наука нам необходима, и электроэнергетике в первую очередь.
РИА РосБизнесКонсалтинг (rbc.ru), Москва, 1 октября 2013 14:00:00 МЭР: «Заморозка» тарифов естественных монополий принесет 150 млрд руб.
Положительный эффект от «заморозки» тарифов естественных монополий в 2014г. превысит 150 млрд руб., заявил министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев в рамках инвестфорума «Россия зовет!». При этом в 2015г. и 2016г. эффект будет более значительным, считает он.
Ранее он сообщил, что планы по сохранению инвестиционных программ естественных монополий при «заморозке» тарифов готовы.
Отметим, что 4 сентября директор сводного департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития Олег Засов указывал, что МЭР снизило свою оценку инвестпрограмм на 2014-2016гг.: Газпрома - приблизительно на 300 млрд руб., РЖД - на 150-200 млрд руб. и «Россетей» - на 200-250 млрд руб.
Тем временем эксперты, опрошенные ранее РБК, отмечали, что замораживание тарифов естественных монополий в 2014г. окажет неравномерное влияние на российскую экономику и деятельность отдельных компаний. Директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Илья Долматов оценивал данную меру как не самую лучшую. «На этом фоне сильно снижается инвестиционная привлекательность отрасли. Режим ручного управления продолжается, и все правила игры, которые устанавливались раньше, не работают. Доверие инвесторов к такому режиму управления будет невелико», - отметил эксперт.
Между тем сами естественные монополии будут урезать свои инвестиционные программы, мотивируя это тем, что нет денег, рассуждает И.Долматов. «Очевидно, что оплата труда в этих компаниях для рабочих, производственного персонала вряд ли будет расти. Тарифные соглашения, которые заключались компаниями, выполняться не будут», - добавляет он.
В сентябре правительство РФ одобрило «заморозку» тарифов естественных монополий на 2014г. для промышленных потребителей. В 2015-2016гг. их рост составит по 5% в год.МЭР: «Заморозка» тарифов естественных монополий принесет 150 млрд руб.
http://top.rbc.ru/economics/01/10/2013/879909.shtml
Вернуться к списку публикаций
Business-FM > 02.10.2013 15:45 > --
Путин: монополии будут инвестировать и при заморозке тарифов
|
