Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г. Обзор кассационной практики

Скачать 0.75 Mb.

Название	Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г. Обзор кассационной практики
страница	4/9
Тип	Документы

filling-form.ru > Туризм > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9

III. ОШИБКИ В ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

1. Общие положения

Состав суда

Пункт 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ допускает возможность рассмотрения уголовных дел о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 105 УК РФ, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, если об этом имеется ходатайство, заявленное обвиняемым до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 г. М. и Я. осуждены по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на различные сроки.

Судебная коллегия, установив, что дело рассмотрено незаконным составом суда, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В обоснование принятого решения Судебная коллегия сослалась на следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассматриваются коллегией из трех судей.

Как видно из материалов дела, осужденный Я. после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей, а осужденный М. просил о проведении предварительного слушания в связи с рассмотрением ходатайств об исключении недопустимых доказательств.

В связи с этими ходатайствами судья Верховного Суда Республики Башкортостан своим постановлением от 4 декабря 2009 г. назначил предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания был разрешен ряд предусмотренных законом вопросов, однако ходатайство Я. о рассмотрении его дела коллегией из трех судей не обсуждалось, и дело было назначено к рассмотрению судьей единолично, что привело к вынесению приговора незаконным составом суда.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ приговор суда, постановленный незаконным составом суда, подлежит отмене в любом случае, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Определение № 49-О10-97*

* Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2010 г., вынесенным по результатам предварительного слушания, ходатайство Я. о рассмотрении дела коллегией из трех судей удовлетворено, и судебное разбирательство по уголовному делу назначено в составе трех судей Верховного Суда Республики Башкортостан.

1.2. Территориальная подсудность уголовного дела

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается в порядке, установленном чч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ, с участием всех лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются данным решением.

Постановлением заместителя председателя Омского областного суда от 26 января 2010 г. уголовное дело в отношении К., поступившее из Большереченского районного суда Омской области для определения подсудности, направлено для рассмотрения в Тарский городской суд Омской области.








	Судебная коллегия признала постановление заместителя председателя Омского областного суда незаконным по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном чч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ, то есть с участием заинтересованных лиц в случае их явки в судебное заседание, в данном случае с участием обвиняемого, его защитника, потерпевшего и прокурора, что предполагает обязательное уведомление этих лиц о дате проведения судебного заседания по рассмотрению указанного вопроса. Как видно из материала, обвиняемый К., содержащийся под стражей, не был уведомлен судом о дате проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Возможность рассмотрения материала в отсутствие обвиняемого судом не обсуждалась, что нарушило права обвиняемого и препятствовало его участию в судебном заседании, в котором он мог участвовать в случае заявления соответствующего ходатайства и высказать свое мнение с учетом защиты своих интересов. Исходя из изложенного, Судебная коллегия отменила постановление заместителя председателя Омского областного суда и направила материал на новое судебное рассмотрение.

Определение № 50-О10-34

1.3. Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Похожие:

	Президиум верховного суда российской федерации Обзор судебной практики Верховного Суда РФ n 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)		Нижегородского областного суда О б з о р кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012...
	Кассационной практики верховного суда республики коми по гражданским делам Поскольку определение суда об оставлении заявления без рассмотрения исключает возможность дальнейшего движения дела по заявлению...		Обзор кассационной и апелляционной практики судебной коллегии по... В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики...
	Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики в суде кассационной инстанции...		Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года... О внесении изменений в статью 225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 33 Гражданского процессуального...
	Обзор президиума Верховного Суда России от 02 июля 2014 г. "Обзор... Выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения		На решение по гражданскому делу Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном гпк рф, в суд кассационной инстанции...
	На решение по гражданскому делу Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном гпк рф, в суд кассационной инстанции...		Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской... Постановление Президиума вас РФ от 12. 03. 2013 №13783/12 по делу № А41-26473/11*

Вы можете разместить ссылку на наш сайт: