Использование военной силы
Скачать 7.1 Mb.
|
Таблица 6.3.4Отношение американцев к созданию под эгидой ООН специальных сил для их размещения на границе между Египтом и Государством Израиль, участию в них американских войск
Источник: Gallup Poll. 5 января 1957 г., после того, как был зафиксирован провал планов Великобритании и Франции в отношении Египта, Президент США Д. Эйзенхауэр обратился со специальным посланием к Конгрессу США, в котором подробно изложил намерения, а главное – методы действий страны в отношении Ближнего Востока. Фактически это была новая внешнеполитическая доктрина США – «доктрина Эйзенхауэра». «Этот район, – заявил Д. Эйзенхауэр, – всегда был перекрестком континентов Восточного полушария. Суэцкий канал дает возможность странам Азии и Европы вести торговлю, которая необходима, чтобы эти страны сохранили свою уравновешенную и процветающую экономику. Ближний Восток обеспечивает сообщение между Евразией и Африкой. Он содержит около 2/3 известных в настоящее время мировых запасов нефти и обычно покрывает потребности в ней многих государств Европы, Азии и Африки…». Спустя несколько месяцев, 9 марта 1957 г. появилась резолюция Конгресса США, в которой Президенту США предоставлялись широкие полномочия для ведения различных действий в рамках внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке, и фактически именно с этого момента можно говорить о значительной активизации ближневосточного направления внешней политики США. Речь даже шла о том, что, «в случае, если Президент сочтет это необходимым, Соединенные Штаты готовы использовать вооруженные силы для оказания помощи любой подобной стране или группе подобных стран, запрашивающих помощь против вооруженной агрессии какой-либо страны, находящейся под контролем международного коммунизма, при условии, что подобное использование вооруженных сил будет соответствовать договорным обязательствам США и Конституции США». Опрос общественного мнения, проведенный 6-11 апреля 1957 г., показал, что американцы в целом положительно («Удовлетворен» - 50 %, «Не удовлетворен» - 23 %, «Затрудняюсь ответить» - 27 %) оценивают деятельность администрации Д. Эйзенхауэра на Ближнем Востоке. Различия наблюдались только среди американцев, которые имели разные политические предпочтения. Республиканцы: «Удовлетворен» - 66 %, «Не удовлетворен» - 10 %, «Затрудняюсь ответить» - 24 %. Демократы: «Удовлетворен» - 37 %, «Не удовлетворен» - 34 %, «Затрудняюсь ответить» - 29 %. Независимые: «Удовлетворен» - 48 %, «Не удовлетворен» - 23 %, «Затрудняюсь ответить» - 29 %1. Правда, по-прежнему немногие из числа американцев полагали, что в случае эскалации арабо-израильского конфликта США должны непосредственно, путем отправки на Ближний Восток войск, вмешаться в кризисную ситуацию, что, в частности, со всей очевидностью проявилось во время «Шестидневной» войны 1967 г. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в США 2-7 июня 1967 г., американцы все-таки считали необходимым, чтобы США находились в стороне от происходящего на Ближнем Востоке (табл. 6.3.5). Таблица 6.3.5 Мнение американцев о действиях США в арабо-израильском конфликте
Источник: Gallup Poll. 2-7 June, 1967 // Public Opinion Toward the 1967 War and Aftermath. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/index.html. То же самое было зафиксировано и после окончания «Шестидневной войны» 1967 г., когда большинство американцев высказалось как против оказания Государству Израиль («За» - 24 %, «Против» - 59 «, «Затрудняюсь ответить» - 17 %) и арабским странам («За» - 3 %, «Против» - 79 «, «Затрудняюсь ответить» - 18 %) помощи в виде поставок оружия и военных материалов, так и против отправки на Ближний Восток американских войск, которые бы оказали поддержку Государству Израиль («За» - 9 %, «Против» - 77 «, «Затрудняюсь ответить» - 14 %) или арабским странам («За» - 2 %, «Против» - 83 %, «Затрудняюсь ответить» - 15 %)1. Важно, что и в дальнейшем американцы предпочитали придерживаться именно указанной точки зрения. Так, 26 июня – 1 июля 1968 г. и 23-28 января 1969 г. выяснилось, что большинство американцев (62 % и 63 % против 13 % и 22 % при 25 % и 15 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») подчеркнули, что в предстоящие пять лет возможно возобновление конфликта между Государством Израиль и арабскими странами2, однако по-прежнему считали, что США не должны вмешиваться в него (табл. 6.3.6). Таблица 6.3.6 Мнение американцев о вмешательстве США в события на Ближнем Востоке
Источник: Gallup, George H. The Gallup poll. 1935-1971. Vol.3. New York: Random House, 1972. P.2067-2068, 2181. Во время Берлинского кризиса 1948-1949 гг. американская общественность высказывалась в поддержку действий руководства США, считая, однако, предпочтительным мирное решение возникшей кризисной ситуации вокруг Западного Берлина, максимально используя возможности переговорного процесса3. В 1950-е годы, в связи с обострением ситуации в Юго-Восточной Азии, в частности в Индокитае, американцы в своем большинстве поддержали идею оказания помощи Франции (9-14 мая 1953 г. на это указало 56 % против 28 %), считая, однако, при этом, что американские войска ни в коем случае не должны принимать участие в войне, которую тогда французы вели в Индокитае1. В 1954 г., когда французские войска потерпели катастрофу в Индокитае (Дьен Бьен Фу), американцы также критически относились к возможному участию своих войск в этом вооруженном конфликте (рис. 6.3.1), причем это касалось возможного участия и Армии (сухопутных войск), а также ВВС и ВМС США (табл. 6.3.7). Почти половина подчеркивала, что ничто не может стать причиной вмешательства США в ситуацию, сложившуюся тогда в Юго-Восточной Азии, и отправки в Индокитай американских войск (табл. 6.3.8).  Рис. 6.3.1. Отношение американцев к отправке ВС США в Индокитай в 1954 г.Источник: Gallup, George H. The Gallup poll. 1935-1971. Vol.2. New York: Random House, 1972. P.1235-1236, 1243-1244. Примечание. Вопрос, который был задан, звучал так: «Соединенные Штаты в настоящее время отправляют военные материалы в качестве помощи Франции, которая ведет борьбу против коммунистов в Индокитае. Вы выступаете за или против отправки военнослужащих американских войск для их участия в этой борьбе?». Таблица 6.3.7 Отношение американцев к отправке ВС США в Индокитай в 1954 г.
Источник: Gallup, George H. The Gallup poll. 1935-1971. Vol.2. New York: Random House, 1972. P.1243-1244. Таблица 6.3.8 Вероятность участия США в войне в Индокитае: мнение американцев
Источник: Gallup, George H. The Gallup poll. 1935-1971. Vol.2. New York: Random House, 1972. P.1243-1244. Аналогичную позицию занимали и американские СМИ, высказывавшие свои опасения по поводу вероятного вооруженного вмешательства США в конфликт в Индокитае1. Правда, несколько отличалась от этого позиция представителей руководства США, и ситуация, возникшая в связи с событиями в Индокитае, достаточно ярко иллюстрирует то, каким же образом после 1945 г. в США осуществлялось взаимодействие внешней политики и общественного мнения. Так, вице-президент США Р. Никсон 28 апреля 1954 г. подчеркнул, что основная цель политики правительства США заключается в том, чтобы «избежать, если мы сможем это сделать, отправки американских войск для борьбы в Индокитай»1. На это обстоятельство 6 мая 1954 г. в The New York Times указал Дж. Рестон: «Правительство Д. Эйзенхауэра полно решимости не допустить завоевания коммунистами всего полуострова, но оно не хочет вмешиваться в данное время в войну своими вооруженными силами, а потому предполагает поддержать Париж в его попытке заключить компромиссное Женевское соглашение»2. С другой стороны, по сообщениям The New York Post, наряду с этим Д. Эйзенхауэр добился согласия виднейших республиканских и демократических лидеров в Конгрессе США на отправку в Индокитай американских войск, но на одном условии – чтобы вооруженное вмешательство было одобрено со стороны Великобритании, Франции, а также Австралии и Новой Зеландии. Этот вопрос также рассматривался на заседании членов Совета национальной безопасности, а также на закрытом совещании с участием главы государства и государственного секретаря США А. Даллеса, когда последний разъяснил, что добивается договоренности с четырьмя основными союзниками США относительно обороны всей юго-восточной части Тихого океана от дальнейшей коммунистической агрессии3. 16 мая 1954 г. The New York Times писала в связи с этим следующее: «Американские официальные лица вновь рассматривают в высших инстанциях вопрос о возможности военной интервенции в Индокитай. Они делают это в свете, по-видимому, уже принятых решений французского правительства подбросить подкрепления и продолжать борьбу в Индокитае, а также получении правительством Ланьеля вотума доверия в Национальном Собрании Франции. Необходимость рассмотрения этого вопроса вызвана также подготовкой к переговорам с Францией, которые должны быть продолжены на будущей неделе в связи с просьбой Франции, чтобы Соединенные Штаты дали ясный ответ, что они готовы предпринять в Индокитае, если переговоры в Женеве по вопросу о заключении перемирия или достижении урегулирования окажутся безуспешными… Просьба Франции разъяснить, какие обязательства готовы принять на себя Соединенные Штаты, свидетельствует о желании интернационализировать войну в Индокитае, а А. Даллес 7 мая этого года в своей речи уже предвидел просьбу Франции, изложив условия, которые должны быть выполнены, прежде чем Соединенные Штаты могли бы вмешаться в эту войну»1. И далее: «Официальный представитель государственного департамента США заявил, что обязательства, которые возьмут на себя Соединенные Штаты, зависят от событий политического, военного и морального характера, которые будут иметь место в ближайшем будущем во Франции, а также в Женеве и самом Индокитае, и, наконец, от оценки этих событий»2. Другими словами, все это фактически свидетельствовало о том, что в процессе взаимодействия внешней политики и общественного мнения в том, что касалось принятия внешнеполитических решений, последнее выступало скорее как своеобразный фон. Учет фактора общественного мнения был минимальным, и реальные рычаги находились в руках руководства США. Однако важно также подчеркнуть, что в середине 1950-х годов среди американцев оформилась установка на неконфликтное участие США в международных отношениях, хотя, к примеру, еще в начале этого десятилетия настроения были иными и отличались прежде всего радикальностью. Американцы предпочитали скорее косвенное участие своей страны в многочисленных конфликтах, отражавших существующее тогда состояние системы международных отношений, считая важным оказание помощи странам, находящимся на передовой линии борьбы с коммунизмом. Так, например, 22-27 ноября 1956 г. половина респондентов, которые приняли участие в опросе общественного мнения, заявили о том, что они готовы принять у себя дома тех беженцев, которые оказались в США после событий в Венгрии3. Такое, связанное в основном с установкой на неконфликтный сценарий развития событий отношение американцев, однако, не иллюстрирует их реакция на кризисную ситуацию, возникшую в конце 1950-х – начале 1960-х гг. вокруг Западного Берлина, которая, как известно, завершилась так называемым Берлинским кризисом 1961 г.1. Так, 3-8 декабря 1958 г. американцы в своем большинстве, причем независимо от политических предпочтений, заявили о том, что США, по их мнении, должны сохранять свое военное присутствие в Западном Берлине, даже если это приведет к риску возникновения войны (табл. 6.3.9). |
Похожие:
 | Заказчиком иностранной рабочей силы, получением разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы, разрешений на... |  | Когда парниковый эффект превратит Россию в цепь островов, снова столкнутся великие антагонисты – силы Тьмы и силы Света, и бой их... |
| ... | | Назначение и выплата пенсий по случаю потери кормильца родителям военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной... |
| Законом Челябинской области от 26. 06. 2003 г. N 167-зо "О социальном обеспечении родителей военнослужащих, погибших (умерших) при... | | Целью разработки настоящего Административного регламента является повышение качества предоставления государственной услуги, в том... |
| Сознательный отказ от военной службы перевод общепринятого в европейских языках выражения conscientious objection (СО). В русском... | | Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные... |
| ... | | Незаконное использование труда военнослужащих по призыву и по контракту в целях, не обусловленных исполнением обязанностей военной... |