Столичные новости (Киев); 10.03.2011, Эх, не удался подарочек... «Дорогие женщины! От всего «сердца» БЮТ поздравляю вас с мораторием на повышение пенсионного возраста...». Пожалуй, с таким приветствием могла бы выступить Наталья Королевская накануне 8 Марта. Но, увы, ее пенсионному законопроекту не суждено стать законом по одной простой причине: он протестует против того, чего еще нет...
Очевидно, нужно отдать должное Наталье Юрьевне: будучи правоцентристкой, она борется за права женщин с таким упорством, которому могла бы, наверное, позавидовать даже Клара Цеткин — известная представительница левого движения в Германии.
Еще прошлым летом, когда Кабмин Азарова только-только начал вынашивать свои реформаторские идеи, г-жа Королевская уже вовсю развернула бурные протесты. В августе 2010 года она вместе с другим бютовцем, Евгением Сусловым, «родила» законопроект №7039 (об установлении моратория на повышение пенсионного возраста для женщин). Сей документ состоял всего лишь из двух статей: «Статья 1. Установить до 1 января 2020 года мораторий на повышение возраста, начиная с которого женщины имеют право на назначение пенсии по возрасту, определенного в статье 12 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». Статья 2. Настоящий закон вступает в силу со дня его опубликования».
Разумеется, такая инициатива имела бы право на жизнь, если бы не два «королевских» вопроса: во-первых, не понятно, почему активистка БЮТ настаивает на том, чтобы срок моратория закончился именно в 2020 году, а не в 2015-м или 2018-м? Во-вторых, о какой такой отсрочке по возрасту можно вообще вести речь, если до сих пор пенсионный возраст определяется по-старому? Общеизвестно, что женщины и мужчины выходят на заслуженный отдых по Закону «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» — в 55 и 60 лет соответственно. Стоит ли после этого удивляться, что проект №7039 не набрал необходимого количества голосов и был «похоронен» еще в начале сентября.
Но, видать, Королевская не была бы Королевской, если бы угомонилась и остановилась на достигнутом. В начале февраля 2011 года она внесла аналогичный проект (№8042-1) о введении до 1 января 2020 моратория на повышение пенсионного возраста женщин. Цифры, как видим, другие, а суть та же. Столь странное законотворчество вызвало недоумение в Главном научно-экспертном управлении (ГНЭУ) Верховной Рады: «Считаем целесообразным еще раз отметить, что в юридической практике мораторий определяется как «отсрочка исполнения обязательства, устанавливаемая государством на определенный срок или до прекращения обстоятельств чрезвычайного характера». Поэтому, учитывая, что законодательное предложение по данному вопросу только внесено на рассмотрение Верховной Рады Украины, считаем, что введение моратория на несуществующее решение выглядит преждевременным, поскольку действующим законодательством повышение пенсионного возраста пока не предусмотрено».
Исходя из этого, эксперты ГНЭУ вынесли свой вердикт: «По результатам рассмотрения в первом чтении законопроект целесообразно отклонить». И, судя по всему, народные избранники поступят с законопроектом №8042-1 точно так же, как и с проектом №7039 — вслед за первым документом в утиль отправят и второй. У пропрезидентского большинства на сей счет совсем иные планы и задачи.
Справедливости ради следует отметить, что в идее Королевской есть рациональное зерно. По ее мнению (изложенному в пояснительной записке), залогом для успешной пенсионной реформы должна стать успешная экономическая реформа, которая бы способствовала повышению уровня жизни и, как следствие, ее продолжительности.
Что же касается «женского» моратория, то о нем следует говорить лишь при одном условии: сначала в парламентском зале должны рассмотреть пенсионный проект Кабмина, а уже потом поднять вопрос о целесообразности (или нецелесообразности) «омоложения» женщин. А сейчас, как говорится, на нет и суда нет.
|
