Официальные акты высших судебных органов
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., № 2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета" от 22 апреля 2009 г. № 70.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N 49-В09-22 Дело по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как факт использования изображения указанного объекта авторского права на своей продукции ответчиком также не оспаривался, одновременно с этим суд не установил, кто и на каком основании в настоящий момент является обладателем авторских прав на данное произведение искусства, чьи права в случае нарушения подлежат защите // Правовая система Гарант.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2010 N 9-В10-5 Дело по иску о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку не обоснован вывод суда кассационной инстанции о том, что ГК РФ прямо не содержит положения, предусматривающего выплату авторского вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма, переданного в прокат от лица, обладающего исключительным на это правом, кроме того, судом не были рассмотрены все доводы кассационных жалоб. // Правовая система Гарант.
Определение Нижегородского областного суда от 26.05.2009 по делу N 33-3852 Решение суда об удовлетворении иска о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации кинофильма в кинотеатре отменено, по делу вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении указанных требований, так как договор о передаче исключительного права на аудиовизуальное воспроизведение фильма не содержит условия о возложении на ответчика обязанности по внесению платы за прокат данного кинофильма в пользу автора содержащегося в нем музыкального произведения. // Правовая система Гарант.
Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2113/10 по делу N А32-15523/2009-68/197 В передаче дела о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как установлено, что ответчик осуществлял распространение двух аудиовизуальных произведений (кинофильмов) без согласия их правообладателя; суды определили размер подлежащей взысканию денежной компенсации исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. // Правовая система Гарант.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по делу N А32-15523/2009 Иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав истца на аудиовизуальные произведения удовлетворен частично, поскольку предприниматель осуществлял использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведений, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. // Правовая система Гарант
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А55-22368/2010 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы аудиопроизведений удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что сделка по продаже спорного диска совершена в торговой точке и с использованием кассового аппарата, принадлежащих ответчику, с зачислением выручки в доход ответчика. Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании минимальной компенсации за каждое произведение. // Правовая система Гарант
Определение ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2158/11 по делу N А40-168251/09-26-1216 В передаче дела по иску о признании за истцом исключительных имущественных смежных прав на исполнение в рекламном ролике и обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является обладателем исключительных смежных прав на исполнение, поскольку на основании договора передал их кинокомпании. // Правовая система Гарант
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-168251/09-26-1216 В иске о признании исключительных имущественных смежных прав на исполнение в рекламном ролике и обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истицы; истица на основании договора передала третьему лицу исключительные права на использование своего исполнения. // Правовая система Гарант
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-19508/2010-ГК по делу N А40-168251/09-26-1216 В удовлетворении исковых требований о признании исключительных имущественных смежных прав на исполнение в рекламном ролике отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие между истцом и ответчиком договора, в соответствии с которым истец передал третьему лицу исключительное право, ввиду чего исключительные имущественные смежные права на исполнение в рекламном ролике истцу не принадлежат. // Правовая система Гарант
Определение ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-3616/11 по делу N А32-44115/2009-71/691 В передаче дела по иску о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных смежных прав на указанные фонограммы. // Правовая система Гарант
Определение ВАС РФ от 23.08.2010 N ВАС-11564/10 по делу N А07-24569/2009 В передаче дела по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в виде незаконного использования фонограмм музыкальных произведений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды признали доказанным факт продажи контрафактного диска с записями произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат обществу, и нарушение этими действиями исключительных прав истца. // Правовая система Гарант
Определение ВАС РФ от 07.09.2011 N ВАС-11155/11 по делу N А76-8486/2010-4-359 В передаче дела по иску о признании права преждепользования на решение, содержащееся в независимых пунктах формулы изобретения, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд исходил из того, что право могло быть передано только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения и были сделаны необходимые к этому приготовления. // Правовая система Гарант.
Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2011 N Ф09-2522/11-С6 по делу N А76-8486/2010-4-359 Требование: О признании права преждепользования на техническое решение. Обстоятельства: Ответчику выдан патент на изобретение. Техническое решение формулы данного изобретения до даты приоритета использовалось третьим лицом при производстве продукции, данное производство передано истцу. // Правовая система Гарант.
Определение ВАС РФ от 25.05.2011 N ВАС-3483/11 по делу N А40-57642/07-93-527
В передаче дела по иску о защите исключительных прав на принадлежащее истцу изобретение для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно указал, что вступившим в силу приговором суда признаны факты незаконного использования ответчиком изобретения без разрешения его правообладателя, нарушения исключительных прав истца. // Правовая система Гарант.
Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 N КГ-А40/15638-10 по делу N А40-57642/07-93-527 Требование: О признании факта нарушения исключительных прав на изобретение, охраняемое патентом, обязании прекратить нарушение прав, запрещении использовать изобретение, охраняемое патентом. // Правовая система Гарант.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 8091/09 по делу N А65-26171/-СГ5-28 В удовлетворении иска о признании ответчика нарушителем исключительного права на изобретение, о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на указанное изобретение, отказано правомерно, так как при наличии двух патентов на изобретение с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, действия общества по использованию своего патента не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета. // Правовая система Гарант.
Определение ВАС РФ от 12.09.2011 N ВАС-9315/11 по делу N А40-92046/10-15-772 В передаче дела по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, частично удовлетворяя иск, суд исходил из положений ГК РФ, согласно которым использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность по ст. 1311 ГК РФ. // Правовая система Гарант.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N 09АП-34831/2010 по делу N А40-92046/10-15-772 Исковые требования о компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что обозначение, используемое ответчиками, и товарный знак идентичны. // Правовая система Гарант.
Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 N КГ-А40/4516-11-1,2,3,4 по делу N А40-92046/10-15-772 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. // Правовая система Гарант.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу № А43-10617/2009; // Режим доступа: http:// kad.arbitr.ru/.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу № А43-10617/2009; // Режим доступа: http:// kad.arbitr.ru/.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2010 г. по делу № А43-10617/2009 [Электронный ресурс] - Электрон. дан. (3 файла). // Режим доступа: http:// kad.arbitr.ru
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2010 по делу № А53-8313/10; // Режим доступа: http:// kad.arbitr.ru/
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу № А53-8313/10; // Режим доступа: http:// kad.arbitr.ru/
Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.12.2010 по делу № А53-8313/10; // Режим доступа: http:// kad.arbitr.ru/
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. № ВАС-2092/11 // Режим доступа: http:// kad.arbitr.ru/
8. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ДИСЦИПЛИНЫ
Правовое регулирование интеллектуальной собственности
|
2 компьютерных класса, оборудованных:
-10 рабочих мест, оснащенных ПК с жидкокристаллическим монитором;
- Компьютер преподавателя;
- Сервер-контроллер домена и сетевое оборудование, обеспечивающее подключение посредством витой пары и Wi-Fi;
- Многофункциональное устройство (принтер, сканер, копир);
- Принтер лазерный;
- Мультимедийный проектор, передвижной экран;
- Интерактивная доска;
- Ноутбук.
Все компьютеры имеют выход в интернет
|
Помещение – аренда, оборудование – собственность
| |
