Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 3-е изд., перераб и доп
Скачать 9.05 Mb.
|
| § 3. Разработка, принятие и изменение конституции Разработка проекта конституции. Новая конституция обычно принимается при возникновении нового государства, смене политических режимов (особенно в результате революционных событий), при существенных изменениях в общественном строе, если текст старой конституции нельзя привести в соответствие с ними путем принятия поправок. Во многих развивающихся, да и не только развивающихся, странах принятие новых (особенно временных) конституций было связано с военными и государственными переворотами, с приходом к власти новой группы лиц, что не изменяло существенно общественный строй, а иногда и политическую систему, с субъективными, а иногда и волюнтаристскими факторами (например, в Африке). Поэтому в некоторых странах конституции заменялись новыми в среднем через пять — семь лет, а то и чаще (Алжир, Венесуэла, Гана, Йемен, Таиланд и др.). Существуют различные способы подготовки проекта конституции. В редких случаях проект от начала до конца создается специально образованным учредительным собранием (конституционным собранием, народным собранием и т.д.) или действующим парламентом. В этих случаях ведущую роль обычно играет конституционный комитет (комиссия), который создается представительным органом и фактически разрабатывает проект. Во многих странах роль учредительного собрания или парламента в подготовке проекта и в ходе его обсуждения на пленарных заседаниях бывает весьма значительной. Так было при разработке конституций Италии 1947 г., Индии 1949 г., Бразилии 1988 г., Болгарии 1991 г. и др. Иногда парламент принимает специальный закон о порядке подготовки проекта. Так было во Франции, Польше. Нередко процесс подготовки проекта длится долго: на Украине (при подготовке проекта Конституции 1996 г.) и в Польше (при подготовке Конституции 1997 г.) он занял в первом случае пять, во втором — семь лет. В некоторых странах конституционные комиссии для разработки проекта основного закона создавались не представительными органами, а президентами или правительствами. Такими комиссиями были разработаны проекты конституций Франции 1958 г. (вынесенный затем на референдум, минуя парламент), Греции 1975 г. В ФРГ проект конституции 1949 г, был подготовлен Парламентским советом (основную работу провели профессора по конституционному праву), состоявшим из представителей региональных парламентов (ландтагов) земель, и утвержден командованием оккупационных войск, остававшихся в Германии после разгрома фашизма. В Алжире проект конституции 1989 г. подготовила группа советников при президенте, и он также был вынесен на референдум (эта конституция заменена другой в 1996 г., а последняя тоже заменена). После военных переворотов проекты новых конституций разрабатываются или их основные положения формулируются обычно военными правительствами (например, конституции Турции 1982 г., Нигерии 1989 г.), но проект Конституции Фиджи 1990 г. после такого переворота подготовила в основном группа племенных вождей. При предоставлении независимости колониям проекты конституций новых государств разрабатывались министерствами колоний (например, Великобританией для Нигерии в 1964г.; впоследствии уже учредительными, хотя и своеобразно сформированными, собраниями в Нигерии были приняты другие конституции), местными властями с участием советников метрополии (например, конституция Мадагаскара 1960 г.), в ходе переговоров на заседаниях «круглых столов», в которых участвовали представители колониальной державы и деятели национально-освободительного движения (Зимбабве, 1979 г.). При переходе от тоталитарного к либеральному, полудемократическому, демократическому режимам конституции или их принципиальные положения (включая новую редакцию) разрабатывались на общенациональных конференциях представителей различных партий и различных сил общества, на заседаниях гражданских комитетов, «круглых столов» и т.д. В них участвовали и представители партий (коммунистических, революционно-демократических, пробуржуазно-авторитарных), утрачивающих господствующую роль, лидеры уходящих режимов (Венгрия, Чехия, Конго, Замбия и др.). В странах тоталитарного социализма и государствах социалистической ориентации, а иногда и в других государствах с однопартийными системами подготовка проекта имеет свои особенности. Во-первых» она начинается по инициативе центрального органа правящей (как правило, единственной) партии, который создает комиссию (она утверждается парламентом, а иногда действует и без такого утверждения), устанавливает основные принципы будущей конституции, обсуждает проект и принимает решение о его представлении парламенту или на референдум. Так разрабатывались конституции практически всех стран тоталитарного социализма (Кубы 1976 г., КНР 1982 г., Вьетнама 1992 г. и др.), государств социалистической ориентации в прошлом (Бенина 1977 г., Эфиопии 1987 г. и др.). Во-вторых, проект, подготовленный комиссией и одобренный высшим партийным органом, выносится на общегосударственное обсуждение с активным участием в нем массовых организаций. Обычно проводится множество собраний, иногда предлагаются тысячи поправок и дополнений. Практические результаты такого обсуждения, как правило, бывают не очень значительными (хотя в проекты прежних конституций Бенина 1977 г., Вьетнама 1980 г., Эфиопии 1987 г. и других стран вносились существенные поправки), а само обсуждение в ряде случаев приобретает характер парадного одобрения проекта (во всяком случае, его основных положений). Тем не менее эта стадия конституционного правотворчества имеет важное значение для политической активизации населения, служит формой его партиципации — участия в управлении страной. В некоторых государствах капиталистической ориентации также предпринимались меры для того, чтобы ознакомить население с проектами конституций и учесть его мнение (Папуа — Новая Гвинея 1975 г., Либерия 1984г. и др.). Однако круг лиц, принимавших участие в обсуждении, как правило, ограничивался элитой общества. К тому же согласно постановлениям органов, выносивших проект на обсуждение, иногда оно могло касаться только деталей, а не основных принципов (Шри-Ланка 1972 г.). Иногда для обсуждения проекта или его основных положений созывались массовые собрания представителей различных слоев населения (Ассамблея народов Казахстана в 1995 г. и др.), заключались пакты и соглашения между различными политическими силами по поводу основных положений проекта (Ливан, Испания и др.). Иногда наряду с официальными правительственными проектами те или иные партии, группы политических деятелей, ученых разрабатывали и представляли свои альтернативные проекты конституции. В редких случаях они выносились на референдум наряду с официальными (Болгария, Белоруссия). Принятие конституции. Од ним из наиболее демократичных способов принятия конституции считается принятие ее специально избранным для этой цели учредительным собранием. В отличие от парламента это обычно орган однопалатный (в Бразилии он был двухпалатным), и после принятия конституции он нередко распускается, уступая место парламенту, избранному на основе новой конституции, но иногда продолжает свою деятельность в качестве обычного парламента. Учредительным собранием (с разными названиями) приняты конституции Италии 1947 г., Намибии 1990 г., Болгарии 1991 г. и др. Учредительное собрание не всегда формируется только путем выборов. В Нигерии в 1978 г., в Гане в 1979 г., в Турции в 1982 г. оно частично избиралось на корпоративной основе из представителей различных групп населения, а частично назначалось военными властями. Такие учредительные собрания обычно играют роль консультативных (в Турции в 1982 г., в Нигерии в 1978 г. они так и назывались консультативными), поскольку их решения утверждаются уходящими при переходе к гражданскому правлению военными властями. Консультативное учредительное собрание приняло Конституцию Кувейта 1962 г., утвержденную королем (эмиром). Некоторые конституции приняты парламентами, иногда провозглашавшими себя для этой цели учредительными собраниями (в Шри-Ланке 1972 г., Папуа—Новой Гвинее 1975 г., Танзании 1977 г., Нидерландах 1983 г., Бразилии 1988 г., Замбии 1992 г.). Парламентами без переименования их в учредительные собрания приняты конституции Китая 1982 г., Мозамбика 1990 г., Вьетнама 1992 г., Грузии 1995 г., Украины 1996 г., Финляндии 1999г. В отдельных странах конституции приняты надпарламентскими органами, составной частью которых иногда были, а иногда и не были парламенты (например, Народным консультативным конгрессом в Индонезии в 1945 г., Великой джиргой в Афганистане в 1987г., Великим народным хуралом в Монголии в 1992 г.). Конституции нередко принимаются путем референдума — общегосударственного голосования избирателей (Франция 1958 г., Египет 1971 г., Сирия 1973 г., Филиппины 1986 г., Йемен 1991 г., Алжир 1996 г., Белоруссия 1996г., Швейцария 1999 г. и др.). Референдум—демократический институт, но на нем избиратель может лишь ответить «да» или «нет» на вопрос, одобряет ли он конституцию; предложить же какие-то поправки он не может. Однако без предварительного обсуждения проекта населением или хотя бы в парламенте гражданину очень нелегко разобраться в таком сложном документе, как конституция. В ряде случаев путем референдума принимались реакционные конституции (в Греции, колониальной Родезии и др.). Иногда на референдум выносятся конституции, подвергавшиеся предварительному обсуждению в представительных органах, уже принятые парламентами или учредительными собраниями (Греция в 1975 г., Испания в 1978 г., Польша в 1997 г., Венесуэла в 1999 г.), а иногда конституции, уже принятые референдумом, затем утверждаются избранными на основе этих конституций парламентами (Бирма в 1974г., Эфиопия в 1987г.). Этот комбинированный способ (высший представительный орган плюс референдум) получает все более широкое распространение. В некоторых странах конституции, особенно временные, были приняты фактически военными властями, провозгласившими переход таким путем к гражданскому правлению. Военные советы в качестве последней инстанции утвердили принятые консультативными учредительными собраниями конституции, иногда внося в них существенные поправки (Турция в 1982г., Нигерия в 1989г.). В отдельных странах социалистической ориентации, где революционно-демократические (единственные) партии осуществляли важные государственные функции, первые конституции непосредственно принимались высшими партийными органами — съездами (Конго в 1973 г.) или исполнительными комитетами партий (Ангола и Мозамбика 1975 г.). В настоящее время и в Конго, и в других странах эти конституции заменены. Во время крушения тоталитарных режимов в некоторых африканских странах новые конституции принимались на общенациональных конференциях представителей различных политических сил и групп населения. Конституции Боснии и Герцеговины 1995 г. и ее двух составных частей — мусульманско-хорватской федерации и Республики Сербской были приняты в результате соглашения трех враждовавших сторон на встрече их представителей на американской военной базе в Дейтоне (США), куда они были приглашены после ракетных ударов НАТО с угрозой их повторения, если стороны не договорятся. Роль национальных конференций, «круглых столов», ассамблей народа и т.д. все чаще свидетельствует об элементах договорного принятия конституций в кризисных ситуациях, хотя добровольность таких соглашений нередко весьма своеобразна. Наконец, в ряде монархических государств происходило октроирование конституций: они даровались «хорошим» монархом своему «верному народу» (Иордания в 1952 г., Непал в 1962 г., Свазиленд в 1978 г., Саудовская Аравия в 1992 г.1, Оман в 1996 г. и др.). В некоторых странах советом монархов-эмиров (ОАЭ), президентами (Египет), военными советами (Ирак) октроировались лишь временные конституции (в ОАЭ затем, в 1996 г., постоянная). В ходе крушения колониальных империй октроирование приобрело иную форму: метрополия (обычно после конференций «круглого стола») даровала конституцию своим прежним колониям, объявляя их независимыми государствами. В Великобритании это делалось в форме «приказа в совете» (акт монарха в Тайном совете, который состоит приблизительно из 300 человек — членов правительства, духовных иерархов, знати, высокопоставленных лиц, но для принятия его постановлений достаточно присутствия трех человек). «Приказ в совете» затем подтверждался британским Парламентом, а позже конституция еще раз принималась созданным парламентом нового государства). Таким образом было принято более 30 конституций для британских колоний, получивших независимость (большинство этих актов ныне заменены). Октроирование почти всегда было не добровольным, а вынужденным актом. Своеобразным способом принятия по существу новой конституции является принятие основного закона в новой редакции (конституция Нидерландов 1815г.—в 1983 г., Аргентины 1853г. —в 1994г. и др.). В Венгрии до сих пор считается действующей социалистическая конституция 1949 г., хотя ее содержание совершенно изменено. Принятая конституция в отличие от других законов не подлежит обязательной подписи главы государства, и, следовательно, он не может в данном случае использовать право вето (лат. — запрещаю). Изменение конституции. Для внесения поправок в текст уже действующей конституции созыва учредительного собрания обычно не требуется но в некоторых странах, например в Болгарии, для изменения «укрепленных» статей конституции (нормы о территории государства, государственном строе и др.) это необходимо. Поправки вносятся по решению парламента или на основании итогов референдума, однако принятие таких решений связано со специальными требованиями. Прежде всего само предложение о внесении поправок требует соблюдения определенных условий. Если проект обычного закона в ряде стран может внести один член парламента, то проект об изменении конституции вносится только главой государства, правительством, определенной группой депутатов (в Турции — 1/3 всего состава парламента, в Болгарии — 1/4), субъектами федерации (в Бразилии — половиной штатов) и т.д. Как правило, поправка должна быть принята не простым, а квалифицированным большинством в каждой палате парламента (2/3 общего числа голосов в Австрии, Нидерландах и др., 3/5 — в Греции, Испании при частичных поправках, 3/4 — в Болгарии) или (что реже) на совместном заседании палат (3/5 голосов во Франции, 4/5 — в Казахстане, после чего президент выносит поправку на референдум (с 1998 г.)1. Такое решение не всегда является окончательным. Часто необходимо, чтобы оно было принято парламентом (каждой палатой в Италии) дважды с определенным интервалом (в Греции — не менее месяца, в Италии — три месяца). В некоторых странах второй вотум (голосование) должен иметь место только после избрания нового состава парламента (Бельгия, Финляндия). Иногда принятие поправки парламентом бывает предварительным и на другой сессии — окончательным, особо повышенным квалифицированным большинством (Украина и др.). После того как парламент принял поправку к конституции, в некоторых федерациях его решение должно быть утверждено (ратифицировано) определенным большинством субъектов федерации (в США — 3/4). В Дании, Египте, Швейцарии, некоторых других странах оно утверждается референдумом. Во Франции указанные 3/5 голосов конгресса (совместного заседания палат) — это тоже утверждение ранее принятых решений палат. Почти всегда в новые конституции включаются нормы, запрещающие пересматривать некоторые положения (в ряде стран — республиканскую форму правления, в Португалии — право на демократическую оппозицию, в Германии — принципы правового, демократического и федеративного государства, в Мавритании — принципы многопартийности). В некоторых странах (Греция, Румыния) неизменными объявлены целые разделы конституции. Нередко запрещается изменение конституции в период чрезвычайного положения (например, в Испании), иногда — в течение определенного срока после ее принятия (в Бразилии, Греции, Португалии — 5 лет). В иных же странах в конституциях, согласно установленным ими правилам, некоторые положения могут изменяться упрощенным образом, без квалифицированного большинства (Индия и др.). В большинстве случаев конституционные поправки не подлежат вето главы государства (его требованию вторично рассмотреть закон) и должны быть опубликованы, но в некоторых странах вето главы государства распространяется и на законы о поправках (Индия, Нидерланды, Пакистан), хотя на практике не применяется. При военных переворотах нередко используется чрезвычайный порядок изменения и отмены конституции: военные советы отменяют или приостанавливают ее некоторые главы или статьи, а порой и весь текст. Как правило, впоследствии приостановленная конституция не возобновляется, военные при переходе к гражданскому правлению разрабатывают новый основной закон. § 4. Виды конституций Классификация конституций по социальным признакам. Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает конституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходные к буржуазному типу (в странах капиталистической ориентации) и переходные к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в том числе в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социальные признаки: характер закрепляемого основным законом общественного строя и природа политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах). Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) существующие реалии, хотя термин «буржуазные» по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. Как уже отмечалось, ситуация в современном мире гораздо сложнее, идут процессы сближения различных правовых систем. С другой стороны, в некоторых государствах (например, в Лесото, Омане, Заире) действуют (или действовали) такие конституции, которые еще далеки от буржуазных и тем более от буржуазно-демократических моделей. Поэтому с точки зрения социальной сущности нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Аравии), конституции развитого капиталистического общества (США, Франция, Япония), конституции тоталитарного социализма (КНДР, Куба) и постсоциалистические конституции (Румыния, Украина). Социальное содержание находит свое выражение в существовании демократических, авторитарных и тоталитарных конституций. Есть и другие классификации: либеральные, этатистские и смешанные конституции. Эта классификация в какой-то мере смыкается с предыдущей: конституции демократических стран в своем большинстве либеральные, тоталитарных стран — этатистские (от франц. слова «государство»), характеризующиеся гипертрофированной ролью государства. В условиях переходных периодов нередки этатистски-либеральные конституции с элементами авторитаризма. Открыто авторитарные конституции в наше время встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими лозунгами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо. На базе происходящего сближения правовых систем складывается модель конституции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особенности различных стран. Классификация конституций по юридическим признакам. Выше уже говорилось о делении конституций с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и комбинированные. По юридическому содержанию различают инструментальные и социальные конституции. Первые регулируют лишь структуру государства, его органы, порядок осуществления государственной власти, права человека и не содержат или почти не содержат социальных положений. В настоящее время это либо единичные старые конституции, принятые столетия назад, либо конституции в некоторых развивающихся странах. Современные конституции — конституции социальные. В зависимости от формы различаются два вида конституций: писаные и неписаные. Писаная конституция — это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов (например, в Израиле, Швеции), которые официально провозглашены основными законами данной страны. Неписаная конституция — это совокупность различных законов, судебных прецедентов и обычаев (конвенциональных норм); из-за последних такая конституция и называется неписаной. Эти акты и нормы в своей совокупности закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве основных законов (Великобритания, Новая Зеландия). Указанное различие в значительной мере условно, так как в настоящее время нет таких конституций, которые были бы целиком неписаными (даже Великобритания, которая считается классической страной неписаной конституции, имеет в ее составе множество писаных актов). Поэтому указанное выше различие писаной и неписаной конституции часто заменяют различиями формальной конституции (конституционный акт) и материальной конституции (совокупность норм, регулирующих вопросы конституционного значения). По порядку издания конституции зарубежных стран подразделяются на: октроированные (дарованные); принятые представительным органом (учредительным собранием, парламентом); одобренные на референдуме. По способу изменения различаются «гибкие» и «жесткие» конституции. «Гибкими» называют те из них, которые изменяются в том же порядке, что и другие законы (такова, например, неписаная конституция Великобритании). Для внесения изменений в «жесткие» конституции требуются особые условия, указанные выше (квалифицированное большинство голосов, двойной вотум (голосование), утверждение на референдуме и др.). В настоящее время наблюдается тенденция появления все большего числа «смешанных» по порядку изменения конституций: одни их статьи не подлежат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи — в упрощенном. Внести поправку в «жесткую» конституцию, естественно, труднее, чем в «гибкую», но если текст конституционного документа остается без изменений в течение длительного времени, то это еще не значит, что неизменной остается также и фактическая конституция страны. Фактическая конституция изменяется каждый раз, когда в стране изменяется соотношение сил, но в тексте конституционного документа такие изменения отражаются далеко не всегда. В зависимости от периода действия конституции бывают постоянными и временными. Разумеется, отнесение той или иной конституции к первой группе отнюдь не означает ее вечного действия: вечных конституций не было и нет (более двух веков действует Конституция США, более века — Бельгии, Норвегии). Нередки случаи, когда принятые и официально названные постоянными конституции вскоре отменялись и заменялись новыми, более прогрессивными или, напротив, реакционными. Постоянная конституция — это такая, в которой не устанавливается заранее каких-либо хронологических границ ее действия или не предусматривается событий, при которых она должна быть заменена. Временная же конституция ограничивает срок своего действия или устанавливает условия, при наступлении которых она заменяется постоянной конституцией (например. Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции Ирака 1970 г., ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др.). Временные конституции принимаются без созыва учредительного собрания и на референдум не выносятся. Обычно они провозглашаются главой государства (так часто было в Египте, такова была временная конституция Таиланда 1991 г.) или новым руководством страны после очередного переворота (Судан в 1985 г.). Многие из названных выше временных конституций уже заменены другими, но, например, в Ираке временная конституция действует уже три десятилетия. В ОАЭ в 1996 г. временная конституция заменена на постоянную, хотя ее текст изменился незначительно. С точки зрения целеполагания различают конституции программного характера и констатирующие. Программными обычно являются все социалистические конституции, определяющие цели строительства социализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руководители, цель строительства социализма, поставленная в конституции, потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет). Констатирующие конституции не содержат программных положений о преобразовании общества (например, Конституция США). Однако большая часть норм программных конституций — констатирующие, а в констатирующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы, целевые установки (например, в преамбулах, введениях). С точки зрения территориальных масштабов действия и форм государственности различают конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких случаях конституции имеются в автономиях политического характера (например, Автономная Республика Крым в Украине). Тенденция развития зарубежных конституций. Общемировой процесс развития конституций прошел три этапа и сейчас находится на четвертом. На разных этапах их социальное и юридическое содержание изменялось. Первый этап длился от возникновения современных Конституций в XVIII в. до Первой мировой войны и образования государств тоталитарного социализма. Конституционный процесс на этом этапе охватывал в основном Европу, Северную и Южную Америку (исключение составляли африканская Либерия, Южная Африка и Австралия). Объем конституционного регулирования был узким, он ограничивался преимущественно личными и некоторыми политическими правами граждан, а также вопросами организации и деятельности органов государственной власти. На втором этапе — между двумя мировыми войнами — конституционное регулирование распространилось на некоторые вновь образованные государства Восточной Европы, единичные страны Азии и Африки (в Африке это были преимущественно так называемые «колониальные конституции»). В связи с возросшей экономической и социальной ролью государства такое регулирование затронуло (и в старых, и в новых государствах) новые области общественных отношений, а в появившихся конституциях стран тоталитарного социализма оно приобрело почти всеобъемлющий характер, охватив сферу социально-экономических прав, идеологии, создание тоталитарной политической системы. На третьем этапе — после Второй мировой войны до рубежа 80—90-х гг. — конституционный процесс приобрел глобальный характер, распространившись на Азию, Африку, Океанию, поскольку в результате ликвидации колониальной зависимости возникло более 100 новых государств. Первые конституции, хотя и часто отменяемые монархами, появились в странах мусульманского фундаментализма (Бахрейн, Кувейт и др.). На этом этапе в разных группах государств действовали четыре модели конституции: либеральные конституции прошлого (США, Бельгии и др.), социально-либеральные конституции «второй волны» (Японии 1946 г., Италии 1947 г. и др.), этатистские конституции в странах тоталитарного социализма и ряде государств Азии и Африки как социалистической, так и капиталистической ориентации и либерально-этатистские конституции во многих развивающихся странах (включая Латинскую Америку). Под влиянием ранних социалистических конституций, массового демократического движения во многих основных законах капиталистических стран был существенно расширен объект конституционного регулирования: в них были включены социально-экономические положения, нормы о роли партий, принципы внешней политики, отчасти положения об общественных объединениях. Конституции тоталитарного социализма отрицали разделение властей и закрепляли принцип единства государственной власти в его специфическом понимании («Вся власть Советам!»), провозглашали руководящую роль марксистско-ленинской партии в обществе и государстве, преимущества в правах для «трудящихся», обязательную идеологию. Основные законы тоталитарных стран социалистической ориентации открыто закрепляли вождизм и предписывали однопартийность. Они во многом копировали социалистическую конституционную модель, часто ухудшая ее (впрочем, они включали некоторые либеральные положения). Конституции государств капиталистической ориентации тяготели к западной модели, заимствуя вместе с тем отдельные положения основных законов тоталитарных социалистических государств (по национальному вопросу, о планировании, борьбе с эксплуатацией и др.). На этом этапе во многих странах особенно четко выявилось противоречие между юридической и фактической конституцией, многие позитивные нормы конституций нередко носили лишь декларативный характер (особенно в социалистических и развивающихся странах). Четвертый этап, начавшийся в конце 80 — начале 90-х гг., характеризуется крушением тоталитарных режимов в Европе, Азии, Африке. С конца 80-х гг. до 2000 г. принято более 100 новых конституций, в том числе в наиболее консервативных мусульманских странах (Саудовская Аравия в 1992 г., Оман в 1996 г.). Они отразили изменение ситуации и конституционных приоритетов, возрастание значения общечеловеческих ценностей (в какой-то мере это относится и к новым конституциям сохранившихся социалистических стран, к поправкам к ним), разрыв с тоталитаризмом, сближение различных правовых систем при более точном учете собственного опыта. На этом этапе возникло новое явление: постсоциалистические конституции, принципиально отринувшие тоталитарное «старое», но на деле сохраняющие кое-что из него наряду с доминирующим «новым». § 5. Институт конституционного контроля Понятие и значение конституционного контроля. Реализация конституции осуществляется путем издания законов, актов исполнительной власти, принятия судебных решений, деятельности государственных органов, общественных объединений, граждан, путем самых различных проявлений жизнедеятельности общества. Вся эта деятельность, если она может быть урегулирована и регулируется правом, должна соответствовать конституции. Юридическое верховенство (высшая юридическая сила) конституции предполагает ее защиту и контроль за ее соблюдением. Прежде всего, возможны непосредственные способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Германии, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Есть неспециализированный конституционный контроль, который осуществляют те или иные рассматриваемые ниже органы наряду с выполнением ими других главных задач (например, президент как гарант конституции или уполномоченный парламента — омбудсман по правам человека). Однако особую роль играют специализированные органы конституционного контроля (например, конституционные суды). В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой. Наиболее яркий пример этого — США, где действующая сегодня Конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономических и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного контроля (с 1803 г.) суды, и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую, «живую» конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органами конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Канада, Франция и т.д.). С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это относится к странам, где осуществляется только последующий контроль (после вступления правового акта в законную силу): неконституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнительной власти, в частности принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности. Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бывают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мнения членов конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном перевесе голосов (например, 5:4 в США). Тем не менее институт конституционного контроля — важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, поддерживает необходимую стабильность. Органы, осуществляющие неспециализированный конституционный контроль (надзор). В социалистических странах функции конституционного контроля (надзора), особенно за конституционностью принимаемых законов, возложены на сам парламент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет, постоянный комитет и др.). Иногда для этой цели при парламенте создавался специальный орган (постоянная конституционная комиссия), включавший наряду с депутатами несколько специалистов по конституционному праву (такой порядок существовал раньше в Румынии, в не существующей ныне Германской Демократической Республике), но решения этого органа имели только рекомендательный характер. В настоящее время в социалистических странах нет специальных органов конституционного контроля. Считается, что их не должно быть, так как наличие таких органов нарушало бы верховенство парламента. Специальных органов конституционного контроля нет и в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства парламента, нет в Нидерландах. В ряде стран некоторые функции конституционного надзора выполняет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Румыния, Украина, Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписания президентом и опубликования) вправе использовать вето (не подписать закон, в результате чего он не вступает в силу) или обратиться в специальный орган конституционного контроля с вопросом о конституционности данного акта. Надзор за соблюдением конституции осуществляют в странах тоталитарного социализма прокуратура, по отдельным вопросам (права человека, охрана окружающей среды, равноправие языков и др.) — уполномоченные парламента (омбудсманы). При регистрации уставов общественных объединений регистратор (обычно министерство юстиции) проверяет их соответствие конституции. Специализированные органы конституционного контроля. Нередко считается, что неспециализированные органы, названные выше, осуществляют конституционный надзор (в соответствующем объеме), а конституционный контроль осуществляется специализированными для этой цели органами. Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австралия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют суды общей юрисдикции (общие суды), т.е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении гражданских и уголовных дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая судебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япония), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами субъектов федерации — штатов и др. (Канада, Малайзия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает верховный суд государства. В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (законодательной — парламента, исполнительной — президента), а также судейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных органов судебного руководства), а иногда — только парламентом (Германия, Югославия). В его составе часто есть не только профессиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практики, но и профессора права, политики, бывшие государственные служащие. Они обычно назначаются (избираются) не пожизненно, а на один, однако довольно длительный срок (но не более 12 лет), реже — на два срока (Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда), например, в Испании он обновляется на 1/3 через три года. Иногда конституционный суд делится на палаты (обычно две) с равными полномочиями (Германия), в других странах он может действовать только как единая коллегия (Испания). В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализированная палата конституционных гарантий, конституционного правосудия, конституционная контрольная палата, действующая отдельно или в составе верховного суда (Колумбия, Перу, Эстония и др.). В субъектах некоторых федераций (Германия) есть свои конституционные суды, действующие на постоянной или чаще — временной основе. В Казахстане, Марокко, Сенегале, Тунисе, Франции создаются конституционные советы; иногда они называются конституционными судами или высшими конституционными судами, хотя на деле это, скорее, квазисудебные органы: они часто состоят не из судей, а из советников и при рассмотрении дела судебная процедура используется только частично. Конституционные советы формируются, как правило, без участия судейского корпуса. В некоторых странах они назначаются президентами, во Франции президент назначает треть состава совета и по трети — председатели обеих палат парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных расследований. В некоторых мусульманских странах создаются конституционно-религиозные советы. В Иране конституционный контроль осуществляет своеобразный орган — наблюдательный совет («совет стражей»), состоящий из 12 человек: шести богословов, назначенных руководителем государства (высшим духовным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблюдательный совет следит за соответствием законов не столько Конституции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торговли, в 1987 г. — закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов между парламентом и наблюдательным советом создан специальный согласительный орган. В Пакистане наряду с Верховным судом, который осуществляет конституционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (рассматривает соответствие законов Корану и сунне в качестве консультативного органа для парламента) и Федеральный шариатский суд (он рассматривает иски некоторых государственных органов и граждан, в том числе о несоответствии шариату актов, касающихся граждан). Во многих странах теперь соединяются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в ходе судебного процесса судья приходит к выводу (обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности применяемого закона, он обращается за заключением в конституционный суд (Греция, Испания, Италия, Португалия). Помимо конституционного надзора на органы специализированного конституционного контроля возлагаются обычно и другие функции: наблюдение за правильностью проведения референдумов, объявление их результатов (Франция), рассмотрение конфликтов по вопросам компетенции между центральными и областными органами (Испания), рассмотрение по существу обвинений, выдвинутых парламентом против президента республики (Италия), объявление неконституционными политических партий (ФРГ), толкование конституций и представление заключений высшим органам государства по конституционным вопросам, а в некоторых странах и толкование обычных законов (Албания, Египет, Польша, Узбекистан), утверждение решений парламента о лишении мандатов депутатов (Словакия). В Италии по требованию правительства Конституционный суд дает заключения о конституционности законов автономных областей до их промульгации (с таким требованием обращаются к правительству назначенные им комиссары областей). Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие органы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы (парламентские уполномоченные по правам человека и др.), граждане, если нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими или иными судами). Наконец, если исчерпаны все способы защиты конституционных прав в своей стране, граждане могут обращаться в международные органы и международные суды. Подробнее об условиях такого обращения говорится в главе, посвященной правовому статусу личности. Виды конституционного контроля. Конституционный контроль называется предварительным, когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до их вступления в силу. Как правило, такой контроль осуществляют конституционные советы (Франция и др.), к которым обращается президент или определенная законом группа депутатов (обычно из оппозиции) с просьбой о проверке конституционности принятого закона до подписания его президентом. При последующем конституционном контроле спор о конституционности того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в силу (Германия, Индия, США, Филиппины и др.). Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу прекращают действовать, либо запрещаются к публикации (и, следовательно, не вступают в силу), либо, наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Во многих странах возможны и те и другие последствия. Как правило, решение специализированного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит. В некоторых странах, однако, решения органов конституционного контроля не являются окончательными: если в Намибии, Румынии, Эквадоре, Эфиопии конституционный суд (в Эфиопии — Суд конституционных расследований) признает закон неконституционным, такое решение подлежит утверждению парламентом. В Казахстане против решения конституционного совета может возразить президент, и тогда дело рассматривается повторно, в Монголии с требованием повторно рассмотреть дело к Суду конституционного надзора может обратиться парламент (если Суд признал закон неконституционным). Различают конкретный и абстрактный конституционный контроль. В первом случае решение выносится в связи с конкретным делом, во втором оно не связано с таким делом (например, суд дает толкование определенной правовой нормы по запросу группы депутатов). Существует обязательный и факультативный контроль (обязательному подлежат определенные виды законов, например все органические законы во Франции до их подписания президентом), решающий и консультативный контроль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующего органа). С точки зрения применения решения органа конституционного контроля различают решения, имеющие обратную силу (так называемое решение ex tunс), и решения, действующие только после его принятия (решения ех пипс). Первый вариант вызывает большие практические неудобства, поэтому в большинстве стран применяется только вторая форма. Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов. Порядок оспаривания конституционности правовых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов конституционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по данному вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Японии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но только в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их принятия. В тех странах, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском (ходатайством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия, Италия), определенная часть депутатов парламента (Германия, Испания), председатели палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах — правительства земель в Германии, областные советы в Италии, Верховный суд и Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности правовых актов в специализированные органы конституционного контроля предоставляется и гражданам, но обычно только в одном случае: если нарушены их конституционные права. Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья (коллегия судей), на их решение можно подать жалобу в апелляционный суд, в верховных судах назначается докладчик — один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер. В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных материалов) . Главную роль играет докладчик по делу — член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают и исключения. Во всех случаях, если конституционный контроль осуществляется коллективным органом, решения принимаются большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мотивировочная может быть опубликована через определенный срок, иногда довольно длительный. Органы специализированного конституционного контроля в редчайших случаях принимают решения об отмене закона (например, это может делать Конституционный суд в Австрии по отношению к законам земель — субъектов федерации). Как правило, такие органы лишь постановляют о несоответствии акта конституции, что означает официальное объявление акта недействующим. Это решение обжалованию не подлежит (кроме случаев предусмотренного международными договорами обращения в международные судебные органы в связи с нарушением прав человека), его должны знать и руководствоваться им все органы государства. В некоторых странах, однако, решение органа конституционного контроля может быть обжаловано (в Эфиопии решение Суда конституционных расследований — в Верхнюю палату парламента), нуждается в утверждении парламентом, если закон признается неконституционным (Румыния; так было и в Польше до 1998 г.), может быть рассмотрено органом конституционного контроля еще раз по требованию президента республики и иногда считается принятым в этом случае этим органом только квалифицированным большинством голосов (Казахстан, Монголия), в ОАЭ — в утверждении Высшего совета эмиров (с 1996 г.). В некоторых странах в особых случаях органы конституционного контроля могут проверять не только конституционность, но и соответствие законов субъектов федерации федеральным законам. |
Похожие:
 | К85 Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб и доп. — М.: Юнити-дана, 1999. 711 с.... |  | Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебника для студентов высших учебных... |
| В. А. Люсов — акад. Раен, засл деятель науки рф, проф., заи кафедрой госпитальной терапии №1 ргму | | Страхование: Комплекс заданий для практических (семинарских) занятий по дисциплине / сост. М. И. Филинова. 2-е изд., перераб и доп.... |
| Загладин Н. В. Новейшая история зарубежных стран. XX век: Учебеик для 9 кл основной школы. – 6-е изд. – М.: Ооо «тид русское слово... | | Делопроизводство в кадровой службе [Текст]. 4-е изд. М. Инфра-м, 2002. 223 с. (Б-ка журн. "Трудовое право Российской Федерации").... |
| Маркетинг: Учебник для вузов / Н. Д. Эриашвили, К. Ховард, Ю. А. Цыпкин и др.; Под ред. М26 Н. Д. Эриашвили. – 2-е изд., перераб... | | В. Б. Степаницкий. — 3-е изд., доп и перераб. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000. — 703 с |
| Учебное пособие предназначено для преподавателей юриспруденции и студентов, обучающихся на юридическом факультете | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |