Скачать 109.87 Kb.
|
Директору ФГБНУ «НИИ экспериментальной и клинической медицины» Шкурупию В.А. 630117, г. Новосибирск, ул. Тимакова, 2 Заместителю директора филиала ООО «Росгосстрах» в Новосибирской области Поправко М.В. 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34 РЕШЕНИЕ № 08-01-249 08 июля 2015 года г. Новосибирск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
в присутствии представителей: от подателя жалобы ООО «Росгосстрах»: Самсоненко Александра Алексеевича (по доверенности); от заказчика – ФГБНУ «НИИ экспериментальной и клинической медицины» (далее - НИИЭКМ): Шнайдер Алены Владимировны (по доверенности); рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах» на действия заказчика – ФГБНУ «НИИ экспериментальной и клинической медицины» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств НИИЭКМ, извещение № 0351100001215000116, размещено на сайте 29.06.2015 г., начальная максимальная цена контракта 155 878, 93 рублей, УСТАНОВИЛА: В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Росгосстрах» с жалобой на действия заказчика – НИИЭКМ при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств НИИЭКМ. Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы сообщил, что положения конкурсной документации противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.3.4.1. конкурсной документации и п.10 информационной карты открытого конкурса цена контракта, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в информационной карте конкурса, должна включать в себя все затраты страховщика, необходимые для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств и иные расходы, связанные с исполнением контракта. В проекте контракта заказчик указал, что страховщик обязан организовать выезд аварийного комиссара и эвакуатора при необходимости, обеспечить юридическую поддержку при сборе документов для получения выплаты по страховому случаю, организовать возможность эвакуации, при необходимости, транспортных средств, при наступлении страхового события. Податель жалобы считает, что данные расходы не могут быть включены в цену контракта, так как расчёт НМЦК был осуществлён заказчиком исходя из расчёта регулируемой государством суммы страховой премии, подлежащей уплате страхователем только за услуги ОСАГО. Также податель жалобы считает, что данные услуги должны оплачиваться отдельно от страхового полиса ОСАГО.
Также податель жалобы сообщил, что заказчик в п.20 информационной карты открытого конкурса установил следующий нестоимостной критерий оценки - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Значимость критерия 40%. По данному критерию установлены раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки показатели: показатель оценки - наличие договоров с оценочной (экспертной) организацией по определению размера причиненного вреда (ущерба) при наступлении страхового случая (значимость показателя - 50 баллов); показатель оценки - срок выплаты страхового возмещения страховщиком с момента рассмотрения всех необходимых документов (максимальное значение - 50 баллов). Податель жалобы полагает, что порядок оценки конкурсных заявок по показателям нестоимостного критерия подлежит изменению.
Податель жалобы считает, что страховщики не вправе применять новый класс собственника ТС (коэффициент КБМ) до окончания действия текущего договора страхования ОСАГО и внесения в АИС РСА соответствующей информации предыдущим страховщиком. На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. На жалобу поступили возражения от заказчика - ФГБНУ «НИИ экспериментальной и клинической медицины» следующего содержания.
Следовательно, заказчик не нарушает требования законодательства о закупках, а также антимонопольного законодательства, так как не предусматривает оказание дополнительных услуг, функционально не связанных с предметом закупки.
Также заказчик сообщил, что данные, содержащиеся в АИС РСА, не всегда являются актуальными, соответствующими действительности, за что несут ответственность страховщики.
На основании изложенного, заказчик считает, что конкурсная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Следовательно, нарушение требований законодательства о закупках в данном случае не усматривается.
Вместе с тем, за данные, содержащиеся в АИС РСА, несут ответственность страховщики с которыми были заключены предыдущие договоры ОСАГО.
Одним из критериев, который установил заказчик в конкурсной документации для оценки заявок участников конкурса, является критерий – качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. В соответствии с ч.8 ст.32 ФЗ № 44-ФЗ, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик установил в конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а также бальную шкалу оценки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1085 от 28.11.2013 г. При установлении такой шкалы определение значимости показателей оценки по нестоимостному критерию указанными правилами не предусматривается.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными. При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного открытого конкурса выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что установленный заказчиком показатель оценки – срок выплаты страхового возмещения страховщиком с момента рассмотрения всех необходимых документов, по критерию оценки заявок на участие в конкурсе – качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, не может быть применен для оценки, так как данный показатель оценки не характеризует качество услуг, а определяет сроки оказания услуг по контракту. Таким образом, содержание указанного показателя не соответствует критерию оценки и данный показатель установлен с нарушением Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1085 от 28.11.2013 г. Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России РЕШИЛА:
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Н.И. Запорожан |
Елей с деятельностью страховых компаний, работающих в крае. Сегодня к разговору о деятельности страховых медицинских компаний, работающих... | О законах Новосибирской области и иных нормативных правовых актах Новосибирской области, регулирующих отношения в сфере противодействия... | ||
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское уфас россии) по рассмотрению... | Ьного образования Новосибирский район Новосибирской области, а также приведения муниципальных правовых актов Новосибирского района... | ||
Правительства Новосибирской области от 04. 02. 2014 №13-рп «О перечне государственных программ Новосибирской области», в целях эффективного... | Руководствуясь пунктом 4 статьи 59 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований... | ||
Заместитель директора по координации производственной деятельности филиала ООО «рн-сервис» в г. Стрежевой | «см-делопроизводство» и «см-обращение граждан» автоматизированной системы управления процессами документационного обеспечения администрации... | ||
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |