О прекращении уголовного дела
Скачать 99.34 Kb.
|
| П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 25 декабря 2012 года г. Светлоград Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края Булавинова О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л., подсудимого Г**, защитника - адвоката Б** представившего ордер № 071121 от 13.11.2012 года, удостоверение № 2485, при секретаре Сысик Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края уголовное дело № 1-71-29-510/2012 по обвинению Г*** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Судом признано установленным, что 11. 09.2012 года, в 15 часов 10 минут, Г** находясь в здании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ***** Ставропольский край для получения свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставил сотруднику МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК **** подложный документ – договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком **** от 11.09.2012 года, в котором подпись от имени продавца И***. выполнена иным лицом. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Г**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ защитник Б*. просил прекратить уголовное дело за малозначительностью преступления, считая, что действия Г*. формально содержат признаки преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. В обосновании ходатайства указал, что в суде было установлено, что Г*** при оформлении регистрации предъявил договор купли-продажи, который в нарушении ст. 434 ГК РФ не был подписан продавцом, был представлен договор купли- продажи для регистрации автомобиля. Иванов собственник автомобиля продал машину давно, не имел на нее регистрационных документов, не провел госрегистрацию при продаже автомобиля. Г**** о машину покупал у Б*, ему передавал деньги, но юридически он собственником не был. Через день после того, как Г**. передал на регистрацию договор купли-продажи, Иванов подписал договор купли-продажи, в котором стоимость автомобиля не указана, однако прошла его регистрация. В данной ситуации, когда возбуждалось уголовное дело, формально признаки преступления были, но таковым деяние не является. Действия Г**. формально содержат признаки преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. Просит суд принять во внимание, на то, что Глущенко предъявлено обвинение с целью незаконного получения свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако такой цели у него не было. Согласно ст. 224-223 ГК РФ Г** становится собственником вещи с момента ее передачи. Автомобиль был ему передан Б* до предъявления Г*. договора купли-продажи автомобиля на регистрацию в РЭО ГИБДД. Момент исполнения договора - передача вещи произошла раньше предъявления договора инспектору для его регистрации. Его подзащитный договор не составлял, за покупателя не расписывался, кто расписывался за него не установлено. Договор купли-продажи составляла М**. - работник страховой компании, она оформила страховой полис на Г**. Автомобиль старый. Заключением договора ничьи интересы не ущемлены, договор между двумя частными лицами не является официальным документом. Данный договор в гражданском порядке не оспорен. Статья 8 ГК предусматривающая основания возникновения гражданских прав и обязанностей закрепляет, что гражданские права и обязанности возникают из действий граждан из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также иных сделок, не противоречащих закону. Если заключен договор с нарушением, то имеет место несоблюдение прав частного лица. За автомобиль деньги были переданы не И***, а Б*** Последний был фактическим собственником. Иванов сделку одобрил. Подсудимый Г*** поддержал ходатайство защитника, просил дело прекратить, он машину не собирался красть, купил, доверился М***., которая оформила страховой полис на его имя, составила договор купли-продажи и предложила обратиться для регистрации без снятия с учета и без Иванова. Государственный обвинитель Б***. считает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за малозначительностью не имеется, так как состав преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ формальный, не зависит от тяжести наступивших последствий. Все признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ по обвинению Г*** нашли подтверждение. Представленный подсудимым договор купли-продажи автомобиля в государственный орган регистрации транспортных средств является подложным, что объективно установлено. Соответственно действия Г*** посягали на нормальную деятельность государственного органа по регистрации транспортных средств, по обеспечению безопасности дорожного движения, а не частных лиц. Эти действия посягали на нормальные функциональные отношения государственного органа по регистрации транспортных средств. Суд, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, приходит к следующему. В судебном заседании подсудимый Г**., вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК РФ, не признал, показал, что 11 сентября 2012 года договорился с Б*** приобрести автомобиль, которым он управлял по доверенности, собственник автомобиля Иванов проживал в г. Невинномысске. Б* был лишен водительских прав. Для оформления страхового полиса они обратились в отделение Ставропольского филиала страховой компании «ВСК» к М* которая вписала его в страховой полис как собственника. Услышав с Б*** разговор за переоформление автомобиля, М**а* предложила за 1000 рублей написать договор купли-продажи автомобиля, пояснила, что возможно без владельца машины провести регистрацию. Он согласился. После получения страхового полиса и договора купли-продажи, в котором он расписался за покупателя, он документы не изучал, поверил М***., которая пояснила, что он может зарегистрировать автомобиль на свое имя без поездки в г. Невинномысск к И*., что он собирался сделать для регистрации автомобиля на свое имя. Он оплатил услуги М***. по оформлению договора купли-продажи в размере 1000 руб. 11.09.2012 г. он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК ** с названным договором и документами на транспортное средство. Б****., будучи лишен права управления автомобилем его сопровождал, управлял автомобилем он. Инспектором К*** было выявлено, что подпись от имени Иванова проставлена другим лицом. Когда у него возникли проблемы при регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД **, он неоднократно созванивался с М*, та ему перезванивала, предложила забрать 1000 руб. 12 сентября 2012 года в РЭО ГИБДД г. Невинномысска он встретился с Ивановым, оформил автомобиль на себя. Деньги за машину он передал после переоформления Багдасарян. По данному делу показаниями свидетелей И**., М***., Б*, К***., З***., заключением почерковедческой экспертизы (л.д.43-44), документами, оглашенными в судебном заседании (договором купли-продажи автомобиля л.д.27, протоколом изъятия договора л.д.11, доверенностью л.д.112, свидетельством о регистрации транспортных средств л.д. 115-116, страховым полисом л.д. 117-118, договором купли-продажи автомобиля от 12.09.2012 г. л.д. 149,) установлено, что Иванову В.М. на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком *** и был зарегистрирован в МРЭО ГУВД СК г. ** В 2007 году И*** передал автомобиль своем сыну Иванову В.В. и выдал ему доверенность на право продажи автомобиля. Иванову В.М. стало известно, что сын продал автомобиль без снятия его с регистрационного учета. Доверенность на продажу названного автомобиля от 12.01.2010 года, удостоверенная нотариусом на имя С*** и С***, И*** по его словам, не выдавал. Б* примерно в 2010 г. или в 2011 г. передал С**. 60 тыс. рублей за данный автомобиль. Ему была выдана простая доверенность на управление автомобилем, на свое имя он автомобиль не зарегистрировал. 11.09.2012 года Б*** и Г***. договорились о купле-продажи данного автомобиля и обратились в страховую компанию **** Страховой дом в г. Благодарном, в котором руководитель отделения филиала М***. оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где собственником указан Г*** М*** также оформила на бланке договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ВАЗ -21099, по которому И*** продал за 60 тыс. (без указания рублей) Г*** автомобиль марки ВАЗ -21099 с регистрационным знаком **. В договоре купли-продажи Г*** расписался за покупателя, подпись от имени И*** по заключению почерковедческой экспертизы выполнена неустановленным лицом, с исключением подписи И***. и Г***. В тексте договора имеются орфографические ошибки в написании г. Невинномысска, печатный текст «2011» год исправлен рукописным текстом на «2012» год трижды. По заявлению в суде М*** она написала проект договора. 11.09.2012 г. Г*** обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК г. Светлоград с названным договором и документами на транспортное средство, в котором подпись от имени продавца И*** выполнена иным лицом. В связи этими обстоятельствами инспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК ** К*** был написан рапорт и вызвана оперативная группа. В ходе проверки было установлено, что подпись от имени И** выполнена другим лицом. 12.09.2012 года Г***. вместе с Б*. выехали в г**, где И*** и Г*** заключили договор купли- продажи названного автомобиля без указания стоимости продаваемого автомобиля, автомобиль в тот же день на праве собственности был зарегистрирован за Г*** И**. и Г*** подтвердили, что деньги И* от Г*** не получал за проданный автомобиль, деньги от продажи автомобиля 12.09.2012 года после регистрации получил Б***. Каких-либо претензий И** к Г***. и другим лицам по поводу передачи автомобиля, заключения договора купли-продажи автомобиля от 11.09.2012 г., в котором он не расписывался, не имеет. 13.09.2012 года было возбужденно уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Доводы М*** о том, что она оформила образец договора купли – продажи, опровергаются сведениями, содержащимися в страховом полисе, в котором Г***. указан собственником транспортного средства. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 3 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки представленных документов, согласно п. 8 регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. Регистрационные действия не подтверждают факт перехода автомобиля от одного собственника к другому, они подтверждают государственную регистрацию автомобиля. При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности суд считает, что следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности. Если деяние не повлекло существенный вред объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Уголовное дело о таком деянии не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. По смыслу уголовного закона под использованием заведомо подложного документа понимается его предъявление соответствующему должностному лицу либо представление его в государственную или негосударственную организацию, когда подложный документ остается в ведении этих организаций для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей. Цель использования заведомо подложного документа - получить какие-либо права или освободить от обязанностей. У Г*** умысла на получение неположенных прав не было. В суде установлено, что Г*** предоставил для государственной регистрации сотруднику МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК г. Светлоград договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком ***** от 11.09.2012 года, в котором подпись от имени продавца И***. выполнена иным лицом. В этих действиях Г*** содержатся признаки преступления, предусматривающего ответственность по ч.3 ст. 327 УК РФ. Согласно установленным в суде данным, Г***. предъявив договор от 11.09.2012 года для регистрации, продлил его действие на 1 день, поскольку 12.09.2012 года по договору купли- продажи названный автомобиль был зарегистрирован за Г***., что подтверждается копией договора и паспортом транспортного средства. И*** деньги за продажу автомобиля от Г*** не получал, их получил Б***. Каких-либо претензий И*** к Г***. по поводу передачи автомобиля, заключения договора купли-продажи автомобиля 11.09.2012 г., в котором он не расписывался, не имеет. Суд считает, что данных, свидетельствующих о том, что Г***. своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству нет. Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор купли-продажи автомобиля может быть заключен в устной форме. Заявление Г***. о государственной регистрации автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 11.09.2012 года сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК **** не рассмотрено. Более того, в договоре купли-продажи автомобиля от 11.09.2012 года существенное условие, касающиеся стоимости автомобиля отсутствуют. С учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела суд считает, что действия Г***. хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, поэтому эти действия Г*** следует признать малозначительными с прекращением производства за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поэтому уголовное дело в отношении Г**** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ст., ст. 254, 256 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело № 1-71-29-510/2012 в отношении Г****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ за отсутствием состава преступления. Иные меры принуждения - обязательство о явке в суд в отношении Г***** - отменить после вступления приговора в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору Петровского района Ставропольского края. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №1 Петровского района СК О.М. Булавинова . |
Похожие:
 | Образец заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с виновным | | Москвы Тарасовой С. С., с участием подсудимой Иконниковой Н. Н., защитника подсудимой адвоката Лукьяненко Н. Д., представившей удостоверение... |
 | И. Ю. при секретаре Мешковой Ю. В., с участием защитника адвоката Давыдовской С. А., представившей удостоверение № и ордер *, подсудимого... | | Задания к практическим занятиям по уголовно-процессуальному праву (весенний семестр) |
| При возбуждении уголовного дела, в соответствии со статьями 42-45 упк рф, потерпевший, его законный представитель и представитель... | | Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством... |
| Аличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и последующих изменений,... | | Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов... |
| Упк рф, а также копию обвинительного заключения, соответственно …, ― а также совокупность регулирующих затрагиваемые правоотношения... | | Ответчик с долгом согласен и факт займа денежных средств не отрицает. Однако выплата не была сделана. Милицией было вынесено постановление... |