Рабочая программа учебной дисциплины

Тема 4. Проблемные вопросы судебного разбирательства по делам искового и

неисковых производств

Проблемные вопросы соотношения принципов гражданского судопроизводства, нормативного закрепления порядка судебного разбирательства и практики применения норм о судебном заседании.

Проблемные вопросы предварительного судебного заседания.

Действия и распоряжения суда как акт реализации судебной власти в конкретном гражданском процессе и процессуальных отношениях с участниками дела.

Содержание и пределы осуществления процессуальных прав участников судебного заседания. Добросовестность и злоупотребление процессуальными правами.

Правовая природа судебного решения.
Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему "Правовая природа обязанности соучастников по возмещению судебных расходов - солидарная или долевая" по материалам казуса и обобщения судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов (не менее 15 дел) - 2 часа:

Иванов обратился в суд с иском к Михайлову (заемщик), Сидорову (поручитель, отвечающий солидарно с основным должником), Петрову (залогодатель по обязательству Михайлова), Никанорову (залогодатель по обязательству Сидорова как поручителя) о взыскании с Михайлова и Сидорова солидарно долга по договору займа в размере 2 млн. руб., обращении взыскания на автомобиль BMW, представленный в залог в обеспечение обязательств Михайлова Петровым, обращении взыскания на автомобиль VOLVO, предоставленный в залог в обеспечение обязательств Сидорова как поручителя Никаноровым.

Судом удовлетворены все исковые требования. В ходе рассмотрения дела понесены следующие судебные расходы: 1) расходы на проведение двух независимых оценок автомобилей BMW и VOLVO в целях определения начальной продажной цены автомобилей, экспертизы оплатил Иванов; 2) расходы на проведение почерковедческой экспертизы на предмет установления выполнения подписи под договорами поручительства и залога Сидоровым, Петровым и Никаноровым, которые единогласно отрицали подписание соответствующих договоров, экспертиза оплачена за счет средств федерального бюджета, т.к. Иванов просил освободить его от необходимости оплачивать данную экспертизу, ибо после оплаты "оценочных" экспертиз денег у него "просто не осталось"); 3) расходы на представителя, которые Иванов понес в размере 300 000 руб.; 4) государственная пошлина, уплаченная за каждое требование.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов встал вопрос о порядке их взыскания: солидарно со всех ответчиков или в долях (в части), относящихся к каждому из них, или исходя из характера материально-правовой связи между истцом и соответствующим ответчиком и связи этого обязательства с основным обязательством.

Иванов настаивал на солидарном взыскании со всех ответчиков, полагая, что распределение расходов исходя из их "вины" в возникновении расходов должно иметь место в последующих регрессных спорах между ними, перед истцом они должны отвечать солидарно.

Сидоров полагал, что в расходы на представителя следует взыскать солидарно со всех ответчиков, расходы на почерковедческую экспертизу поделить в равных долях между тремя ответчиками, чьи подписи проверялись, расходы на определение стоимости предмета залога отнести на залогодателей, ибо они должны возмещаться из стоимости предмета залога (ст.337 ГК РФ), расходы на госпошлину отнести на каждого ответчика соответственно тому размеру пошлины, который был уплачен при предъявлении иска именно к нему.

Петров полагал, что он должен нести только расходы на оценку стоимости предоставленного им в залог автомобиля и госпошлину, а расходы на почерковедческую экспертизу должны быть взысканы солидарно, т.к. выделить долю в них невозможно. Расходы на представителя следует отнести на солидарных должников Михайлова и Сидорова, ибо они виновны в самом факте предъявления иска, залогодатели не являются должниками, прав кредитора не нарушали.

Никаноров требовал все расходы взыскивать только в долях, ибо иначе невозможно понять, как обеспечить взыскание за счет стоимости предмета залога именно тех расходов, которые понесены на обращение взыскания на данный предмет залога, как это предусматривает законодательство о залоге. При солидарном взыскании обеспечить соблюдение этого правила невозможно.

Михайлов полагал, что никакого солидарного взыскания судебных расходов процессуальный закон не знает и это не случайно: обязанность возместить судебные расходы никак не связана с материальными отношениями, она носит публично-правовую природу, поэтому их взыскание должно быть долевым, а доли должны определяться исходя из фактического процессуального поведения. Лично он, Михайлов, иск сразу признал, поэтому если и "виновен" в возникновении расходов, так только в части госпошлины и в самой малой доле - расходов на представителя: если бы не бессмысленное противодействие остальных, расходы истца на представителя были бы минимальны, т.к. представителю просто нечего делать в процессе, в котором все ответчики признали иск.

Судья обратил внимание участников спора, что взыскателей по судебным расходам два - истец и бюджет в части расходов на экспертизу. Если по отношению к истцу еще можно говорить о взыскании расходов исходя из связи с материальными отношениями, то в пользу бюджета расходы следует взыскивать на основе солидаритета, иначе бюджет может недополучить определенные суммы.

Против этого решительно выступил Михайлов: публично-правовая природа отношений в гражданском судопроизводстве исключает взыскание в пользу бюджета судебных расходов солидарно, этой природе соответствует только долевое взыскание судебных расходов.

Какое решение, по Вашему мнению, должен принять суд? Каковы принципиальные основы распределения и взыскания судебных расходов?
Семинарское занятие: 2 часа.

Решением Калининского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2009 Андреева восстановлена на работе в должности доцента Университета. Работодатель исполнил решение немедленно и обжаловал решение суда. Определением СПб городского суда от 04.02.2010 решение Калининского райсуда отменено, Андреевой в иске о восстановлении на работе отказано. С 05.02.2010 Андреева на работу не выходила. Приказ об увольнении Андреевой из института по п.11 ст.83 ТК РФ был издан Институтом 11.03.2010 (в день получения в канцелярии Калининского райсуда заверенной копии Определения суда кассационной инстанции). В тот же день Андреевой была выдана трудовая книжка, произведен расчет. Период с 04.02.2010 по 11.03.2010 оплачен не был. В качестве даты прекращения трудовых отношений в трудовой книжке указано 04.02.2010, а датой внесения записи об увольнении 11.03.2010.

Андреева обратилась с иском о признании приказа от 11.03.2010 незаконным и взыскании заработной платы за период с 05.02.2010 по 11.03.2010. В исковом заявлении она утверждала, что если дата прекращения трудовых отношений 04.02.2010, то работодатель обязан был в тот же день выдать трудовую книжку, произвести расчет. Невыполнение этой обязанности влечет выплату заработка за время задержки на основании ст.234 ТК. Андреева особо обращала внимание, что прекращение трудового договора по п.11 ст.83 ТК не указано в абзаце шестом ст.84.1 ТК в качестве случая, когда день прекращения трудовых отношений может не совпадать с последним днем работы. Следовательно, если днем прекращения трудовых отношений для данного основания прекращения трудового договора является последний день работы, то расчет с ней и выдача трудовой книжки должны были быть произведены не позднее 05.02.2010. Неиздание приказа о прекращении трудового договора до 11.03.2010 означает, что она оставалась работником Института до этой даты. Работодатель вообще не обязан издавать подобный приказ, ибо, несмотря на проигрыш судебного дела работником, фактически к моменту вступления судебного решения в законную силу трудовой конфликт может быть исчерпан, и ни одна из сторон может не иметь желания прекратить трудовые отношения. В законе нет срока, в течение которого работодатель обязан (вправе) издать приказ о прекращении трудовых отношений по п.11 ст.83 ТК, но нельзя допустить, чтобы он мог сделать это спустя, например, 3 или 6 месяцев после вступления судебного акта в законную силу. Если приказ не был издан, по крайней мере, 05.02.2010, значит, трудовые отношения продолжаются на общих основаниях, и прекратить их на основании п.11. ст.83 ТК спустя месяц (два, пять и т.д.) после вступления судебного акта в законную силу работодатель не вправе. Если считать, что трудовые отношения прекратились автоматически 04.02.2010, то это означало бы, что даже если трудовой конфликт между сторонами фактически исчерпан, и работодатель и работник желают продолжать трудовые отношения, они могут это сделать только путем заключения нового трудового договора, что противоречит здравому смыслу. Согласно буквальному содержанию и смыслу п.11 ст.83 ТК отмена решения суда о восстановлении на работе является основанием к прекращению трудового договора, а не означает, что договор автоматически прекращается в день такой отмены (это следует из слов «подлежит прекращению» в первом абзаце ст.83. Именно «подлежит прекращению», а не «считается прекращенным»). Для прекращения трудовых отношений по п.11 ст.83 ТК нужен приказ, иначе трудовые отношения продолжаются, но и нельзя разрешить работодателю издавать такой приказ спустя любое время после вступления в законную силу судебного решения.

Университет возражал против иска, утверждая, что трудовые отношения должны считаться прекратившимися автоматически 04.02.2010. Однако приказ не мог быть издан ранее получения полного текста определения судебной коллегии, ибо именно оно указано в приказе и в трудовой книжке в качестве основания внесения записи. Учитывая, что дело поступило в районный суд только 10.03.2010, никакой неправомерной задержки выдачи трудовой книжки со стороны ответчика допущено не было. На вопрос судьи, как данная позиция сочетается с императивными предписаниями ст.84.1 ТК о сроке выдачи трудовой книжки, и не свидетельствует ли заведомая невозможность выдать трудовую книжку и произвести расчет в зале суда сразу после провозглашения определения суда кассационной инстанции о том, что не этот день должен являться днем прекращения трудовых отношений, а день издания приказа, до которого трудовые отношения продолжаются, представитель Университета затруднился ответить.

В какой момент следует считать прекращенными трудовые отношения по п.11 ст.83 ТК? Имеет ли значение то обстоятельство, что с 05.02.2010 Андреева не работала; изменится ли решение, если она фактически работала с 05.02.2010 по 11.03.2010? Изменится ли решение, если работодатель издал приказ о прекращении трудовых отношений не на следующий день после получения заверенной копии определения судебной коллегии, а спустя три недели после этого? Оцените доводы сторон и решите дело.
Тема 5. Проблемные вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений
Особенности реализации универсального права на судебную защиту при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений.

Правовая природа и содержание заявлений по данному виду судопроизводства.

Детальное исследование природы данной формы защиты права, предмета и основания заявления, состава и правового положения заинтересованных лиц на примере отдельных категорий гражданских дел:

1. 
   оспаривание бездействия должностного лица (государственного органа);
   
2. 
   оспаривание решения должностного лица (государственного органа);
   
3. 
   оспаривание нормативного акта.
   

Соотношение способа и вида судебной защиты.

Актуальные вопросы законной силы и реализации (исполнения) судебных решений по делам, возникающим из публичных правовых отношений.

Семинарское занятие: диспут "Понятие и содержание субъективной заинтересованности заявителя в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, на примере дел об оспаривании правовых актов в сфере градостроительства" - 2 часа.

Самостоятельная работа студента под руководством преподавателя - подготовка обобщения судебной практики по указанной теме (не менее 20 решение за 2008-2012 годы) - 15 часов.
Тема 6. Пересмотр судебных актов в контексте реализации субъективных прав, права на судебную защиту и деятельности по отправлению правосудия.
Общая характеристика целей, принципов и форм пересмотра судебных постановлений. Тенденции процессуального законодательства и правоприменительной практики по пересмотру судебных актов, вступивших и не вступивших в законную силу.

Проблемные вопросы института обоснованности и законности судебных актов. Пределы судебной деятельности и пределы права на обжалование судебных актов, вступивших и не вступивших в законную силу.

Правовая природа и правовые последствия пересмотра судебных актов.

Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему "Порядок рассмотрения частных жалоб на определения суда первой инстанции или что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 №29-П" (по материалам указанного Постановления КС РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 и обобщения судебной практики (не менее 10 дел за период после принятия постановления КС РФ) - 2 часа.

Интерактивное занятие: групповая дискуссия "Правовая природа пересмотра дел по новым обстоятельствам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 и сравнения правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52)" (по материалам указанных постановлений и обобщения судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не менее 20 дел) - 2 часа.

Раздел 3. Обеспечение учебных занятий
3.1. Методическое обеспечение
3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины.
3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы
Методическое обеспечение работы включает Рабочую программу учебной дисциплины.
3.1.3 Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания
Текущий контроль не предусмотрен.
3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные средства)
Методика письменного экзамена (с образцом задания)
Задание на экзамене включает решение одной задачи (казуса), связанного с проблемными вопросами курса. Содержание задачи требует при ответе не только правильного определения положений нормативных правовых актов, на основе применения которых должна быть решена задача (условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее исключительно на основе выбора нормативного положения), но и демонстрации знания теоретических положений (понятий, принципов, признаков и свойств описываемых категорий, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ и т.п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при решении задачи. Решение задачи предполагает демонстрацию умения выявлять пробелы и противоречия существующего правового регулирования и обоснования путей их преодоления. Ответ должен содержать описание проблемы и развернутое изложение спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения. Главным критерием оценивания является аргументированность, логичность и самостоятельность ответа. Если в условиях задачи предложены точки зрения участников процесса на возникший вопрос (мнение истца, ответчика, должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, суда и пр.), ответ обязательно должен включать анализ всех мнений участников исполнительного производства (рекомендуется начинать ответ с такого анализа).
Условия задачи могут требовать изложения ответа в форме составления процессуального документа.

Максимальное количество баллов за решение одной задачи 100 баллов.
Критерии оценивания:

- 81 – 100 баллов – полный и правильный ответ, развернутая аргументация – «отлично»;
- 66 – 80 баллов – правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации – «хорошо»;
- 51 – 65 – правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями – «удовлетворительно»;
- 0 – 50 баллов – неверное решение задачи – «неудовлетворительно».

Грубая ошибка является основанием для снижения оценки за ответ на десять баллов.
Образец задачи к экзамену
Составьте исковое заявление по следующему делу:

Иванов И.В. является автором пьесы, право постановки которой было передано Театру юного зрителя по лицензионному договору. В соответствии с условиями договора Театр обязывался размещать информацию об авторе пьеса на любых рекламно-информационных материалах (афиши, программки и пр.) непосредственно под фамилией режиссера спектакля тем же шрифтом. Лицензионным договором была установлена договорная подсудность - по месту жительства или нахождения истца.

На премьерном показе спектакля в размещенных афишах и распространенных программках фамилия Иванова не указывалась.

Исковое заявление должно быть составлено с учетом проблематики конкуренции иска.

3.1.5 Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов.
3.2. Кадровое обеспечение
3.2.1 Образование и (или) квалификация штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к проведению учебных занятий
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины "Проблемные вопросы гражданского и административного судопроизводства на примере отдельных категорий дел", требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать гражданское процессуальное право, арбитражный процесс; требуется наличие учёной степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и учёного звания или опыта деятельности в соответствующей профессиональной сфере, и систематических занятий научной и/или научно-методической деятельностью.
3.2.2 Обеспечение учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал.
3.3. Материально-техническое обеспечение
3.3.1 Характеристики аудиторий (помещений, мест) для проведения занятий


В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), мультимедийное оборудование и компьютерные классы с выходом в Интернет.

3.3.2 Характеристики аудиторного оборудования, в том числе неспециализированного компьютерного оборудования и программного обеспечения общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint, а также Shаra Point.
3.3.3 Характеристики специализированного оборудования
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется.

3.3.4 Характеристики специализированного программного обеспечения
Специализированное ПО не требуется.

3.3.5 Перечень и объёмы требуемых расходных материалов
Предъявляются стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.


3.4. Информационное обеспечение
3.4.1 Список обязательной литературы
Нет

2. 
   Список дополнительной литературы
   

1. Боннер. Установление обстоятельств гражданских дел. СПб, 2009
2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М, 2004.
3. Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар, 2006.
4. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, 2004.
5. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу, СПб, 2004
6. Судебная практика как источник права. М, 1997.
7. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб, №1-7, 2003-
2009.
8. Тенденции развития гражданско-процессуального права России. СПб., 2008 г.
9. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.. 2008.
10. Комментарий к ГПК под ред. М.С. Шакарян. М, 2009.
11. Комментарий к ГПК РФ под ред. Г.А. Жилина. М., 2009г.
12. Рязановский В.А. Единство процесса. М. 2005г.
13. Новеллы гражданского процессуального права. М, 2004.
14. Шишкин С.К. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М, 1997г.
15. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997г.
16. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в гражданском
судопроизводстве. М., 2000 г.
17. Мурадьян Э.М. Истина, как проблема процессуального права. М., 2004.
18. Терновский И.А. Юридические особенности достоверности доказательств. М.,
2007.
19. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в
гражданском арбитражном процессе. М., 2007.
20. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2008.
21. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы
развития и совершенствования. М., 2009.
22. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕЭС и СНГ/
под ред. Борисовой Е.А. М., 2007.
23. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.
24. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного
процесса. М., 2009.
25. Малюкина А.В. Концентрация процесса - основа своевременного и правильного
рассмотрения гражданского дела.

3.4.3 Перечень иных информационных источников
Электронные ресурсы по праву на сайте Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://cufts.library.spbu.ru/CRDB/SPBGU/browse/facets/subject/28
Электронные ресурсы по праву на сайте отраслевого отдела по направлению юриспруденция Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://lib.law.spbu.ru/ElDatabases.aspx



Раздел 4. Разработчики программы
Шварц Михаил Зиновьевич - к.ю.н., доцент Кафедры гражданского процесса СПбГУ.