ПАМЯТКА
научному руководителю (рецензенту) выпускной квалификационной работы по составлению отзыва (рецензии)
Отзыв научного руководителя (рецензия) на выпускную квалификационную работу составляется в произвольной форме с обязательным освещением следующих основных вопросов:
актуальность, новизна темы исследования, значимость ее для практической деятельности, краткая характеристика задач, поставленных перед дипломником, а также используемых им средств и методов их решения, соответствие содержания работы теме, полнота раскрытия темы, степень решения поставленных задач;
полнота использования нормативных и литературных источников, сочетание теоретического освещения вопросов темы с исследованием практики, глубина и масштабы проведенных исследований, достаточность практических материалов, использованных в работе, значимость и достоверность полученных результатов, аргументированность выводов и предложений по исследуемой проблеме, адекватность их реальному положению дел;
степень самостоятельности автора, наличие собственных суждений по проблемным вопросам темы, умение пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, анализировать и обобщать данные практики и научной литературы и делать правильные выводы;
наличие четкой структуры, завершенность, глубина, логичность изложения основных вопросов, язык, стиль изложения, правильность и аккуратность оформления работы, соответствие его предъявляемым требованиям;
вопросы, особо выделяющие работу, возможность практического использования результатов исследования в деятельности правоохранительных органов и судов;
недостатки работы, ошибки, неточности, спорные положения, замечания по отдельным вопросам и в целом по работе, рекомендации, пожелания;
общий вывод об уровне работы, предложение об оценке (для научного руководителя – «может быть допущена к защите»; для рецензента - «заслуживает положительной оценки», «заслуживает высокой или невысокой оценки») и присвоении выпускнику соответствующей квалификации. Конкретную оценку за работу студенту определяет Государственная аттестационная комиссия.
Примечание: 1. Оценки ниже «отлично» должны быть обоснованы присущими работе недостатками.
2. Подпись научного руководителя (рецензента) из числа сотрудников института не заверяется печатью.
3. Подпись научного руководителя (рецензента) из числа сотрудников других институтов или учреждений заверяется печатью.
Критерии оценки выпускной квалификационной работы
Результаты защиты выпускных квалификационных работ определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Оценка «отлично» может быть выставлена, если выпускная квалификационная работа отвечает следующим основным требованиям:
содержание работы полностью раскрывает утвержденную тему и отличается высокой степенью актуальности и новизны, задачи, сформулированные автором, решены в полном объеме;
выполненная работа свидетельствует о знании автором теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;
в работе в полной мере использованы современные нормативные и литературные источники, а также обобщенные данные эмпирического исследования автора, теоретическое освещение вопросов темы сочетается с исследованием практики деятельности судов (в зависимости от темы исследования);
теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме вытекают из содержания работы, аргументированы, полученные результаты исследования значимы и достоверны, высока степень самостоятельности автора, работа носит творческий характер;
работу отличают четкая структура, завершенность, логичность изложения, оформление работы, соответствует предъявляемым требованиям;
доклад о выполненной работе сделан методически грамотно;
результаты исследования представляют интерес для практического использования в деятельности правоохранительных и других государственных и негосударственных органов и судов;
научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «отлично».
Оценка «хорошо» может быть выставлена, если дипломная работа отвечает следующим основным требованиям:
содержание работы актуально, в целом раскрывает утвержденную тему;
выполненная работа свидетельствует о знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;
в работе использован основной круг современных нормативных и литературных источников, а также обобщенные данные практической деятельности судов (в зависимости от темы исследования);
теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме в целом вытекают из содержания работы, аргументированы, работа носит самостоятельный характер, однако имеются отдельные недостатки в изложении некоторых вопросов, неточности, спорные положения;
основные вопросы изложены логично, оформление работы соответствует предъявляемым требованиям;
при защите слушатель относительно привязан к тексту доклада, но в целом способен представить полученные результаты;
научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «хорошо».
Оценка «удовлетворительно» может быть выставлена, если выпускная квалификационная работа отвечает следующим основным требованиям:
содержание работы в значительной степени раскрывает утвержденную тему, вместе с тем, отдельные вопросы изложены без должного теоретического обоснования, исследование проведено поверхностно;
выполненная работа свидетельствует о недостаточном знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;
современные нормативные и литературные источники использованы не в полном объеме, данные практической деятельности органов внутренних дел использованы фрагментарно;
выводы и предложения по исследуемой проблеме поверхностны, недостаточно обоснованы и не подкреплены обобщенными данными эмпирического исследования, имеются неточности, спорные положения;
оформление работы в целом соответствует предъявляемым требованиям;
при защите слушатель привязан к тексту доклада, испытывает затруднения при ответах на отдельные вопросы;
научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «удовлетворительно».
Оценка «неудовлетворительно» может быть выставлена, если выпускная квалификационная работа не отвечает предъявленным требованиям:
содержание работы не раскрывает утвержденную тему, слушатель не проявил навыков самостоятельной работы, оформление работы не соответствует предъявленным требованиям, выявлен плагиат, в просе защиты работы слушатель показывает слабые знания по исследуемой теме, не отвечает на поставленные вопросы.
в рецензии имеются принципиальные критические замечания.
Образец 1
ОТЗЫВ
научного руководителя на выпускную квалификационную работу на тему: «Договор ренты» студента(ки) юридического факультета Института государственного управления, права и инновационных технологий
ТОРОПОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ
Нормы ГК РФ, закрепляющие как на теоретическом, так и на практическом уровнях, вопросы, связанные с наследованием по российскому законодательству частично не решены до настоящего времени, именно этим, на наш взгляд, обусловлена актуальность выбранной Тороповой Л.А. темы. Кроме того, следует отметить, что работа в достаточной мере оснащена элементами научной новизны.
Выпускная квалификационная работа Л.А. Тороповой выполнена на высоком научно-практическом уровне, содержащиеся в нем теоретические выводы и заключения в достаточной степени обоснованы, аргументированы с теоретической точки зрения и проиллюстрированы примерами из судебной практики.
Выпускная квалификационная работа оформлена в соответствии с предъявляемыми требованиями, написана грамотным научным языком. Архитектоника, стилистика и редакция существенных замечаний не вызывает.
Вместе с тем, общая, весьма положительная оценка выпускной квалификационной работы Л.А. Тороповой не исключает соображений критического порядка, которые, однако, не выходят за рамки обычных рецензионных замечаний и пожеланий, не затрагивая выраженную ранее высокую оценку исследования в целом, а именно:
Выпускная квалификационная работа нуждается и в некоторых редакционных дополнениях, касающихся списка использованной литературы: изложенные в нём источники должны содержать указание на общее количество страниц монографии, учебника и др., а также номера страниц научных статей и опубликованной судебной практики, что частично не учтено автором.
Вместе с тем, сделанные замечания, как видно из их содержания, отнюдь не опровергают вывода о высоком качестве и серьезной глубине исследования в выпускной квалификационной работе Л.А. Тороповой.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выпускная квалификационная работа Тороповой Л.А. на тему «Основания наследования по российскому законодательству» является законченной выпускной квалификационной работой, содержащей научные и практические решения актуальной проблемы, соответствует предъявляемым к подобного рода работам требованиям и может быть допущена к защите в установленном порядке.
Научный руководитель: доцент юридического факультета ИГУПИТ
кандидат юридических наук Е.В. Фоменко
«_____» мая 2012 г.
Образец 2
РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу студентки юридического факультета Института государственного управления, права и инновационных технологий Потехиной Елены Александровны на тему «Понятие и виды ценных бумаг»
Рецензент: Начальник правового управления Банка ООО «Огни Москвы» к.ю.н. Краско Е.В.
С переходом к рыночной экономике оборот ценных бумаг резко возрос, стал формироваться их рынок. На практике он касался лишь так называемых “фондовых”, или “инвестиционных”, ценных бумаг - акций и облигаций, а главное, получил не совсем неудовлетворительную правовую регламентацию, недостатки которой составили базу для многих злоупотреблений.
Нормы ГК РФ, закрепляющие как на теоретическом, так и на практическом уровнях, вопросы, связанные с определением и оборотом ценных бумаг частично не решены до настоящего времени, именно этим, на наш взгляд, обусловлена актуальность выбранной Потехиной Е.А. темы. Кроме того, следует отметить, что выпускная квалификационная работа в достаточной мере оснащена элементами научной новизны.
Выпускная квалификационная работа Е.А. Потехиной выполнена на высоком научно-практическом уровне, содержащиеся в нем теоретические выводы и заключения в достаточной степени обоснованы, аргументированы с теоретической точки зрения и проиллюстрированы примерами из судебной практики.
Библиографическая база выпускной квалификационной работы обширна и охватывает основные научные работы, так или иначе относящиеся к теме исследования.
Выпускная квалификационная работа оформлена в соответствии с предъявляемыми требованиями, написана грамотным научным языком. Архитектоника, стилистика и редакция существенных замечаний не вызывает.
Вместе с тем, общая, весьма положительная оценка выпускной квалификационной работы Е.А. Потехиной не исключает соображений критического порядка, которые, однако, не выходят за рамки обычных рецензионных замечаний и пожеланий, не затрагивая выраженную ранее высокую оценку исследования в целом, а именно:
1. Библиографическая база работы недостаточна, но в целом охватывает основные научные работы, так или иначе относящиеся к теме исследования.
2. Выпускная квалификационная работа нуждается и в некоторых редакционных дополнениях, касающихся списка использованной литературы: изложенные в нём источники должны содержать указание на общее количество страниц монографии, учебника и др., а также номера страниц научных статей и опубликованной судебной практики, что частично не учтено автором.
Вместе с тем, сделанное замечание, как видно из их содержания, отнюдь не опровергают вывода о высоком качестве и серьезной глубине исследования в выпускной квалификационной работе Е.А. Потехиной.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выпускная квалификационная работа Потехиной Е.А. на тему «Понятие и виды ценных бумаг» является законченной выпускной квалификационной работой, содержащей научные и практические решения актуальной проблемы, соответствует предъявляемым к подобного рода работам требованиям и заслуживает положительной оценки.
Рецензент: кандидат юридических наук, начальник правового управления банка ООО «Огни Москвы» Е.В.Краско
«_____» мая 2011 г.
Подпись Е.В.Краско заверяю м.п.
Начальник ОК Банка ООО «Огни Москвы» В.И.Зуев
Приложение 1
ЗАЯВЛЕНИЕ
Ректору ИГУПИТ
профессору Яртых И.С.
от студента __________________________
__________________________
(Фамилия И.О.)
Прошу утвердить мне тему выпускной квалификационной работы __________________________________________________________________
(название темы)
____________________________________________________________________________________________________________________________________
и назначить научного руководителя_______________________________________________________
(Фамилия И.О., ученая степень)
__________________________________________________________________
(должность)
Студент ___________________________________________
(подпись)
«___» _____________ 2012г.
«СОГЛАСОВАНО»
Декан ____________________ /расшифровка подписи/
(подпись)
«___» _____________ 2012г.
Приложение 2
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ высшего профессионального образования
«ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА И ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»
Специальность – 030501 Юриспруденция
УТВЕРЖДАЮ:
Декан _____________________
«___» _____________ 201__ г.
ЗАДАНИЕ
ПО ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТА
__________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество)
1. Тема работы __________________________________________________________________
2. Срок сдачи студентом законченной работы __________________________
3. Научный руководитель ______________________________________________________
4. Содержание работы (перечень подлежащих разработке вопросов по плану):
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
5. Перечень наглядных материалов _____________________________________________
__________________________________________________________________
6. Рецензент _________________________________________________________________
(должность, фамилия, имя, отчество)
Дата выдачи задания _________________________________
Научный руководитель _______________________________
(подпись, дата)
Задание принято___________________________________________________ (подпись студента, дата)
Согласовано Приложение 3
Декан факультета______________
«___»__________201__г.
ПЛАН-ГРАФИК ВЫПОЛНЕНИЯ ВКР
студента ______________________ по специальности «Юриспруденция»
на тему ________________________________________________________
научный руководитель ________________________________________
(должность, ученое звание, ученая степень, ФИО)
№
п/п
|
Этапы разработки выпускной квалификационной работы
|
Дата выполнения,
подпись студента
|
Отметка о выполнении
(дата, подпись декана)
|
|
Сбор и обработка первичного материала
|
|
|
|
Составление библиографии
|
|
|
|
Составление плана ВКР
|
|
|
|
Написание первого варианта работы.
Предоставление научному руководителю.
|
|
|
|
Оформление окончательного варианта работы. Сдача научному руководителю.
|
|
|
|
Написание отзыва научным руководителем.
|
|
|
|
Сдача работы на рецензирование.
Получение рецензии.
|
|
|
|
Представление документов проректору по УНР для проверки и допуска к защите
|
|
|
|
Консультации с научным руководителем по вопросу особенностей защиты.
|
|
|
|
Защита выпускной квалификационной работы
|
|
| |
