Лекция по теме №3 Право собственности в международном частном праве
Скачать 329.51 Kb.
|
1 2
II. КОЛЛИЗИИ ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИКоллизионная проблема - правовой индикатор, определяющий существование международного частного права, — является непременным условием действия норм МЧП и при регулировании вещных прав. Среди коллизионных вопросов, возникающих применительно к отношениям собственности, можно назвать такие, как выбор права при: — установлении «способности» предмета спора быть объектом права собственности вообще или быть объектом какой-либо одной формы права собственности, например, государственной; — дифференциации имущества на движимое и недвижимое; — определении объема правомочий собственника и других лиц, обладающих определенными полномочиями по отношению к чужому имуществу; — установлении содержания права собственности и других вещных прав;
Исторически сложившимся принципом, используемым при определении применимого права к любым вопросам в праве собственности, является закон места нахождения вещи — lex rei sitae. Этот принцип получил закрепление в законодательстве многих стран. Однако, проблема в применении lex rei sitae состоит в том, что сфера действия и круг правоотношений, для которых подходит этот принцип, в разных правовых системах не совпадают. Кроме того, данный принцип не применяется для регулирования отдельных правоотношений по объективным причинам. Так, например, lex rei sitae не применяется для определения права собственности на автомобиль, передвигающийся по территориям разных государств. В процессе передвижения автомобиля его собственник юридически уже мог бы и не быть таковым, учитывая, что правовые системы государств, по территориям которых он передвигается, закрепляют различные основания для приобретения и прекращения права собственности. Во избежание подобных казусов законодательство большинства государств содержит следующее правило: право собственности на вещь, приобретенную в иностранном государстве, сохраняется за собственником и на территории другого государства. Что касается содержания правомочий собственника, то оно уже будет определяться согласно принципу lex rei sitae, а не законом того государства, на территории которого имущество было первоначально приобретено. Принцип lex rei sitae, как правило, применяется для установления объема прав собственника, оснований приобретения, прекращения и перехода прав собственности на недвижимое имущество. В отношении движимого имущества часто используются другие коллизионные принципы: закон места жительства и закон гражданства собственника. Так, например, в российском законодательстве при регулировании наследственных отношений, а значит, и при определении права собственности на движимую вещь, приобретаемую в порядке наследования, действует принцип последнего постоянного места жительства наследодателя (ст1115 ГК РФ). Для регулирования отношений собственности в правовых системах разных государств, помимо традиционного lex rei sitae, закрепляются и другие коллизионные принципы. К ним относятся: • закон места совершения сделки; • закон нахождения имущества; • закон места отправления движимого имущества; • закон места регистрации имущества; • закон «автономии воли»; • личный закон пассажира; • закон суда. Данный перечень не является исчерпывающим: достаточно воспользоваться законом «автономии воли», чтобы, по меньшей мере, удвоить количество подходящих для конкретных правоотношений собственности коллизионных принципов. При этом не следует забывать, что один и тот же коллизионный принцип, закрепленный в разных правовых системах, осуществляет различное регулирование, что связано с тем, что содержание фактических обстоятельств, приемлемых для действия lex rei sitae, каждый суверен определяет по-своему. Существенным препятствием при выборе искомого коллизионного принципа является проблема квалификации таких юридических понятий, как «переход права собственности», «риск случайной гибели товара», «интеллектуальная собственность», «движимое и недвижимое имущество», «ценные бумаги». Так, например, законодательство разных государств неодинаково устанавливает момент перехода права собственности. Одни правовые системы связывают этот момент с фактической передачей вещи; другие — определяют момент перехода согласно контракту, независимо от фактической передачи. На практике может возникнуть такая ситуация, когда продавец (иностранное лицо), передав имущество и считая себя освобожденным от бремени собственности, поскольку им была вещь реально передана перевозчику, будет нести ответственность за вред, причиненный уже «не его» имуществом (например, в случае утечки бензина из-за разлива цистерны). Эта ситуация объясняется тем, что, согласно выбранному арбитром праву (отличному от правовой системы продавца), момент перехода права собственности не связывается с фактической передачей вещи. Таким образом, национальное и иностранное право, по-разному решающие вопрос перехода права собственности, могут создавать существенные проблемы для правильного выбора тактики поведения сторон. Практической рекомендацией в данном вопросе может служить, во-первых, включение положения о применимом материальном праве в текст контракта, а во-вторых, изучение коллизионных норм как отечественного, так и иностранного государства, по вопросам определения перехода права собственности. Сказанное в равной мере относится и к понятию «интеллектуальная собственность». В известной Стокгольмской конвенции 1967г., в рамках которой была учреждена Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности, данное понятие получило правовое закрепление. В связи с этим положение дел с определением понятия «интеллектуальная собственность» несколько изменилось благодаря широкому кругу участников конвенции и соответствующей трансформации международных норм в национальное законодательство государств. Однако, несмотря на международную унификацию отдельных вопросов, особенности в регулировании оснований приобретения, содержания интеллектуальной собственности, в национальном законодательстве каждого государства могут иметь свои «оттенки». Весомый блок вопросов включает в себя проблема квалификации имущества как движимого или недвижимого. Решение вопроса о том, является ли имущество движимым или относится к категории недвижимости, влияет на выбор коллизионной нормы: в законодательстве большинства государств содержатся разные коллизионные нормы при регулировании движимого и недвижимого имущества. Национальные правовые системы содержат различный перечень имущества, относящегося к категории недвижимости. Общепризнанно, например, что к недвижимости относятся земельные участки и возведенные на них строения. Однако, помимо этого, понятием «недвижимость» могут охватываться сельскохозяйственные орудия, инструменты, сырье, используемое на предприятиях, как, например, принято во Франции. А в соответствии с английским правом, собственник документа, удостоверяющего право на земельный участок, а также собственник ключа от дома считается лицом, обладающим недвижимостью.1 В некоторых штатах США, напротив, строение, возведенное для проведения выставки, имеет статус движимого имущества, хотя по своим естественным свойствам его логичнее было бы отнести к категории недвижимости. Таким образом, независимо от природных характеристик, имущество может относиться к категории движимого или недвижимого в зависимости от его регламентации соответствующим национальным законом. В англо-саксонской системе права встречаются также такие понятия, как «реальная собственность» и «персональная собственность». Реальная собственность — это материальные предметы, персональная — это различные виды требования, которые в правовых системах Англии и США относятся к понятию собственности. Получается, что для квалификации имущества, помимо отнесения его к категории движимого или недвижимого, ещё дополнительно требуется указать, является ли это «реальной» или «персональной» собственностью. В российской судебной практике фактически не имеется примеров квалификации движимого и недвижимого имущества по иностранному праву. В основном все вопросы решаются, исходя из толкования юридических категорий по закону суда (то есть по праву Российской Федерации), что, к сожалению, нельзя признать правильным. Английские суды, например, практика которых досконально исследована классиками МЧП - Дж.Чеширом и П.Нортом, при решении вопросов квалификации имущества исходят из следующего принципа: английский суд применяет квалификацию того государства, правовая система которого регулирует в целом данное правоотношение. При решении многих вопросов, возникающих в процессе применения норм МЧП, в том числе, и при решении коллизионной проблемы в праве собственности, невозможно описать всех ситуаций, при которых понадобилось бы знание и умение правильного выбора искомых коллизионных норм. Многообразие проблем и отсутствие унифицированных материальных норм по вопросам права собственности обуславливает на практике различное решение одинаковых ситуаций. Это, в свою очередь, свидетельствует о необходимости тщательного анализа фактических обстоятельств и изучения правовой системы «иностранного элемента» с тем, чтобы в дальнейшем суметь правильно определить правовой результат. Коллизионно-правовое регулирование отношений собственности в законодательстве России и других государств. Основным методом регулирования отношений собственности в МЧП является коллизионно-правовой метод. Это связано с тем, что по вопросам собственности практически не существует конвенций, содержащих унифицированные материально-правовые нормы, которые могли бы стать универсальным регулятором отношений между субъектами двух и более государств. При этом чаще всего используется коллизионный метод, выраженный в национальной форме. Коллизионно-правовое регулирование отношений собственности в России опосредуется в настоящее время частью третьей ГК РФ. Национальное коллизионное регулирование имеет относительно завершенный характер и включает более широкий круг вопросов. В ГК содержится пять самостоятельных статей, посвященных определению применимого права при регулировании, кстати, не только права собственности, но и других вещных прав. Анализ коллизионного регулирования отношений собственности выражается следующим образом: - Основным исходным принципом, получившим закрепление в ГК, является классический закон — lex rei sitae. В ст.1205 ГК указанный принцип сформулирован в следующей форме: «Содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится». - В п.2 ст.1205 ГК РФ сказано, что принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится. - Отдельное положение об определении права, подлежащего применению к вещным правам на суда и космические объекты. В ст. 1207 ГК РФ сказано, что к праву собственности и иным вещным правам на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, их осуществлению и защите применяется право страны, где эти суда и объекты были зарегистрированы. - Специальная норма содержится в действующем законодательстве по вопросу определения права, подлежащего применению к возникновению и прекращению вещных прав. В соответствии с п.1 ст.1206 ГК возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество, определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности, если иное не предусмотрено законом. - Если же сделка заключена в отношении находящегося в пути движимого имущества, то возникновение и прекращение права собственности определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено.(п.2 ст.1206 ГК) - Новеллой является норма, регулирующая вопросы возникновения вещных прав вследствие приобретательной давности. Возникновение вещных прав на имущество вследствие приобретательной давности определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент окончания приобретательной давности (п.3 ст. 1206 ГК РФ). В качестве примеров национально-правового регулирования отношений собственности в других государствах, можно назвать Указ Президиума Венгрии «О международном частном праве» 1979г. и Гражданский кодекс Вьетнама 1995г.1 В указанных нормативных актах закрепляется классический коллизионный принцип — закон места нахождения вещи. При этом каждое государство «индивидуализирует» этот принцип, предусматривая особенности его применения. Согласно Указу Президиума Венгрии, закрепляется несколько правил, действующих при регулировании вещных прав. Помимо основного (lex rei sitae), применяются: — закон государства места назначения (при выборе права в отношении перемещения движимого имущества); — личный закон пассажира (при определении права, регулирующего вещные права на предметы личного пользования, взятые с собой пассажиром); — закон суда, вынесшего решение или закон соответствующего государственного органа власти, участвующего в исполнительном производстве (при выборе права, регулирующего вещные права в отношении вещи, приобретаемой по решению суда или в порядке исполнительного производства). В Гражданском кодексе Вьетнама содержатся три нормы, закрепленные в специальной статье, именуемой «Право собственности»: 1) о законе места нахождения имущества для определения возникновения, прекращения и содержания права собственности на имущество (допускается возможность установления иных коллизионных принципов законодательством СРВ); 2) об определении выбора права при регулировании вещных прав в отношении движимого имущества, находящегося в пути (предусмотрены две коллизионные привязки — право государства места отправления движимого имущества и право государства, указанное сторонами в силу «автономии воли»); 3) о выборе права при квалификации имущества как движимого или недвижимого (этот вопрос решается традиционно — по закону места нахождения имущества). Международно-правовое регулирование отношений собственности в рамках Содружества Независимых Государств Сотрудничество стран Содружества Независимых Государств осуществляется в различных сферах жизнедеятельности: в области внешнеэкономической деятельности, охраны окружающей природной среды, в сфере образования, науки, культуры, техники и других областях. В поле правового регулирования СНГ включаются и вопросы права собственности, получившие закрепление в специальном нормативном акте — Соглашении стран СНГ о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992г. Соглашение является примером региональной унификации коллизионно-правовых норм. Оно состоит из 19-ти статей и включает следующие основ-ные положения: • Государства-участники взаимно признают переход союзного имущества в собственность каждого из них, в том случае, когда данное имущество расположено на территории соответствующего государства-участника. • Каждое государство-участник признает право собственности других государств-участников, права собственности его граждан и юридических лиц на объекты, находившиеся на 1 декабря 1990г. в ведении органов государственного управления других бывших союзных республик в составе Союза ССР. • Право собственности на землю и другие природные ресурсы регулируется законодательством государства, на территории которого находятся объекты собственности. • Объекты социальной сферы (санатории, базы отдыха и т.п.) остаются в собственности тех государств (бывших республик Союза ССР), за счет средств которых осуществлялось их строительство, независимо от того, на территории какого государства-участника они расположены. Объекты незавершенного строительства могут быть переданы в долевую или совместную собственность по отдельному соглашению государств. • Собственность государств-участников, их юридических и физических лиц пользуется полной и безусловной правовой защитой, обеспечиваемой государством, на территории которого она находится. Эта собственность не может быть подвергнута принудительному изъятию, за исключением случаев, установленных законодательными актами. В случае принудительного изъятия собственности государство обязано выплатить компенсацию соответствующую реальной стоимости изымаемой собственности. Другим примером унификации правовых норм по вопросам собственности в рамках СНГ является включение в Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г. статьи38 «Право собственности». Данная норма является коллизионной и закрепляет следующие основные положения: • Право собственности на недвижимое имущество определяется по праву государства, на территории которого оно находится. • Вопрос о том, относится ли имущество к категории недвижимого, решается по праву государства, на территории которого оно находится. • Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по праву государства, на территории которого находится регистрирующий орган. • Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по праву государства, на территории которого находилось имущество в тот момент, когда имело место действие, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права. • Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по праву места совершения сделки. III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ Рассмотрение вопросов собственности рамках учебного курса по МЧП всегда включает специальный раздел о регулировании иностранных инвестиций. Иностранные инвестиции представляют собой один из видов собственности, а, следовательно, и коллизионные вопросы, рассмотренные ранее, имеют отношение также и к иностранным инвестициям. В российской юридической литературе имеется достаточно много статей и монографий, посвященных проблемам регулирования иностранных инвестиций.1 Правовое регулирование иностранных инвестиций существует как на международном, так и на внутригосударственном уровнях и может осуществляться посредством как региональной, так и универсальной унификации. Чаще всего такое регулирование опосредуется путем заключения двусторонних соглашений о защите капиталовложений или об устранении двойного налогообложения. Причина распространения двусторонних соглашений состоит в том, что двум государствам бывает легче обеспечить единообразное регулирование таких вопросов, как определение круга инвесторов, допуск иностранных физических и юридических лиц к хозяйственной деятельности, закрепление определенного режима для иностранных инвесторов, — чем решать эти вопросы посредством универсальной унификации, учитывая правовые позиции разных государств. В настоящее время число государств, заключивших с Россией договоры об избежании двойного налогообложения, составляет более 40. Часть из них действует в силу правопреемства России (Конвенция от 21 ноября 1986г. между Правительством СССР и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество); часть — в силу участия самой России в международном договоре (Соглашение от 29 апреля 1994г. между Правительством РФ и Правительством Ирландии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы). В международной практике в последнее время стали популярными типовые (модельные) соглашения, отражающие специфику конкретного государства по вопросам регулирования иностранных инвестиций. Российская Федерация, например, имеет варианты типовых соглашений по различным направлениям инвестирования: в Постановлении Правительства России «О заключении соглашений между Правительством РФ и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений» от 11.07.92г. представлен типовой проект, являющийся основой для заключения соответствующих договоров России с другими государствами. Важное значение для защиты иностранных инвесторов имеют две универсальные международные конвенции, разработанные и принятые в рамках Международного Банка Реконструкции и Развития (МБРР): Вашингтонская конвенция 1965г. «0 порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами» и Сеульская конвенция 1985г. «Об учреждении Многостороннего Агентства по гарантиям инвестиций». Россия является участницей данных конвенций.1 Обе международные конвенции насчитывают в числе своих участников около 100 государств и представляют пример унификации международных материально-правовых норм. Вашингтонская конвенция была принята с целью защиты инвесторов — физических и юридических лиц — от «иммунитета» государства-реципиента (государства, на территории которого находится объект инвестирования). Такая защита предусматривала изъятие инвестиционных споров из юрисдикции национальных судов и передачу их на рассмотрение специально созданного Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Это было связано с тем, что в случае возникновения различного рода споров, связанных с деятельностью инвестора, последний не был обеспечен возможностью судебной защиты: решение государства, на территории которого зарегистрирован инвестор, является необязательным для государства-реципиента; а беспристрастность судебных органов государства-реципиента, рассматривающих споры в отношении своего государства, по меньшей мере, вызывает сомнение. В соответствии с Вашингтонской конвенцией в компетенцию МЦУИС входит разрешение правовых вопросов, возникающих непосредственно из инвестиционных отношений между государством — участником Конвенции и инвестором. Основанием для рассмотрения спора является письменное соглашение сторон о передаче спора на разрешение в Центр. В рамках МЦУИС предусмотрено осуществление двух видов разбирательств: примирительной и арбитражной процедуры. Договаривающееся государство или инвестор, выбрав один из видов указанного разбирательства, должны обратиться с соответствующим заявлением к Генеральному секретарю, являющемуся главным должностным лицом Центра. Примирительная процедура направлена на достижение соглашения между спорящими сторонами. В том случае, если Примирительная комиссия придет к выводу о том, что соглашение между сторонами маловероятно, она прекращает процедуру и составляет доклад с записью об этом. Комиссия также прекращает работу в случае неявки или отказа одной из сторон от участия в примирительной процедуре. Таким образом, примирительная процедура мало напоминает судебную систему разрешения споров, поскольку все действия Примирительной комиссии построены на волеизъявлении спорящих сторон. Вместе с тем, умалять значение примирительной процедуры было бы неверным, поскольку авторитет субъектов инвестиционных правоотношений, в том числе и государства-реципиента, не исчерпывается только соблюдением правовых норм. В отличие от примирительной, результатом арбитражной процедуры является вынесение решения. Решение Арбитража обязательно для спорящих сторон и не подлежит обжалованию, за исключением тех случаев, которые прямо предусмотрены в Конвенции. Каждое государство-участник Конвенции обязано обеспечить исполнение вынесенного Арбитражем решения в соответствии со своим национальным законодательством, регулирующим исполнение судебных решений. С точки зрения изучения МЧП представляет интерес ст.42 Конвенции, формулирующая нормы о применимом праве. В соответствии с данной статьёй. Арбитраж при рассмотрении спора применяет право, указанное сторонами в соглашении. В случае, если соглашение отсутствует, Арбитраж применяет право государства-реципиента, участвующего в споре, а также нормы международного права. Арбитраж не вправе выносить неопределенные решения, ссылаясь на отсутствие правовых норм и, кроме того, при вынесении решения может основываться на «справедливости и доброй совести, если стороны договорятся об этом». Другой источник МЧП по вопросам регулирования иностранных инвестиций — Сеульская конвенция, которая была принята с целью защиты иностранных инвесторов от некоммерческих (политических) рисков. На основании Конвенции была учреждена межгосударственная организация, занимающаяся страхованием инвестиционных рисков — Многостороннее Агентство по гарантиям инвестиций. Согласно Конвенции, инвесторы заключают гарантийные соглашения с Агентством, на основании которых будут осуществляться выплаты денежных компенсаций при наступлении страхового случая. Условием предоставления гарантий является экономическая обоснованность капиталовложений. После выплаты соответствующей компенсации инвестору, Агентство приобретает право требования перечисленных сумм у государства-реципиента. В Конвенции определяются следующие виды некоммерческих рисков, от наступления которых Агентство страхует: 1) перевод валюты (введение государством-реципиентом ограничения на перевод валюты и перевод прибыли, полученной в результате деятельности инвестора, за границу); 2) экспроприация или аналогичные меры (любые действия государства, в результате которых инвестор лишается права собственности на свои капиталовложения); 3) нарушение договора (речь идет об отказе государства-реципиента от договора с инвестором); 4) война и гражданские беспорядки. Согласно Конвенции, Агентство предоставляет гарантии от некоммерческих рисков, включая совместное и повторное страхование. Анализ деятельности иностранных инвесторов показывает, что международно-правовая защита инвестиций является более действенным инструментом в привлечении инвесторов, чем закрепление аналогичных гарантий в национальном законодательстве. Так, например, ратификация Россией Сеульской конвенции способствовала созданию условий для притока иностранного капитала в экономику страны. Другой составляющей регулирования иностранных инвестиций является национально-правовое регулирование. В аспекте МЧП оно осуществляется только посредством коллизионного метода Это значит, что в законодательстве каждого государства могут содержаться коллизионно-пра-вовые нормы, предусматривающие правила выбора права для определения круга инвесторов, квалификации понятия «иностранные инвестиции», установления правового режима иностранных инвестиций и другие. Что касается законодательства Российской Федерации, то в качестве национальной коллизионной нормы выступает общая норма о праве собственности. Анализ этой нормы позволяет подчинить правоотношение российскому правопорядку в случае, если иностранные инвестиции вложены на территории России. В этой ситуации регулирование уже будет опосредоваться специальными нормативными актами Российской Федерации, принятыми по вопросу иностранных инвестиций. Следует отметить, что за последние десятилетия в России было принято большое количество нормативных актов по вопросам привлечения иностранных инвестиций. Начало правовому регулированию положили акты бывшего СССР. Не затрагивая спорные положения, следует отметить положительную роль указанных актов: ими был заложен правовой фундамент для деятельности иностранных инвесторов. Многие положения союзных документов впоследствии были перенесены в российские законы. Повышенное внимание к привлечению иностранного капитала в экономику России, к сожалению, не всегда правильно «укладывалось» в принимаемые правовые решения. По существу, не все решения можно вообще отнести к категории правовых, хотя практически все они были облечены в форму Постановления Правительства либо Минфина и т.п. Продекларировав открытость российской экономики для вложения иностранного капитала, российское государство не всегда предусматривало разумные ограничения в доступе иностранных инвесторов к отдельным стратегически важным отраслям, в частности, к нефтегазовому комплексу. Проблема стабильности правового регулирования - одна из центральных в любой сфере правоотношений, где определенное место занимает иностранный элемент. Область иностранных инвестиций не является исключением, и появления законов (а не указов, инструкций или даже постановлений) с нетерпением ждали как отечественные хозяйственники, заинтересованные в конверсии «нерентабельных» предприятий, так и иностранные инвесторы, желающие вложить свой капитал в российскую экономику Такие законы были приняты в 90-х годах. Ими стали Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» 1991г., Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1998г. и Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999г. В настоящее время Закон «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» 1991г. действует в части норм, не противоречащих Федеральному закону «0б инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1998г. Закон 1999г. пришёл на смену действовавшему до его принятия Закону РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» 1991г. Закон 1999г. закрепляет основные принципы деятельности иностранных инвесторов и гарантии, предоставляемые им при ее осуществлении. В соответствии со ст.2 Федерального закона 1999г. к иностранным инвестициям относится иностранный капитал, вложенный в объекты предпринимательской деятельности на территории России. В качестве такого капитала могут выступать любые объекты гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты не изъяты из оборота и не ограничены в обороте в соответствии с федеральными законами РФ, в том числе, деньги, ценные бумаги (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иное имущество. В перечень иностранных инвестиций входят, помимо движимого и недвижимого имущества, имущественные права, имеющие денежную оценку, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность), а также услуги и информация. Исчерпывающего перечня видов иностранных инвестиций не существует. Согласно ст.4 Закона, иностранным инвестициям предоставляется национальный режим, выраженный в следующем положении: правовой режим иностранных инвестиций, а также деятельность иностранных инвесторов по их осуществлению не могут быть менее благоприятными, чем режим для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан РФ. Разумеется, что законодатель предусмотрел определенные изъятия из принципа национального режима, что является вполне обоснованным и распространенным в международной практике. Изъятия для иностранных инвесторов могут быть установлены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Определенные ограничения существуют в праве иностранных инвесторов участвовать в приватизации предприятий, имеющих социальное или оборонное значение для РФ. Не допускается использование иностранных инвестиций при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расположенных в приграничных территориях. В соответствии со ст.5 Федерального закона, иностранному инвестору на территории РФ предоставляется полная и безусловная защита его прав и интересов, которая обеспечивается как национальным законодательством, так и международными договорами РФ. Одной из новелл явилась так называемая «дедовская» оговорка, предусмотренная в ст.9 Федерального закона. Суть этой оговорки состоит в том, что при неблагоприятном изменении для иностранного инвестора законодательства РФ, в том числе увеличивающем совокупную налоговую нагрузку на его деятельность, правовые акты, ухудшающие положение иностранного инвестора, к нему не применяются в течение всего срока окупаемости проекта, но не более 7-ми лет с начала финансирования такого проекта. Закон 1999г., так же, как и Закон 1991г., закрепил целый комплекс мер, представляющих гарантии капиталовложениям иностранных инвесторов. Перечень мер, устанавливаемых Законом 1999г., значительно шире перечня, закрепленного в Законе 1991г. К числу гарантий Закон 1999г. относит правовую защиту деятельности иностранных инвесторов на территории РФ; использование иностранным инвестором различных форм осуществления инвестиций на территории РФ; возможность перехода прав и обязанностей иностранного инвестора другому лицу; установление компенсаций при национализации и реквизиции имущества иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями; обеспечение надлежащего разрешения спора, возникшего в связи с инвестиционной деятельностью; закрепление права участвовать в приватизации и приобретать ценные бумаги; предоставление права на беспрепятственный вывоз за пределы территории РФ имущества и информации в документальной форме или в форме записей на электронных носителях, которые были первоначально ввезены в РФ в качестве иностранных инвестиций. Российский законодатель предусмотрел специальные правила, регулирующие перевод платежей после уплаты иностранными инвесторами соответствующих налогов и сборов, при этом закрепив право беспрепятственного перевода за границу иностранной валюты, полученной в результате вложения инвестиций. Подобно Закону 1991г., Закон 1999г. закрепил возможность национализации иностранной собственности, ограничив эту возможность условием адекватной и своевременной компенсации. Существенным положением, на котором следует остановиться, подчеркивая значимость рассматриваемого Закона, является предоставление иностранным инвесторам налоговых льгот: юридические лица, учреждаемые иностранными инвесторами на территории РФ, освобождаются от уплаты таможенных пошлин на грузы, поступающие на формирование уставного капитала, для организации производственного процесса, а также при экспорте своей продукции. Освобождение от уплаты таможенных платежей товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, следует назвать одной из наиболее существенных льгот для иностранного инвестора. Предоставление этой льготы обусловлено определенными требованиями, предъявляемыми к товару: товары не должны быть подакцизными; они должны относиться к основным производственным фондам и ввозиться в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Помимо законов 90-х годов, в Российской Федерации были приняты подзаконные акты, конкретизирующие правовое положение и деятельность иностранных инвесторов, а также регулирующие отдельные вопросы, связанные с вложением иностранных инвестиций в российскую экономику. Среди них можно выделить следующие: Постановление Правительства РФ «0б активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ» от 29.09.94г., Указ Президента РФ «0 дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства РФ» от 25.01.95г., Постановление Правительства РФ «О российском центре содействия иностранным инвестициям при Министерстве экономики РФ» от 30.06.95r. Наиболее значимым с точки зрения выработки мер по привлечению инвестиций является Постановление Правительства Российской Федерации «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации» от 29 сентября 1994г. В Постановлении определяется круг государственных органов, ответственных за выполнение государственной программы поддержки иностранных инвесторов; предусматривается создание оптимального режима для инвесторов. Анализ российского законодательства в области регулирования иностранных инвестиций показывает, что Россия испытывает потребность в притоке иностранного капитала, особенно в отрасли материального производства. В связи с этим российским законодателем закрепляются такие важные для иностранных инвесторов принципы, как предоставление национального режима, гарантированность компенсаций в случае некоммерческих рисков (например, при национализации или реквизиции иностранного имущества), создание благоприятного инвестиционного климата путем предоставления налоговых, таможенных льгот и другие. ЗАКЛЮЧЕНИЕПроблемы собственности в современных международных отношениях многообразны. В законодательстве многих государств проводится различие между правом на недвижимое имущество и правом на движимое имущество. В отношении недвижимости законодательство, судебная практика и доктрина этих государств придерживаются принципа, согласно которому право собственности на недвижимость регулируется законом места нахождения недвижимости. Этим законом и определяется содержание права собственности на недвижимость. Более сложным является положение с движимым имуществом. В одних странах используется для регулирования закон места нахождения вещи, в других личный закон собственника. В российском законодательстве закреплен следующий основной принцип: содержание права собственности на недвижимое и движимое имущество, его осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится. Рассмотрение вопросов собственности рамках учебного курса по МЧП всегда включает специальный раздел о регулировании иностранных инвестиций. Иностранные инвестиции представляют собой один из видов собственности, а, следовательно, и коллизионные вопросы, рассмотренные ранее, имеют отношение также и к иностранным инвестициям. Анализ российского законодательства в области регулирования иностранных инвестиций показывает, что Россия испытывает потребность в притоке иностранного капитала, особенно в отрасли материального производства. В связи с этим российским законодателем закрепляются такие важные для иностранных инвесторов принципы, как предоставление национального режима, гарантированность компенсаций в случае некоммерческих рисков (например, при национализации или реквизиции иностранного имущества), создание благоприятного инвестиционного климата путем предоставления налоговых, таможенных льгот и другие. 1 Ермолаев В.Г, Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. М., 1998. 1 Гражданское право: Учебник. Ч.1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.М., 1998.С.344. 1 Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. Е.А.Васильева. М.,1993. с.231-235. 1 Дж. Чешира и П.Норта «Международное частное право». М., 1981. С.324 1 Международное частное право (Действующие нормативные акты). / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В.Филимонова. М, 1997. 1 Богатырев А. Г. Инвестиционное право. М., 1992; Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996; Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации: Сб. нормативных актов. М., 1995; Оффшорные фирмы в международном бизнесе: принципы, схемы, методы. М., 1997;Ле6единецИ.Н. Международно-правовые гарантии иностранных инвестиций. Дисс. на соискание степени к.ю.н. М., 1997. 1 Вашингтонская конвенция 1965г. вступила в силу 14 октября 1966г., Россия ратифицировала данную Конвенцию 16.06.92г.; Сеульская конвенция 1985г. вступила в силу 12 апреля 1988г., Россия её ратифицировала 29.12.92г. Подробнее о статусе конвенций см.: Международное частное право. Сборник документов // Составители К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков. М., с. 592. 606. |
1 2
Похожие:
 | Ижевск, ул. Короткая, 18 и предоставления несовершеннолетней 1\3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности... |  | Нижний Новгород, ул. Харченко, д. 9, корп Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о праве собственности 52-ае... |
| Нижний Новгород, ул. Харченко, д. 9, корп Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о праве собственности 52-ае... | | Иванова, 2, на участке с кадастровым номером 55: 36: 120500: 111 который принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством... |
| Услуги по выдаче дубликатов государственных актов на право собственности на землю, свидетельств о праве | | Хирургический метод лечения имеет большое значение в клинической медицине. Одну четверть заболеваний составляют хирургические болезни.... |
| Заявление сособственников о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства о заключении соглашения об определении... | | Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Рассмотрение заявления о преимущественном праве покупки... |
| Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги «Выдача дубликатов свидетельств о праве собственности... | | Об утверждении Правил перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или... |