Решение диссертационного совета от 21 сентября 2017 г. №8 о присуждении Иванову Ивану Ивановичу, гражданину рф, ученой степени кандидата биологических наук. Диссертация «Длодло додлдлодло длодлодлод п лодяломдял»

Скачать 114.64 Kb.

Название	Решение диссертационного совета от 21 сентября 2017 г. №8 о присуждении Иванову Ивану Ивановичу, гражданину рф, ученой степени кандидата биологических наук. Диссертация «Длодло додлдлодло длодлодлод п лодяломдял»
Тип	Решение

filling-form.ru > бланк заявлений > Решение

ОБРАЗЦЫ:

Заключение диссовета (шаблон) и
Проект Заключения для защиты (пример заполнения)

Заключение диссертационного совета Д 003.074.01
на базе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт молекулярной и клеточной биологии
Сибирского отделения Российской академии наук (ИМКБ СО РАН)
по диссертации на соискание ученой степени доктора наук
аттестационное дело № _________

решение диссертационного совета

от 21 сентября 2017 г. № 8

О присуждении Иванову Ивану Ивановичу, гражданину РФ, ученой степени кандидата биологических наук.

Диссертация «Длодло додлдлодло длодлодлод п лодяломдял» по специальности 03.01.07 – молекулярная генетика / 03.03.04 клеточная биология, цитология, гистология принята к защите ?? девраля 2345 г., протокол № ??, диссертационным советом Д003.074.01 на базе ИМКБ СО РАН, 630090, г. Новосибирск, пр. академика Лаврентьева 8/2, действующим на основании приказа Министерства образования и науки РФ №75/нк от 15.02.2013.
Соискатель Иванов Иван Иванович 19 ?? года рождения,

* (Прим. Для кандидатской диссертации) в ???? году соискатель окончил(а) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, а в ???? году окончил очную аспирантуру при ФГБУН Институт ……. СО РАН.

*(Прим. Для докторской диссертации) Диссертацию на соискание ученой степени кандидата биологических наук «…Название диссертации….» защитил(а) в 1111 году в диссертационном совете, созданном на базе (название организации).

Работает старшим лаборантом-исследователем в ИМКБ СО РАН.

Диссертация выполнена в лаборатории хромосомной инженерии ИМКБ СО РАН.

Научный руководитель (консультант) – доктор биологических наук Демаков Сергей Анатольевич, заведующий лабораторией хромосомной инженерии ИМКБ СО РАН.

Официальные оппоненты:

Иванов Иван Иванович, доктор биологических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения Российской академии, г. Новосибирск

Петров Петр Петрович, доктор биологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт ………………… РАН, г. Иркутск

Егоров Егор Егорович, доктор биологических наук, профессор, заведующий сектором ФГБУН ………………… РАН, г. Москва

дали положительные (отрицательные) отзывы на диссертацию.

Ведущая организация… Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии гена РАН (ИБГ РАН), г. Москва в своем положительном (отрицательном) заключении, подписанном Петровым Николаем Егоровичем, доктором биологических наук, профессором, заведующим лабораторией ИБГ РАН указала, что …………………… …… ……………… ……… ……….…… ………… Отзыв обсуждён и утверждён на межлабораторном научном семинаре ИБГ РАН (протокол № 2 от 08 августа 2017 года).
Соискатель имеет 5 опубликованных работ, в том числе по теме диссертации 4 работы, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, 2 патента и 13 тезисов, опубликованных в сборниках конференций). Наиболее значимые работы:

_1.2.3. и т.д._______________________________________________

(приводится список статей с выходными данными).

На диссертацию и автореферат поступили отзывы: ………

(Автор, уч. степень, Институт….) – отзыв положительный (с обязательным отражением критических замечаний).

…………………..

2……..

3. ……… и т.д.

Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается ………… их многолетней работой в данной области науки, глубоким пониманием темы, представляемой диссертантом, и наличием публикаций по теме.
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:

разработана _______________________________________________________

(научная концепция; новая научная идея, обогащающая научную концепцию, новая экспериментальная методика, позволившая выявить качественно новые закономерности исследуемого

явления, повысить точность измерений с расширением границ применимости полученных результатов и т.п.)
предложены _______________________________________________________

(оригинальная научная гипотеза, оригинальные суждения по заявленной тематике, нетрадиционный подход и т.п.)

доказана __________________________________________________________

(перспективность использования новых идей в науке, в практике, наличие закономерностей,

неизвестных связей, зависимостей и т.п.)

введены __________________________________________________________

(новые понятия, измененные трактовки старых понятий, новые термины и т.п.)
Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:

доказаны__________________________________________________________

(теоремы, леммы, положения, методики, вносящие вклад в расширение представлений об

изучаемом явлении, расширяющие границы применимости полученных результатов, и т.п.)

применительно к проблематике диссертации результативно (эффективно, то есть с получением обладающих новизной результатов) использован

(комплекс существующих базовых методов исследования, в т.ч. численных методов,

экспериментальных методик и т.п.)

изложены _________________________________________________________

(положения, идеи, аргументы, доказательства, элементы теории, аксиомы, гипотезы, факты, этапы, тенденции, стадии, факторы, условия и т.п.)

раскрыты _________________________________________________________

(существенные проявления теории: противоречия, несоответствия; выявление новых проблем и т.п.)

изучены __________________________________________________________

(связи данного явления с другими, генезис процесса, внутренние и внешние противоречия, факторы, причинно-следственные связи и т.п.)

проведена модернизация____________________________________________

(существующих математических моделей, алгоритмов и/или численных методов, обеспечивающих получение новых результатов по теме диссертации, и т.п.)
Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что:

разработаны и внедрены (указать степень внедрения) ____________________

(технологии, новые универсальные методики измерений, образовательные технологии, ГОСТы и т.п.)

определены _______________________________________________________

(пределы и перспективы практического использования теории на практике и т.п.)

создана ___________________________________________________________

(модель эффективного применения знаний, система практических рекомендаций и т.п.)

представлены _____________________________________________________

(методические рекомендации, рекомендации для более высокого уровня организации деятельности, предложения по дальнейшему совершенствованию и т.п.)

Оценка достоверности результатов исследования выявила:

для экспериментальных работ________________________________________

(результаты получены на сертифицированном оборудовании,

обоснованы калибровки, показана воспроизводимость результатов исследования в различных условиях и т.п.)

теория ____________________________________________________________

(построена на известных, проверяемых данных, фактах, в т.ч. для предельных случаев, согласуется с опубликованными экспериментальными данными по теме диссертации или по смежным отраслям и т.п.)
идея базируется ____________________________________________________

(на анализе практики, обобщении передового опыта и т.п.)
использованы _____________________________________________________

(сравнение авторских данных и данных, полученных ранее по рассматриваемой тематике)
установлено _______________________________________________________

(качественное и/или количественное совпадение авторских результатов с результатами, представленными в

__________________________________________________________________

независимых источниках по данной тематике, в тех случаях, когда такое сравнение является обоснованным)
использованы _____________________________________________________

(современные методики сбора и обработки исходной информации, представительные выборочные

__________________________________________________________________

совокупности с обоснованием подбора объектов (единиц) наблюдения и измерения и т.п.)
Личный вклад соискателя состоит в:

(включенное участие на всех этапах процесса, непосредственное участие соискателя в получении исходных данных и научных экспериментах, личное участие в апробации результатов исследования, разработка

экспериментальных стендов и установок (ключевых элементов экспериментальных установок), выполненных лично автором или при участии автора, обработка и интерпретация экспериментальных данных, выполненных лично автором или при участии автора, подготовка основных публикаций по выполненной работе и т.п.)
Полученные соискателем научные результаты соответствуют п.1 «Геномы, их структура и функция» паспорта специальности 03.01.07 – молекулярная генетика.

Диссертационный совет пришел к выводу о том, что диссертация представляет собой научно-квалификационную работу, которая соответствует критериям п. 9-14 Положения о присуждении ученых степеней (Утверждено постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842).
На заседании ??.??.2017 г. диссертационный совет принял решение присудить Иванову И.И. ученую степень кандидата (доктора) биологических наук.
При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве ?? человек, из них ?? докторов наук (отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из 21 человека, входящих в состав совета, дополнительно введены на разовую защиту ?? человек, проголосовали: за ?? , против??, недействительных бюллетеней ??.
Председатель (заместитель председателя)

диссертационного совета

академик Жимулев И.Ф.
Ученый секретарь диссертационного совета

к.б.н. Антоненко О.В.

32 марта 2345 г. ПЕЧАТЬ

ПРОЕКТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДИССОВЕТА (основная часть Заключения диссовета, которая заранее готовится к защите для внесения поправок и замечаний членов совета на защите диссертации)

Печатать в количестве 25 штук с нумерацией строк

ПРИМЕР заполнения
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:

установлены полные геномные последовательности митохондрий трех видов губок эндемичного байкальского семейства Lubomirskiidae; набор генов и их взаимное расположение у байкальских губок такое же, как и у космополитного вида семейства Spongillidae; увеличение длины митохондриальной ДНК байкальских видов по сравнению космополитным видом объясняется возрастанием расстояния между генами;
обнаружены консервативность белок-кодирующих генов и высокая вариабельность некоторых межгенных последовательностей за счет внедрения и удаления инвертированных повторов и в меньшей степени – за счет замены оснований;
показано, что учитывая время дивергенции семейства Lubomirskiidae (около 25-30 млн. лет назад), скорость накопления нуклеотидных замен в митохондриальной ДНК составляет около 0,055 х 10^-9замен на сайт в год у трех исследуемых видов, и вдвое больше у четвертого вида (S. papyracea), но это значительно ниже, чем скорость замен у растений и кораллов;
оценены времена отделения от общей ветви байкальских губок глубоководного вида B. intermedia (12-4,3 млн. лет назад) и более молодых и менее глубоководных видов L. baicalensis и R. echinata (4,8-0,4 млн. лет назад);
доказано на основе филогенетического анализа 14 предсказанных митохондриальных белков, что семейство Lubomirskiidae монофилетично по происхождению и близкородственно космополитному виду E. muelleri;
выявлено в межгенных районах митохондриальных геномов обилие инвертированных повторов, способных образовывать одиночные и двойные шпилечные структуры, и обладающих таксономической специфичностью; можно предполагать, что они имеют функциональное значение.

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:

исследованы некоторые аспекты микроэволюционных событий в митохондриальных геномах эндемичных байкальских губок, такие как увеличение размера генома в сравнении с космополитной предковой формой, возрастание длины межгенных регионов; высокий консерватизм генного содержания наряду с высокой вариабельностью последовательностей некодирующей части генома; различные скорости эволюционирования последовательностей как внутри генома одного вида, так и между близкородственными видами; обогащение высоковариабельной части генома множеством вариантов инвертированных повторов, как объекта и продукта рекомбинационных событий;
проведены филогенетические анализы, построения и сравнения, как внутри семейства Lubomirskiidae, так и относительно некоторых представителей класса Demospongiae;
сделаны предположения относительно механизмов возникновения и функциональной значимости структурных особенностей межгенных некодирующих районов митохондриальных геномов.

Применительно к проблематике диссертации результативно использованы современные методы секвенирования геномов, анализа нуклеотидных и предсказанных последовательностей аминокислот, геномные базы данных, программы для молекулярно-филогенетического анализа STUDEN, MAFFT v.6.240, MEGA4, PAML, Mfold (версия 3.2), пакет программ Vienna RNA (RNAfold, RNAalifold), pknotsRG версия 1.3, MrBayes v. 3.1.2., jModelTest, ProtTest, Phyml, TreeFinder, TOPALi.
Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что:

определены и депонированы в международный компьютерный банк данных GenBank нуклеотидные последовательности полных митохондриальных геномов трех видов байкальских губок (под номерами: JQ302308-JQ302310);
определены и депонированы в международный компьютерный банк данных GenBank нуклеотидные последовательности межгенных районов мтДНК пресноводных губок (с номерами доступа: GU057847-GU057856, GU980930-GU980944);
результаты исследований опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных списком ВАК – в трех отечественных и одном зарубежном высокорейтинговом журнале и доложены на восьми конференциях;
теоретические положения и результаты исследований использованы в отчете по теме № VI.42.1.3 «Геномные и протеомные исследования космополитных и эндемичных байкальских губок: видообразование и формирование симбиотических отношений» (рук. Беликов С.И.) по Программам ФНИ государственных академий 2012 г.

Оценка достоверности результатов исследования выявила:

результаты секвенирования митохондриальных геномов получены на сертифицированном оборудовании в лаборатории экологии, эволюции и биологии организмов профессора Лаврова Д.В. в Университете штата Айова, город Эймс, США;
секвенирование межгенных районов митохондриальных ДНК байкальских и космополитных губок и анализ данных проведены на сертифицированном оборудовании в лаборатории аналитической биоорганической химии ЛИН СО РАН, г. Иркутск;
достоверность полученных результатов подтверждена статистическим анализом с использованием программ MrBayes 3.2. и Tracer 1.5.

Личный вклад соискателя состоит в:

секвенировании полных митохондриальных геномов и сборке консенсусных последовательностей трех видов губок эндемичного семейства Lubomirskiidae;

определении скорости синонимичных и несинонимичных замен нуклеотидов генома и его кодирующей части для установления направленности отбора;
амплификации и анализе межгенных районов митохондриальной ДНК байкальских и космополитных губок на консервативность и эволюционную вариабельность последовательностей, на наличие повторов и уникальных последовательностей, на наличие вторичных структур;
участии в интерпретации экспериментальных данных и в апробации результатов исследования;
подготовке публикаций и иллюстративного материала по данной работе.

	Методические рекомендации по работе с системой сбора отчетов о деятельности... ДС) представляет в Министерство образования и науки Российской Федерации (далее Минобрнауки России) и организацию, на базе которой...		Методические рекомендации по заполнению электронной формы отчета... Министерства образования и науки Российской Федерации №7 от 13 января 2014 г., заполненная электронная форма отчета диссертационного...
	Методические рекомендации по заполнению электронной формы отчета... Министерства образования и науки Российской Федерации №7 от 13 января 2014 г., заполненная электронная форма отчета диссертационного...		Методические рекомендации по заполнению электронной формы отчета... Министерства образования и науки Российской Федерации №7 от 13 января 2014 г., заполненная электронная форма отчета диссертационного...
	Приказ от 13 января 2014 г. N 7 Об утверждении положения о совете... Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N...		Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени... Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное...
	Разрешаю принять диссертационную работу к предварительному рассмотрению Председателю совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук		1. В перечень кандидатских экзаменов входят: История и философия... Специальная дисциплина в соответствии с темой диссертации на соискание ученой степени кандидата наук (далее специальная дисциплина,...
	Перечень документов, представляемых соискателем ученой степени в диссертационный совет Заявление соискателя по рекомендуемому образцу согласно приложению №1 к «Положению о совете по защите диссертаций на соискание ученой...		Памятка соискателю ученой степени кандидата наук Памятка предназначена для аспирантов и соискателей, готовящих диссертацию к защите на соискание ученой степени кандидата наук, а...

Похожие: