Раздел 3. Положительная судебная практика
3.1. Дело о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
1. Обстоятельства дела
|
Управление Федерального казначейства по... хх/хх/2014 г. объявило аукцион в электронной форме. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукциона в электронной форме N от хх/хх/2014 г. на участие в аукционе в электронной форме было подано три заявки. Заявка участника закупки N 1 признана единой комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, в части неуказания конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Заявки участников закупки N 2 и N 3 признаны единой комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.
Согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме N от хх/хх/2014 г. ценовых предложений от участников закупки не поступало, в связи с чем и на основании части 20 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок аукциона в электронной форме от хх/хх/2014 г. заявки участников закупок N 2 (ООО "С-К") и N 3 (ООО "Б") признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.
Управление направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по... обращение о согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком по начальной (максимальной) цене контракта и на условиях документации об электронном аукционе. Управление Федеральной антимонопольной службы по... приняло решение об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком, в связи с несоответствием заявки участника электронного аукциона ООО "С-К" требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (ред. от 21.07.2014) в связи с отсутствием сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а именно неуказание в составе второй части заявки информации об ИНН генерального директора ООО "С-К" С.Т.Г.
|
2. Количество судебных актов об удовлетворении заявленных требований полностью или частично (шт., наименования судов и номера дел)
|
1. Девятый Арбитражный апелляционный суд, Дело N 09АП-хххх/2015-АК
|
3. Количество судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований (шт., наименования судов и номера дел)
|
0
|
4. Реквизиты письма ТОФК (ФКУ "ЦОКР"), которым направлена копия вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с пп. "д" пункта 1 Приказа ФК от 03.12.2013 N 277
|
Письмо от xx.xx.2015 N ____
|
5. Правовая позиция суда
|
С учетом изменений в пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, внесенных Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ, участники аукциона при подаче вторых частей заявок для участия в аукционе вправе не указывать те сведения, которые отсутствуют у них на момент подачи заявок. Наличие у физических лиц ИНН не является императивным требованием налогового законодательства, поэтому отсутствие у директора ООО "С-К" С.Т.Г. ИНН не является правовым основанием для признания заявки такого участника несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Решение антимонопольного органа основано на документах, полученных антимонопольным органом уже после вынесения им решения, что возлагает на заявителя не предусмотренную Законом о контрактной системе и невыполнимую обязанность по проверке наличия/отсутствия сведений об ИНН участников юридического лица на момент рассмотрения его документов в ходе проведения аукциона, представленных в составе второй части заявки, для признания их соответствующими или не соответствующими требованиям документации и Закона о контрактной системе. Часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не допускает требовать от участников электронного аукциона предоставления документов и информации, помимо предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган на момент принятия оспариваемого решения не имел оснований, предусмотренных пунктом 15 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, для отказа заказчику в возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком
| |
