Взгляд, 02.10.2014, Силуанов: Власти России не намерены использовать средства Резервного фонда в 2015 году Власти России не планируют в 2015 году использовать средства Резервного фонда, но оставляют за собой такое право, сообщил глава Минфина России Антон Силуанов.
«Мы не предусматривали средств Резервного фонда в бюджете следующего года, мы лишь оставляем себе такое право. Такое право у нас было и раньше», - сказал Силуанов на форуме «Россия зовет», организованного «ВТБ Капиталом».
Ранее Силуанов говорил, что средства из Резервного фонда могут начать брать только при условии падения цен на нефть до 80-90 долларов за баррель.
В июле замглавы Минфина Татьяна Нестеренко сообщила, что власти начали обсуждать вопрос о расходовании средств Резервного фонда вместо повышения налогов, в правительстве звучали предложения направлять из фонда по полтриллиона рублей ежегодно на расходы. Главное финансовое ведомство страны выступило категорически против - учитывая проблемы с наполнением фонда, этого ресурса надолго не хватит.
Позднее в МЭР заявили, что для поддержки попавших под санкции российских компаний могут быть использованы средства пенсионных накоплений и Фонда национального благосостояния.
Экономическая безопасность (ekonbez.ru), 02.10.2014, Налоговые маневры Минфина на фоне абсурдов законопроектов под Роттенбергов Российское общество забурлило на фоне очередного ГосДумовского законопроекта о компенсации россиянам понесенных за рубежом потерь за счет бюджета.
Зампред комитета ГД РФ по международным делам Леонид Калашников (КПРФ) убежден, что законопроект направлен «на защиту бизнесменов, которые знали, на что идут, когда активы рассовывали по западным странам».
А глава аппарата правительства Сергей Приходько заявил в среду о поддержке законопроекта депутата Владимира Поневежского («Единая Россия») «при условии его доработки ко второму чтению», пишет «Коммерсант».
«Нынешняя версия проекта позволит россиянам просить компенсировать им за счет бюджета потери, понесенные из-за «неправосудных» решений иностранных судов. Если замечания правительства будут учтены, то просить компенсации можно будет и в случае нанесения ущерба не только судебными, но и другими органами», - сообщает издание.
Владимир Поневежский заявил «Коммерсанту», что законопроект направлен прежде всего на защиту «простых россиян». В том числе тех, у кого есть собственность на территории Украины. «Хотя пишут, что это защита Ротенберга и других олигархов - они могут защитить сами себя», - добавил единоросс.
Представитель Аркадия Ротенберга заявил, что ассоциация законопроекта с его фамилией «абсурдна» (в день внесения законопроекта было объявлено об аресте финансовой полицией в Италии имущества, подконтрольного господину Ротенбергу). Тексты как первоначальной версии проекта, так и отзыва правительства «говорят только о случаях неправомерного ущемления прав российского гражданина», говорит представитель бизнесмена.
Он отметил, что финансовая полиция действовала в рамках итальянских законов, в частности, закона об отмывании денег и финансировании терроризма: «Они проводят проверку и ничего более».
Если закон будет принят в расширенной редакции и будет активно применяться, то его «просто может не потянуть бюджет, к тому же появится много мошеннических схем для истребования денег через российские суды», заявил изданию глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.
Другой вариант - он может стать «законом ограниченного применения, рассчитанным на определенных людей». В том, что закон может принести пользу в качестве инструмента «деофшоризации», Кабанов сомневается. По его словам, вряд ли пострадавшие от западных судов и иных органов россияне, владеющие собственностью через трасты и офшоры, станут «раскрывать всю цепочку своей собственности и раскрывать происхождение средств» ради возвращения отдельных объектов собственности.
«РБК» также указывает, что правительство рекомендует помочь пострадавшим от санкций еще и юридически. «Помощь может оказываться как в виде предоставления услуг юристов, которые находятся при российских дипломатических службах за рубежом, так и в виде компенсаций (в случае проигрыша) на оплату юридических услуг, которые пострадавшие будут вынуждены получать при защите своих интересов», - предполагает экс-судья Арбитражного суда города Москвы Владислав Добровольский. Россия в июне уже приняла поправки, согласно которым Конституционный суд может не признавать соответствующими российской Конституции решения ЕСПЧ и других международных судов, напоминает Добровольский.
Кроме того, Россия обязана признавать решения судов других стран только в случае, если с этими странами заключены соглашения об оказании правовой помощи, а «с большинством развитых стран такие соглашения просто отсутствуют», в остальных случаях таких обязательств нет, добавляет он.
А тем временем Минфин считает целесообразным переложить часть страховых взносов (в медицинский, пенсионный и социальный фонды) с предприятий на граждан. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на заявление министра финансов Антона Силуанова.
С 2011 года, напоминает газета, работодатель платит 30% с годовых зарплат, не превышающих определенной суммы, в три фонда. Зарплаты свыше этой суммы облагаются взносом в 10% – только в Пенсионный фонд. С 2015 года, кроме того, взносы в фонд обязательного медицинского страхования будут платиться со всей заработной платы без ограничений. «Эти 30% с фонда оплаты труда очень сильно давят на предприятия, поэтому и напрашивается налоговый маневр», – объяснял другой чиновник Минфина.
Силуанов назвал свою идею переложить часть страховых взносов на граждан концептуальным предложением – это, считает министр, позволит снизить обременительную нагрузку на бизнес. Шока для граждан не будет, перенос нагрузки будет постепенным, обещал Силуанов: можно начать с 2–3–4%: 26% будет продолжать платить работодатель и всего 4% – граждане.
«Такое распределение нагрузки гораздо мягче, чем принято в мировой практике: распределение нагрузки по страховым взносам между населением и компаниями обычно где-то 50 на 50», - поделился Силуанов.
Александра Суслина из Экспертной группы указывает, что повышение (и, может, вполне существенное) нагрузки снизит их реальные доходы, отразится на потреблении – и это будет дополнительным ударом по угасающему экономическому росту. При ставке взносов в 4%, получается, нагрузка на зарплату вырастет с 13 до 17%.
Правительство не решилось повысить НДФЛ до 15%, но для самого налогоплательщика разницы нет, это, по сути, одно и то же, только по-другому называется, констатирует партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин. Он ждет роста серых зарплат. Из-за различных новаций в налогообложении оплаты труда Россия уже стоит на пороге радикального увеличения теневого сектора – с текущих 30% до 40–45%, указывает Владимир Назаров из Института Гайдара: в начале 2000-х годов, когда была введена плоская шкала НДФЛ, это увеличило поступления от налогов на 1% ВВП, если налоговые реформы продолжатся, этот 1% может быть потерян.
«Независимая газета» полагает, что переход к индивидуальной оплате взносов увеличит административные издержки, но вряд ли облегчит жизнь работодателям. «Возможно, в Минфине предполагают пойти по европейскому пути, где взносы по поручению самого сотрудника выплачивает бухгалтерия компании, где он работает, – комментирует для «НГ» завкафедрой менеджмента РАНХиГС Илья Быковников. - В противном случае повышается вероятность, что граждане просто откажутся от выплаты новых обязательных налогов».
Управляющий партнер Effective Management Group Борис Чистяков напоминает, что попытка взимания индивидуальных взносов с индивидуальных предпринимателей и адвокатов уже была. Причем далеко не всегда ее можно назвать удачной. Сегодня механизм взимания пенсионных платежей вполне отлажен. И этим опытом могут пользоваться и другие фонды.
«После такой постановки на учет в каждом фонде граждане скорее всего будут получать извещения о соответствующих размерах и сроках платежей, рассчитать которые фонды смогут, так как имеют информацию о размерах зарплат и отчислений с них от работодателей», – говорит Чистяков.
Антон Силуанов объясняет перенос страховых взносов на граждан заботой о бизнесе. Новшество может послужить переводом большего числа работников на белые зарплаты, предполагает Быковников.
Впрочем, многие считают, что предложение Минфина вряд ли окажется эффективным. «Такой подход по традиции вызовет желание, но уже у работников, а не работодателей занизить уровень заработных плат. С другой стороны, при снижении налоговой нагрузки работодатель будет стремиться не рисковать и показывать весь фонд оплаты труда, что станет головной болью уже для самих работников», – уточняет Борис Чистяков.
Если это произойдет, работы у и так захлебнувшейся в штрафах и налогах службы судебных приставов только прибавится. А это значит, что в нынешнем состоянии у государства просто нет инструментов для эффективного принуждения граждан отчислять страховые взносы полностью и вовремя, резюмирует он. И вряд ли страховые сборы в прежнем объеме будут поступать в бюджет.
«Непосредственной выгоды от перераспределения бюджет страны не получит, поскольку величина сборов останется прежней, а агентом по сбору страховых взносов, по всей видимости, будет выступать работодатель», – сообщает главный аналитик UFS IC Алексей Козлов.
|
