Комплекс городского хозяйства москвы гку «Центр реформы в жкх»
Скачать 0.51 Mb.
|
Минстрой предлагает расширить права экс-членов семьи участников ЖСК на жильеМинстрой России подготовил поправки в Жилищный кодекс РФ, расширяющие права бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилья в части временного пользования жилым помещением по решению суда, возможность подобных обременений права собственности предлагается распространить на жилищные и жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), следует из материалов, опубликованных на портале размещения нормативных документов. Минстрой России подготовил поправки в Жилищный кодекс РФ, расширяющие права бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилья в части временного пользования жилым помещением по решению суда, возможность подобных обременений права собственности предлагается распространить на жилищные и жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), следует из материалов, опубликованных на портале размещения нормативных документов. "Законопроектом предлагается создать условия для защиты права собственности приобретателя жилого помещения и одновременно обеспечить защиту прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения", — говорится в пояснении к законопроекту. Законопроектом предлагается дополнить статью 31 Жилищного кодекса РФ новой частью, устанавливающей необходимость госрегистрации ограничения (обременения) права собственности на такое жилое помещение, вытекающего из принятого судом решения о сохранении за бывшим членом семьи собственника помещения на определенный срок права пользования жилым помещением, указывается в документе. "Такое ограничение (обременение) в том числе возникает и в отношении сохранения права пользования бывшими членами семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате полной выплаты членом жилищного или жилищно-строительного кооператива паевых взносов на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации", — говорится в материалах. Как отмечается в них, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином госреестре прав, об ограничении (обременении) права, и госрегистрация прекращения указанного ограничения может осуществляться как по совместному заявлению лица, владеющим жилым помещением, и бывшего члена его семьи, так и по заявлению только одного бывшего члена семьи владельца. Ранее подобный порядок госрегистраци ограничения (обременения) права собственности распространялся только на приватизированные жилые помещения, указывается в материалах.  28.05.2015Жилищно-коммунальные тонкостиВ этом номере вопросы читателей мы рассматриваем вместе с исполнительным директором федерального проекта «Школа грамотного потребителя» Александром КОЗЛОВЫМ. Юристы ждут писем на элект ронный адрес «АН»:justice@argumenti.ru. Также вы можете кратко сформулировать свою проблему в «живом» письме с пометкой «Для правоведа». Письма шлите по адресу «АН»: 125167 г. Москва, Авиационный переулок, д. 4а. Плата и площадь Живу на 1-м этаже девятиэтажного дома. Около трёх лет назад нам объявили, что стоимость оплаты лифта теперь будет рассчитываться исходя из площади квартир. Теперь платим по 254 рубля ежемесячно, несмотря на то что лифтом не пользуемся. Это законно? На каком основании? Спасибо за ответ, Г.Ш. Да, законно. Дело в том, что по Жилищному кодексу собственник помещения в многоквартирном доме (то есть конкретной квартиры) обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 158 ЖК РФ).К такому имуществу относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения – в том числе и лифты вместе с лифтовыми шахтами (ст. 36 ЖК РФ). От факта пользования таким имуществом обязанность вкладываться в его содержание не зависит. Размер платы за общее имущество определяется соразмерно доле в праве общей собственности, которая, в свою очередь, как раз напрямую зависит от площади квартиры. Таким образом, начисление платы за содержание и ремонт лифтового оборудования исходя из площади жилого помещения обоснованно. Поясните разницу! Живу одна в квартире общей площадью 37,5 кв. м. Некоторые услуги (например, вывоз мусора) мне приходится оплачивать исходя из площади жилья. В результате я, одиноко живущая, по факту плачу столько же, сколько пятеро соседей в такой же квартире. При этом при плате, например, за газ, свет, воду никаких подобных «накидываний» не происходит. Когда обратилась в администрацию за разъяснениями, мне начали говорить, что услуги делятся на жилищные и коммунальные и они оплачиваются по разным принципам. Чем эти два вида принципиально различаются между собой и на каком основании возникает разница в оплате? Кулешова Зоя Павловна, Иваново Принципиальная разница заключается в том, что коммунальные услуги предполагают наличие некоего ресурса (воды, электроэнергии, газа), а оплата за них исчисляется исходя из объёма потребления данного ресурса. Жилищные услуги (например, плата за лифт, за ремонт и содержание общего имущества) такого ресурса и, соответственно, «объёма» не имеют и поэтому оплачиваются по факту предоставления.Основанием дифференциации платы за жилищные услуги, как правило, становится площадь жилого помещения. Плата за мусор до недавнего времени тоже считалась жилищной услугой. Однако уже относительно скоро, с 1 января 2016 года, вступят в силу поправки в Федеральный закон от 24.06.1998 №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», которые в корне поменяют сложившуюся ситуацию. В правовое поле вводится понятие «твёрдые коммунальные отходы», под которыми будут пониматься отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. В результате у услуги по вывозу мусора законодательно формируются уже упомянутый «ресурс» (мусор) и «объём» (его количество, подлежащее вывозу и переработке, в расчёте на конкретную квартиру). Соответственно из разряда жилищных она переходит в разряд коммунальных, что даёт возможность начислять плату исходя из «мощностей производства отходов» (то есть из количества проживающих). А как в коммуналке? В нашей коммунальной квартире часть жильцов приватизировали свою жилплощадь, часть – нет. Встал вопрос об установке прибора учёта воды. За чей счёт он будет проводиться (жильцы неприватизированных комнат платить не хотят) и как потом делить получившуюся сумму? Какие нормы есть на этот счёт? М. Ланг, Санкт-Петербург Установка прибора учёта воды непосредственно в жилом помещении (коммунальной квартире) в таком случае должна производиться в складчину собственниками комнат и муниципалитетом, который обязан взять на себя расходы за граждан, живущих в неприватизированных комнатах. Причина такого расклада в том, что собственником таких комнат является как раз муниципалитет. При этом установка такого счётчика – обязанность собственников, согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Об этом можно напомнить в городской администрации, если там начнут уклоняться от оплаты своей доли в установке прибора учёта. Ушли «в минус»? В нашем доме установлены коллективные приборы учёта потребления горячей и холодной воды. Согласно их показаниям, за месяц в доме ушло 366 кубов воды. При этом жителям предъявили к оплате объём водоотведения в 511 куб. м! Разве может быть так, что мы вылили воды больше, чем к нам поступило?! Спасибо. Р.И. Вы вправе обратиться в свою УК с требованием обосновать разницу показаний общедомового потребления коммунальной услуги и сумму выставленных платежей за эту коммунальную услугу. Если вам будут отказывать в предоставлении информации, сошлитесь на пп. «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Там закреплена обязанность управляющей компании предоставить потребителю по его требованию возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта в течение рабочего дня со дня обращения. Если это не подействует, вы можете обратиться в региональную жилищную инспекцию с просьбой провести соответствующую проверку. …Два года ждут В августе 2014 года собственники квартир в нашем доме зарегистрировали ТСЖ. На общем собрании было решено открыть специальный счёт для сбора взносов на капитальный ремонт. Однако с этого же времени мы стали получать платёжные документы от регионального оператора с требованием перечислять деньги в его фонд. Нам объяснили, что ТСЖ надо было регистрировать до 24 июня 2014 года, а мы опоздали и теперь два года должны платить оператору. Это действительно так? Ю. Белоножкин, Волгоградская область, г. Котово Да, это так. Подобный порядок установлен законом Волгоградской области от 19 декабря 2013 года №174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общегоимущества в многоквартирных домах, расположенных на территорииВолгоградской области» (который, в свою очередь, опирается на нормы ст. 170 ЖК РФ). Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение полугода после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включён конкретный многоквартирный дом (п. 10 Закона).В Волгоградской области такая программа вступила в силу 31.12.2013 (утверждена Постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 г. №812-п) и была официально опубликована 22.01.2014 в газете «Волгоградская правда», предназначенной для размещения подобной информации. Соответственно, с выбором вы действительно опоздали, и по умолчанию ваш дом на законном основании отдали «на попечение» регионального оператора (ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).Также вам абсолютно верно сообщили, что решение о прекращении работы с региональным оператором и открытии спецсчёта вступает в силу через два года после направления региональному оператору соответствующего решения общего собрания (ст. 173 ЖК РФ). Исчезло или нет? С конца прошлого года регулярно натыкаюсь на смутные слухи о том, что плата за расход ресурсов на общедомовые нужды не то отменена, не то кардинально пересмотрена с 1 января 2015 года. Помогите, пожалуйста, разобраться! М.К., Соликамск Никаких кардинальных изменений в отношении ОДН с 1 января 2015 года принято не было. В настоящее время продолжает действовать Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Оно гласит, что потребитель коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом оплачивает траты, связанные с процессом использования общего имущества в доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Общие траты С января этого года в наших квитанциях расход воды на общедомовые нужды превысил половину от объёма, «выбранного» индивидуальными приборами учёта. Законны ли такие объёмы и суммы, особенно с учётом того, что кранов в подъездах нет, а воду для мытья общих помещений мы носим из квартир? Назарычева Римма Андреевна, Подольск Что касается «общедомового» расхода воды в домах, подобных вашему, то он в любом случае может иметь место – например, за счёт потерь ресурса в коммуникациях на пути в квартиры. Что же касается оценки справедливости начислений за ОДН, то тут в первую очередь необходимо понимать, кто является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению в доме. Вариантов, как правило, два – управляющая компания или ресурсоснабжающая организация (такое возможно, если в доме действует ТСЖ или механизм непосредственного управления, когда «домовая власть» или каждый собственник по отдельности напрямую заключают договора на водоснабжение с местным водоканалом). Если имеет место вариант с управляющей компанией, плата за ОДН не должна превышать норматива, установленного на региональном уровне, если жильцы на общем собрании не принимали иных решений (п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). «Сверхнормативный» перерасход в этом случае должна оплачивать сама УК. На ситуации с непосредственным заключением договоров на водоснабжение эта практика не распространяется. В таких случаях объём израсходованной на ОДН воды рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения в многоквартирном доме.  28.05.2015Лицензии не спасли ЖКХ от хаоса Насколько виноваты в этом исполнительная власть и ресурсоснабжающие организации Как оценивают результаты программы лицензирования чиновники и независимые эксперты? Почему оценки получаются кардинально противоположными? Кому можно предъявлять претензии и чего ждать жителям в ближайший год от властей и «ресурсников»? Жесткое мнение эксперта — в нашем материале. Как известно, с 1 мая 2015 года осуществлять деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами без наличия соответствующей лицензии категорически запрещено. Подразумевается, что управляющие компании, не прошедшие сито придирчивых лицензионных комиссий, на треть состоящих из членов СРО, НКО и представителей общественных объединений, и не получившие заветного документа в региональных отделениях, покинут рынок. В итоге в сфере ЖКХ должно наступить спокойствие и благоденствие. Уже 27 мая министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Мень подвел предварительные итоги подобной деятельности. По его словам, перед стартом программы времени для обсуждения было не просто предостаточно, а даже и с некоторым избытком. В связи с этим чиновник оценил результаты процесса на твердую «четверку», признавшись, что ожидал гораздо более болезненного его протекания. То есть дела в сфере ЖКХ, по мнению Меня, идут хорошо, почти отлично. Но так ли это на самом деле? Да, целых 13% организаций лицензий не получили. Их дома распределили между другими, более расторопными управленцами. Но уже известны случаи, что некоторые лицензии по факту достались тем же самым компаниям. «Обходной путь» стар как мир и прост как три копейки — создание фирмы-клона. Штат тот же, учредители те же, а название другое. Значит, поменяли шило на мыло. Такой вариант развития событий, к слову, был предвосхищен нашим экспертом (см. материал от 20 марта «Спасет ли ЖКХ от кризиса новый федеральный закон»). Да, данные о «добропорядочных» управляющих компаниях должны быть внесены в общедоступный реестр. Но бюрократическая волокита приводит к тому, что граждане в массовом порядке начинают получать двойные квитанции от разных компаний на оплату коммунальных услуг. Причем каждый «претендент» на деньги жильцов уверенно сообщает, что именно он железно получил лицензию, а конкурент — нет (как поступать в этой ситуации, мы уже рассказывали в материале от 10 мая «Кому и как платить за коммуналку») Дальше — больше. Под давлением общества защиты прав потребителей Минстрой отменяет приказ, регламентирующий порядок деятельности лицензионных комиссий. Потому что на его основании представителям региональных общественных организаций на местах отказывают во включении в комиссии, вводя туда, по сути, только удобных лиц. И при таких раскладах — твердая «четверка»?! Об этом мы поговорили с членом экспертного совета по ЖКХ при Комитете по строительству и земельным отношениям при Государственной Думе V созыва Андреем Кузнецовым. «СП»: - Андрей Геннадьевич, как лично вы оцениваете итоги проведенного лицензирования УК? Решены ли поставленные перед программой задачи? - Лицензирование любой отрасли – это стресс, а такой социально значимой сфере и в очень сжатые сроки – тем более. Стресс сейчас испытывают и управляющие компании, и контролирующие органы. Ни те, ни другие не знают, как работать в новых условиях. Все хорошо лишь у исполнительной власти, которая заблаговременно вела работу по коррекции, а местами и переделу рынка, распределяя районы, как лоты, среди приближенных структур. Теперь все дома, освобождающиеся от «гнета» не получивших лицензию УК, передаются зачастую без всяких оснований в руки тех самых приближенных. Рынок нервничает, процедура лицензирования не закончена, будут еще громкие скандалы. «СП»: - То есть безоговорочно доверять результатам лицензирования нельзя? - Конечно, нет. Ввиду примитивности критериев отбора получить лицензию могла абсолютно любая компания без малейших усилий, если не была по какой-то причине неугодной. А неугодных пластали по полной. Примеров не просто предвзятых, а противоправных действий при подготовке решений я знаю немало. В суды же почти никто не идет, все боятся ссориться с жилищной инспекцией, устраняют высосанные из пальца и надуманные нарушения, и подаются снова. «СП»: - Параллельно с лицензированием говорилось о том, что непосредственной формы управления многоквартирным домом уже не будет. Домами будет управлять только УК или ТСЖ. То есть, по логике вещей, если у домовладения есть задолженность по оплате перед ресурсоснабжающей организацией, то гасить его должна именно УК, а потом уже, задним числом, разбираться с жителями. Сейчас начинается плановый останов котельных. Какова вероятность того, что из-за долгов ресурсникам без горячей воды муниципалитеты вновь будут сидеть месяцами (как это было в прошлом году в некоторых районах Московской области), а УК будут просто разводить руками и говорить, что это проблема неплатежей самих жителей? - Форма управления не поменялась. Но поскольку введение лицензирования лоббировалось именно ресурсоснабжающими организациями, то задолженность УК перед ними может повлечь отзыв лицензии. Это, к сожалению, не решит проблему неплатежей, потому как если жители не заплатили, то и деньги взять на оплату ресурсов негде. И бессмысленно требовать это от УК, у нее денег лишних нет, кредиты им на покрытие дебеторки никто не дает. Зато теперь при непоступлении платежей от части жителей придется менять приоритеты. И в первую очередь платить не за вывоз мусора, мытье подъездов и работу лифтов, а за потребленную воду. То есть ресурсоснабжающие организации решили у добросовестных плательщиков отобрать последнее. Управляющим же компаниям придется туго. И уверен на 100%, ими будут найдены схемы работать без лицензии. Кстати, лично для меня до сих пор остается актуальным вопрос: если ресурсоснабжающие компании так страдают от долгов со стороны УК, почему они изо всех сил уворачиваются от прямых договоров с жителями? Уверен, управляющие компании отдали бы это бремя им с огромным удовольствием. «СП»: - 19 мая на пленарном заседании Госдумы Александр Сидякин, зампред думского комитета по жилищной политике и ЖКХ, в «довесок» к договору управления многоквартирным домом предложил еще разработать и внедрить некий «свод правил поведения собственников», регулирующий «добрососедские отношения». Имеет ли это смысл? И не перегружается ли сейчас нормативными актами и прочими подобными инициативами коммунальная сфера? - Законодатели и переписчики Жилищного кодекса увлеклись вопросами содержания МКД, хотя это, вообще-то, сфера компетенции Гражданского кодекса и технических регламентов. Жилищный же кодекс в реальности и должен как раз регулировать вопросы соседствования при компактном размещении в стенах МКД. Но регулировать взаимоотношения в социальной среде пользователей объекта вне зависимости от их прав на этот объект. Однако все дело в том, что кодекс может установить лишь базовые принципы, а каждый дом должен разработать и принять собственные правила, которые вполне могут устанавливать конкретные условия для конкретных домов: где и что хранить, в какое время шуметь, где выгуливать собак и так далее. Эта тема очень актуальная, поскольку дом – сложный живой организм, в котором порой бушуют страсти. Либо на законодательном уровне подскажут, как их утихомирить, либо все будет как в средние века, кто сильнее, тот и прав. Что ж, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что спокойствия в сфере ЖКХ нам не видать еще очень и очень долго. И новых «судьбоносных» и «поворотных» решений ждать совсем недолго. Ведь Михаил Мень вдогонку к оценке деятельности программы лицензирования многообещающе заметил: для окончательной оценки потребуется не менее года. «Год нужно будет посмотреть, где мы были неправы», — цитируют новостные порталы слова министра. Хорошо, год прошел, А что потом? Читайте далее: http://svpressa.ru/realty/article/123305/?rss=1  28.05.2015 |
Похожие:
 | Валерий радаев обсудил с министром жкх РФ передачу в концессию саратовского водоканала | | Вышло интервью с председателем наблюдательного совета государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального... |
| Долги в сфере жкх превысили один триллион рублей. Об этом сообщил заместитель министра строительства и жкх андрей Чибис в Нальчике.... | | Уровень софинансирования программы переселения из аварийного жилья со стороны регионов снизят до 41% |
| Минстрой обсуждает возможности дополнительной поддержки собственников в связи со взносами на капремонт | | Московского региона. Об этом сообщил агентству «Москва» представитель пресс-службе департамента природопользования и охраны окружающей... |
| Законопроект о создании единого института развития в жилищной сфере одобрен Государственной Думой | | Пешеходные зоны станут следующим этапом создания единой системы транспортной навигации в Москвы. Первые навигационные стелы установят... |
| Модернизация тэц гарантирует отсутствие дефицита мощности московской энергетики как минимум до 2020 года | | В минстрое на минувшей неделе сообщили, что намерены наказывать рублем глав регионов, где с расселением аварийного жилья возникают... |