Основные данные о работе
Версия шаблона
|
2.1
|
Филиал
|
Элистинский
|
Вид работы
|
Отчет по практике
|
Название дисциплины
|
Производственная практика
|
Тема
|
Правовой статус нотариуса
|
Фамилия студента
|
Голик
|
Имя студента
|
Александр
|
Отчество студента
|
Владимирович
|
№ контракта
|
01303100101003
|
Ф.И.О. научного руководителя, степень, звание
|
|
Направление на практику
|
|
Содержание
Основные данные о работе 1
Содержание 2
Введение 3
Основная часть 5
1 Права нотариуса как элемент его правового статуса 5
2 Судебные решения по наследственным делам 11
Заключение 18
Список использованных источников 20
Приложения 21
Введение
Я, Голик Александр Владимирович, согласно учебному плану, проходил производственную практику у нотариуса Бамбушевой Натальи Анатольевны.
Юридический адрес : 359050 Республика Калмыкия г. Городовиковск, ул.Садовая, д.31.
Актуальность производственной практики обусловлена тем, что правовое регулирование статуса нотариуса, отвечающее требованиям складывающихся общественных отношений в сфере организации нотариата и осуществления нотариальной деятельности, является основой эффективного осуществления нотариусами деятельности по защите прав граждан и юридических лиц — основной функции института российского нотариата.
Действующие в настоящее время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, принятые в 1993 г., уже не отвечают стандартам закрепления статуса нотариуса как высококвалифицированного независимого профессионала в сфере права, деятельность которого в сфере бесспорной юрисдикции направлена на защиту субъективных прав граждан.
Современный же российский нотариат, лишенный правовой основы деятельности, отвечающей указанным критериям, не обладает достаточно широкими полномочиями для осуществления полноценной и эффективной защиты субъективных прав.
Эти обстоятельства настоятельно требуют обратить внимание на роль и место российского нотариата в системе органов, обеспечивающих защиту прав, как института, осуществляющего правоохранительную деятельность.
В процессе прохождения производственной практики (Бамбушева Н.А) руководитель передо мной поставила следующую основную цель: комплексное исследование современного состояния института российского нотариата, выявление сущности правового статуса нотариуса как основы правового регулирования института нотариата, рассмотрение отдельных элементов правового статуса нотариуса.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
1) определить понятие института современного российского нотариата, выявить его правовую сущность, сформулировать основные признаки и проанализировать взаимодействие института нотариата с органами и институтами правоохранительной системы государства;
2) рассмотреть вопросы ответственности нотариусов за ненадлежащее осуществление нотариальной деятельности, проанализировать положительный потенциал института страхования профессиональной ответственности нотариуса на основании анализа отечественного правового регулирования и зарубежного опыта;
3) определить понятие, виды и особенности гарантий правового статуса нотариуса, показать их место в системе элементов правового статуса нотариуса, оценить эффективность отдельных гарантий.
Основная часть 1 Права нотариуса как элемент его правового статуса
В первом параграфе своего отчета проанализируют полномочия нотариусов, приведу классификацию прав нотариусов.
В зависимости от содержания, целей осуществления и особенностей реализации права нотариуса могут быть условно классифицированы на следующие виды: права по непосредственному совершению нотариального действия; права по обеспечению совершения нотариального действия; права по обеспечению ведения нотариальной деятельности частнопрактикующим нотариусом; права по взаимодействию с государством.
В зависимости от правового результата и правовой направленности различаются следующие виды нотариальных действий:
а) направленные на удостоверение бесспорного права;
б) направленные на придание документу исполнительной силы;
в) по удостоверению и засвидетельствованию бесспорных фактов;
г) по обеспечению правоотношений;
д) вспомогательного характера.
Представляется, что нотариальная подведомственность должна быть законодательно закреплена как возможность совершения нотариусами в случаях отсутствия спора о материальном праве предусмотренных федеральным законом нотариальных действий по удостоверению бесспорного права, приданию документу исполнительной силы, удостоверению и засвидетельствованию бесспорных фактов, обеспечению правоотношений.
Право на совершение нотариального действия включает правомочия по возбуждению нотариального производства, по установлению юридического состава (правового и фактического), необходимого для совершения нотариального действия, по собственно совершению нотариального действия — вынесению нотариального акта или отказу в его совершении в зависимости от установленного состава. Такое понимание закономерно исключает рассмотрение совершения нотариального действия как просто проставления соответствующей надписи нотариусом, его печати и подписи.
Права нотариуса следует дополнить правом на выполнение нотариусом функции налогового агента; правом принимать в депозит денежные суммы в уплату налогов и иных обязательных платежей в соответствующие бюджеты; правом обеспечения отдельных видов доказательств (свидетельских показаний, письменных пояснений, имеющихся в наличии письменных доказательств) и после принятия дела к своему производству судом или административным органом.
Мне кажется. Что необходима разработка и законодательное закрепление системы прав нотариуса при осуществлении в отношении него мер государственного контроля по вопросам исполнением профессиональных обязанностей.
В частности, следует законодательно закрепить запрет на изъятие в ходе проведения проверки органами следствия, суда и прокуратуры печатей нотариусов, реестров для регистрации нотариальных действий; урегулировать процедуру изъятия в качестве доказательства исключительно выписки из реестра для регистрации нотариальных действий; закрепить запрет лицам, осуществляющим проверку, давать оценку законности и обоснованности нотариальных действий, поскольку это прерогатива суда.
Обязанности нотариуса в зависимости от цели их реализации и правовой природы подразделяются на две группы: обязанности нотариуса, связанные с осуществлением им нотариальной деятельности, и обязанности, связанные с самостоятельным ведением нотариусом, занимающимся частной практикой, финансово-хозяйственной деятельности.
По моему мнению, необходимо устранить правовую неопределенность в отношении обязанностей нотариусов, введенных современным отраслевым законодательством и не предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (1993 г.) в качестве нотариальных действий (в частности, заключение нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом, нотариальное удостоверение согласия супруга для совершения другим супругам сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке; нотариальное оформление согласия законных представителей на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государств, которые он намерен посетить, в случае если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения и др.).
Следует определить правовую природу указанных обязанностей и при наличии достаточных оснований закрепить их в качестве нотариальных действий. В противном случае нерешенными остаются вопросы их оплаты (тарификации), гарантий прав лиц, обращающихся к нотариусу за совершением этих действий (в частности, на соблюдение установленного законом порядка совершения нотариального действия, возможности обжалования ненадлежащего совершения либо отказа в совершении и пр.).
При определении подходов к проблеме совершенствования правового регулирования налогообложения нотариусов следует отталкиваться от того, что нотариус не является предпринимателем, а нотариальная деятельность не направлена на извлечение прибыли, следовательно, правовой статус частнопрактикующих нотариусов в целях налогообложения не должен отождествляться с правовым статусом индивидуальных предпринимателей.
Необходимо законодательно закрепить право нотариусов истребовать недостающие документы в государственных и негосударственных органах и организациях и ответственность их должностных лиц в случаях невыполнения или несвоевременного выполнения таких запросов.
Также по моему мнению, правовое регулирование института ответственности нотариуса должно быть усовершенствовано путем:
а) уточнения состава подлежащего возмещению ущерба;
б) законодательной регламентации порядка определения размера ущерба, наступившего в результате ненадлежащего совершения нотариального действия;
в) дополнения существующих оснований ответственности нотариуса следующим основанием — «иное умышленное нарушение закона в процессе осуществления нотариальной деятельности, повлекшее ущерб для гражданина или юридического лица»;
г) закрепления срока исковой давности по делам об ущербе, причиненном нотариусом, равном 10 лет.
Необходимо законодательное, на уровне федерального закона, закрепление понятия дисциплинарного проступка нотариуса — основания дисциплинарной ответственности и разработка системы мер дисциплинарного воздействия, не связанных с лишением статуса нотариуса.
Представляется целесообразным развивать институт добровольного страхования ответственности частнопрактикующих нотариусов, в частности, путем предоставления из фондов как органов нотариального самоуправления, так и государственных и муниципальных бюджетов льгот по налогам, иным обязательным выплатам, арендной плате нотариусам, добровольно застраховавшим свою профессиональную ответственность.
Развитие законодательства о страховании профессиональной ответственности нотариуса должно включать:
а) закрепление законодательной возможности участия органов нотариального самоуправления в формировании страховых фондов возмещения ущерба, причиненного профессиональной нотариальной деятельностью;
б) регламентацию очередности возмещения понесенного ущерба за счет индивидуального и коллективного солидарного страхования риска профессиональной ответственности нотариусов;
в) установление повышенных требований к страховщикам по страхованию профессиональной нотариальной ответственности, в частности, создание страховщиками резервов для гарантирования выплат, наличие опыта работы, обязательное членство страховщиков в профессиональных объединениях.
Гарантии правового статуса нотариуса — это закрепленный нормами нотариального права комплекс мер и средств, призванных обеспечить нотариусам реальные условия для реализации прав и выполнения обязанностей, для существования и развития института нотариата в целом.
Гарантии правового статуса нотариуса — институт межотраслевой. Гарантии правового статуса нотариуса, исходя из содержания и механизма воздействия, можно подразделить на следующие группы: правовые гарантии; организационные гарантии; материальные гарантии; судебные гарантии.
Правовые гарантии статуса нотариуса — это закрепленные в нормативных правовых актах нотариального права правила, обеспечивающие реализацию прав и исполнение обязанностей нотариусами. Важнейшей правовой гарантией статуса нотариуса должно стать принятие кодифицированного нормативного правового акта — федерального закона, посвященного регулированию организации нотариата и нотариальной деятельности.
Развитие организационных гарантий правового статуса нотариуса должно идти по пути совершенствования территориальной организации нотариальной деятельности; обеспечения эффективного взаимодействия института нотариата и государства; организации контроля за осуществлением нотариальной деятельности со стороны территориальных органов Федеральной регистрационной службы и нотариальных палат, а также налоговых органов.
Материальной гарантией статуса нотариуса является закрепление финансовых основ деятельности института нотариата (регулирования налогообложения нотариусов и путем установления платы за совершение нотариальных действий), на уровне, позволяющем нотариусам осуществлять нотариальную деятельность максимально эффективно, обеспечивая доходность нотариальной деятельности на экономически обоснованном уровне, при сохранении возможности совершения нотариальных действий по льготным тарифам.
Развитие гарантий статуса нотариуса требует усиления значимости нотариального акта придания нотариальному акту особой доказательственной силы и свойства исполнительного документа.
Во втором параграфе своего отчета опишу судебные решения по наследственным делам, выданные руководителем практики.
2 Судебные решения по наследственным делам
Наследственное право - это один из институтов, наиболее тесно связывающий суд и нотариат. Лица, призванные к наследованию, для оформления своих наследственных прав в первую очередь обращаются к нотариусам. К сожалению, не все наследники могут оформить наследственные права у нотариуса и поэтому вынуждены также обращаться по различным вопросам в суд, в том числе: с исками (о восстановлении сроков для принятия наследства, о признании права и т. п.), с заявлениями о совершенных нотариальных действий и об отказе в их совершении, с заявлениями об установлении юридических фактов. Для реализации законных интересов и обеспечения прав граждан очень важно, чтобы сложилось единство практики, как нотариальной, так и судебной.
Каждое наследственное дело само по себе индивидуально, и не может быть одинаковых решений по различным делам. Тем не менее, подход судей к принятию дел, их рассмотрению и вынесению решений должен подчиняться неким общим правилам. Анализ некоторых судебных решений, между тем, свидетельствует, что по некоторым вопросам единство судебной практики все ещё отсутствует.
В данной публикации хотелось бы привести свое субъективное мнение по отдельным судебным решениям, обратить внимание на проблемы применения наследственного права, обсудить и найти пути их решения. Уверена, что конструктивное, деловое взаимодействие судебных и нотариальных органов способно значительно разгрузить суды от излишней нагрузки. Необходимо добиться того, чтобы именно нотариус принимал все меры к устранению споров между наследниками, а случаи направления наследников в суд были бы единичными. Не случайно есть изречение – «когда нотариус работает, суды отдыхают».
Рассматривая споры и заявления по наследственным делам, суды не всегда истребуют от лиц, участвующих в деле, доказательства отсутствия или наличия заведенных наследственных дел.
Так, решением одного из районных судов г. Элисты от 8 декабря 2012 г. установлены: факт принятия Макановой Т. Н. наследства, открывшегося после смерти матери, умершей 5 июля 2009 г., и факт принятия Макановой Т. Н. наследства после смерти брата, умершего 20 октября 2011 г. В описательной части решения отсутствуют сведения о том, что запрошена информация у нотариуса, в то время как у нотариуса по заявлению Макановой Т. Н. 11 июля 2012 г. заведено наследственное дело после смерти брата. Кроме того, в 2009 г. заведено наследственное дело после смерти матери, заявление о принятии наследства подано братом Макановой Т. Н. и ему выдано свидетельство о праве на наследство.
24 мая 2010 г. вынесено решение суда по заявлению Плотова И. Г. об установлении факта принятия наследства после смерти Тороженко А. И., умершей в 1987 г., в то время как у нотариуса имеется наследственное дело, заведенное в 1987 г. по заявлению наследников. Наследники, принявшие наследство, к участию в деле не привлекались.
В некоторых случаях суды запрашивают сведения об открытии наследственного дела у нотариуса, который не полномочен вести указанное наследственное дело. Так, по делу по заявлению Ватарова А. С., которым установлен факт принятия его дедом Ватаровым Г. А. наследства в виде ½ доли квартиры, открывшегося после смерти его жены Ватаровой Л. П., информация о наследственном деле была запрошена у нотариуса г. Элисты. Ватарова Л. П. же на день смерти проживала в Городовиковского районе, и, соответственно, запрос следовало направить нотариусу Городовиковского района.
Суды при рассмотрении дел не применяют закон, действовавший на день открытия наследства.
По общему правилу круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Исключение составляют случаи, специально указанные в законе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»).
Однако имеют место случаи, когда суды, рассматривая дела, применяют нормы действующего ГК РФ, тогда как следовало руководствоваться нормами, действовавшими на день открытия наследства. Следует отметить, что в настоящее время рассматривается достаточно много дел по наследственным правоотношениям, возникшим в период действия не только ГК РСФСР (1964 г.), но даже и до его введения (в период действия ГК РСФСР 1922 г.).
В частности, решением суда от 3 мая 2013 г. установлены факты: принятия Зубаревой Л. С. наследства в виде ¼ доли в праве собственности на жилой дом после смерти супруга Зубарева Ф. П., умершего 4 декабря 1943 г., принятия Зубаревым А. Ф. наследства в виде ½ доли жилого дома после смерти матери Зубаревой Л. С. (cуд исходил из того, что Зубаревой Л. С. и Зубареву Ф. П. принадлежала ½ доля дома, т. е. каждому по ¼ доле). В мотивировочной части суд правильно сослался на ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Зубаревой Л. С., и определил круг наследников Зубаревой Л. С., однако не определил круг наследников Зубарева Ф. П., умершего 4 декабря 1943 г. На момент открытия наследства Зубарева Ф. П. круг наследников определялся ст. 418 ГК РСФСР 1922 г. К ним относились присутствующие в месте открытия наследства лица по прямой нисходящей (дети, внуки, правнуки), переживший супруг, нетрудоспособные неимущие лица, находившиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти, дети наследодателя, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. Существовала презумпция принятия наследства - наследники, присутствующие в месте открытия наследства, считались принявшими наследство, если в течение 3-х месяцев не отказались от наследства. Доля отказавшегося наследника переходила к государству. С учетом положений ст. 418 ГК РСФСР (1922 г.) наследство после Зубарева Ф. П. приняла не только его жена Зубарева Л. С., но и сын Зубарев А. Ф. Распределение долей в наследственном имуществе должно быть следующее: 1/8 долю (½ от ¼) принял Зубарев А. Ф. после своего отца; 1/8 долю (½ от ¼) приняла Зубарева Л. С. после своего супруга; затем Зубарев А. Ф. принял 3/8 доли после своей матери Зубаревой Л. С. (¼ и долю её личную, и 1/8 долю, которую Зубарева Л. С. приняла после мужа, но не оформила на неё своих наследственных прав). Поскольку по данному наследственному делу все наследственное имущество в конечном итоге переходит одному наследнику, то неправильное распределение долей не так и важно. Однако ситуация может значительно измениться, если наследников будет несколько. Права кого-либо из наследников могут быть ущемлены в связи с неправильным применением закона.
По заявлению Серовой В. Д. установлен факт вступления в наследство, открывшегося 1 июня 1950 г. после смерти Зунковой Т. Е. Признавая Серову В. Д. наследницей по праву представления, суд сослался на ст. 1142 ГК РФ, тогда как следовало руководствоваться ст. 418 ГК РСФСР (в редакции Указа от 14.03.1945 г.).
Суды в мотивировочной части решения не указывают применяемый закон (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Несоблюдение данного положения также может привести к неправильно постановленному решению. В качестве примера можно привести следующее решение: 31 мая 2013 г. мировой судья вынес решение, которым Зиминой В. В. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Кимовой Е. Е., умершей 10 июня 2012 г. В решении суда отсутствует указание на норму закона, в соответствии с которой Зимина В. В. является наследником Кимовой Е. Е. Как указано в решении Зимина В. В. является племянницей Кимовой Е. Е. Мать Зиминой В. В. является родной сестрой Кимовой Е. Е., видимо, поэтому суд посчитал ее имеющей право на наследование после тети (об этом приходится только догадываться, так как подобный вывод судом не мотивирован). В соответствии же со ст. 1143 ГК РФ племянники наследуют по праву представления. Суд ограничился в указанием в решении на то, что мать Зиминой В. В. в настоящее время умерла, не указав, однако, дату её смерти. Из текста решения сделать вывод о праве наследования Зиминой В. В. после Кимовой Е. Е. невозможно.
Для открытия наследственного дела нотариусу пришлось истребовать дополнительную информацию и только после этого выдавать свидетельство о праве на наследство. Установлено, что мать Зиминой В. В. умерла вскоре после своей сестры (в сентябре 2012 г.). Таким образом, Зимина В. В. не является наследником по праву представления. Однако Зимина В. В. имеет право на наследование после своей тети, и это право возникло в силу наследственной трансмиссии. Применительно к описываемой ситуации: мать Зиминой В. В. умерла после открытия наследства (смерти своей сестры Кимовой Е. Е.), не успела принять наследство в установленный срок, поэтому право на принятие причитающегося ей наследства после Кимовой Е. Е. перешло к её наследнику - дочери Зиминой В. В.
Сложилась разная практика применения ст. 1155 ГК РФ при рассмотрении дел о восстановлении срока для принятия наследства.
Указанной статьей предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Данная статья является новеллой наследственного права по сравнению с ранее действующим ГК РСФСР, которым предусматривалось, что срок для принятия наследства может быть продлен судом. После вынесения решения суда о продлении срока наследник обращался к нотариусу и подавал заявление о принятии наследства. Из редакции ст. 1155 ГК РФ очевидно следует, что решение суда теперь имеет правообразующее значение, так как наследник должен быть признан принявшим наследство.
Несмотря на то, что ГК РФ действует уже более четырех лет, суды продолжают выносить решения о продлении срока для принятия наследства. Так, мировой судья одного из судебных участков г. Элисты 27 июня 2013 г. вынес решение, которым удовлетворены исковые требования Кулигиной С. Л. и продлен срок для принятия наследства на три месяца. Судья правильно сослался в решении суда на ст. 1155 ГК РФ, однако неправильно применил ее, указав, что в соответствии с указанной статьей срок для принятия наследства может быть продлен судом. Представляется, что решения судов о продлении срока для принятия наследства не могут выноситься даже и в тех случаях, когда наследство было открыто до введения в действие части третьей ГК РФ. В соответствии со ст. 5 Вводного закона к ГК РФ по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК, Раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. То есть решение суда независимо от даты смерти наследодателя (в том числе, умершего до 1 марта 2009 г.), на мой взгляд, в любом случае должно выноситься в соответствии со ст. 1155 ГК РФ. К сожалению, в сохранении практики продления сроков виновны и нотариусы, которые, отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока, рекомендовали обратиться в суд за продлением, а не за восстановлением срока для принятия наследства. При посещении одного из районных судов г. Элисты на стенде я однажды заметила образец заявления о продлении срока. Адвокаты и иные практикующие юристы тоже вносят свою лепту, продолжая составлять для граждан заявления о продлении срока.
Диспозиция ст. 1155 ГК РФ, как думается, свидетельствует о том, что суд, восстановив срок для принятия наследства, обязан также признать наследника принявшим наследство и определить доли наследников в наследственном имуществе, даже если эти требования отсутствовали в исковом заявлении.
Исходя из различных ситуаций, возможны следующие варианты судебных решений, которыми восстановлены сроки для принятия наследства:
1. Наследственное имущество не принято, единственный наследник, пропустивший срок для принятия наследства, подал заявление о его восстановлении. В данном случае суд, принимая решение о восстановлении срока, также должен признавать наследника принявшим наследственное имущество.
2. Наследственное имущество не принято, в суд обратились два или более наследника. В данном случае суд должен не только признать наследников принявшими наследство, но и определить доли каждого из наследников.
3. Наследственное имущество принято одним или более наследниками. Суд признает наследника (-ов), подавшего (-их) заявление о восстановлении срока, принявшим (-и) наследство, а также определяет доли всех наследников - как принявших наследство, так и тех, которым восстановлен срок для принятия наследства.
4. Наследственное имущество принято одним или более наследниками, которому (-ым) выдано свидетельство (-а) о праве на наследство. Суд признает наследника (-ов), подавшего (-их) заявление о восстановлении срока, принявшим (-и) наследство, а также определяет доли всех наследников - как принявших наследство, так и тех, которым восстановлен срок для принятия наследства. Суд также должен признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными, а при необходимости - принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Довольно часто суды ограничиваются указанием в резолютивной части решения только о восстановлении срока, не приводя положений о признании наследника принявшим наследство.
С реализацией таких решений возникают проблемы. В частности, встает вопрос о том, вправе ли нотариус вообще принять указанное решение. По данному вопросу имеются различные точки зрения: первое мнение - нотариус не может работать с таким решением, другое - нотариус вправе принять заявление о принятии наследства от наследника, которому восстановлен срок для принятия наследства. Однако во втором случае возникает новый вопрос, в течение какого срока наследник вправе подать такое заявление, а нотариус обязан принять его для открытия наследственного дела. В Республики Калмыкия сложилась практика принятия нотариусом таких решений судов и заявлений от наследников, благо, что вопрос о сроке принятия остро не вставал, поскольку наследники обращаются к нотариусу сразу после получения судебного решения.
Если наследников несколько, то доли наследников в наследственном имуществе судом не определяются.
На мой взгляд, судам следует выносить решения не только о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, но также и об определении долей наследников в наследственном имуществе, даже если такие требования не были заявлены истцами. Основанием для такого вывода служит п. 3 ст. 196 ГПК РФ «… суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом». Статья 1155 ГК - и есть такой случай, предоставляющий суду право выйти за пределы исковых требований.
Заключение
Современное российское законодательство о нотариате представляет собой комплекс нормативных правовых актов, среди которых особая роль отводится: Конституции РФ, Основам законодательства РФ о нотариате, Методическим указаниям по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ. Определяющее значение для нотариальной деятельности имеют многие нормы ГК РФ, ГПК РФ, СК РФ, а также международные соглашения РФ. Анализ перечисленных нормативных правовых актов позволяет утверждать, что нотариальная деятельность имеет удостоверительный, подтверждающий характер, в том числе и в сфере международного правового сотрудничества.
При совершении нотариальных действий, помимо национальных законодательных актов, нотариус должен руководствоваться международными договорами РФ и, в частности: Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также договорами, заключенными с другими государствами.
Нотариат принято относить к правоохранительным, юрисдикционным органам. Органы нотариата не используют состязательную форму процесса как суды, а удостоверяют права и юридические факты, как правило, на основании письменных доказательств. Нотариальные действия совершаются нотариусом единолично, в его деятельности отсутствует публичность.
Нотариальные действия от имени государства совершают нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах или занимающиеся частной практикой, а также должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений в соответствии с их компетенцией.
В результате исследования правовых основ и задач нотариальной деятельности выявлены спорные теоретические положения, касающиеся российского нотариата, а так же некоторые пробелы современного российского законодательства. Следует сформулировать выявленные в ходе исследования проблемы правового положения российского нотариата и предложить пути решения некоторых из них:
В нашей стране до сих пор не разработан действенный и юридически безукоризненно оформленный механизм признания иностранных документов на территории Российской Федерации, а также документов, исходящих из России в другие страны, поэтому, необходимо разработать и принять федеральный закон, регулирующий процесс легализации иностранных документов, а так же правовое положение официального присяжного переводчика;
На основе анализа судебной практики нами установлено, что разрешение гражданам заключать в простой письменной форме большинства гражданских договоров привело к появлению многочисленных судебных споров. Для того, чтобы граждане перед заключением наиболее значимых сделок могли получить квалифицированную юридическую помощь и контроль законности со стороны нотариуса, закрепить в Гражданском кодексе РФ норму, предусматривающую нотариальную форму для сделок с имуществом, подлежащим государственной регистрации, а так же включить в ст. 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как нотариальное удостоверение и внести в ГК РФ аналогичный раздел.
Список использованных источников
1
|
Аболенцева В.А. Сборник нормативных актов, применяемых при совершении нотариальных действий. «О нотариате», М., 1994 г
|
2
|
Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности, М., 1994 г
|
3
|
Вышинский М.П. Сборник нормативных актов «Государственный нотариат», М., «Юридическая литература», 1989 г
|
4
|
Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован // Российская юстиция // 2000. №1.
|
5
|
Глущенко П.П., Седов А.М., Основы нотариальной деятельности учебное пособие, СПб, 1999 г
|
6
|
Репин В.С. Настольная книга нотариуса М., «Юридическая литература», 1994 г.
|
7
|
Тихенко А.И. С трудом, но российские нотариусы пробиваются к европейским стандартам // Нотариальный вестник. 1997. № 3. С. 6 - 7
|
8
|
Царелунго А.Б. Обязанности нотариуса как элемент правового статуса // Право и жизнь. - 2006. - № 103(13). - 0,8 п.л
|
9
|
Царелунго А.Б. Основные этапы эволюции правового статуса нотариуса // Право и жизнь. - 2006. - № 102(12). - 0,9 п.л
|
10
|
Царелунго А.Б. Отдельные вопросы правовой ответственности нотариуса в Российской Федерации // Современное право. - 2006. - № 11(1). - 0,8 п.л
|
11
|
Щенникова Л.В. Гражданское законодательство и нотариат в России: проблема соответствия // Законодательство. - №11. -ноябрь 2002 г. - с.44
|
Приложения
а
|
|
|
