Анализу поступающих периодических юридических и подписных изданий за 1 квартал 2009 год
Скачать 125.75 Kb.
|
СПРАВКА по анализу поступающих периодических юридических и подписных изданий за 1 квартал 2009 года В соответствии с Планом работы Благовещенского районного суда на первое полугодие 2009 года проведен анализ поступающих периодических подписных изданий за первый квартал 2009 года. В первом квартале 2009 года в Благовещенский районный суд поступали следующие периодические издания: журнал «Арбитражный и гражданский процесс» (номера 1, 2), «Хозяйство и право» (№1, 2, 3 2009), «Уголовный процесс» (№12, декабрь 2008 года), и «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (№1, 2 2009). Целью настоящего обобщения является оказание методической помощи при применении новелл законодательства, предупреждение нарушений, связанных с применением новых и действующих законодательных норм закона, обеспечение единообразного применения закона. В разделе «Актуальные вопросы науки и практики» журнала «Арбитражный и гражданский процесс» №1 имеется статья А. Юдина, доцента кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО "Самарский государственный университет", кандидата юридических наук – Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве. Представленная статья посвящена рассмотрению проблем, возникающих в гражданском процессе в ситуации, когда лица, участвующее в деле, по тем или иным причинам изменяют свой процессуальный статус или лишаются его. Зачастую изменение или лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, представляет собой вполне "традиционные" ситуации (например, замена ненадлежащего ответчика). Однако на практике встречаются не урегулированные законом ситуации, вызывающие существенные сложности в правоприменении. В статье автор обращается к анализу таких случаев, как перевод соистца в разряд третьих лиц, и наоборот; исключение соответчика из числа лиц, участвующих в деле, или приобретение им статуса третьего лица без самостоятельных требований; привлечение третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика в качестве соответчика; исключение из числа лиц, участвующих в деле, третьего лица, ошибочно привлеченного судом, и т.п. Автор оценивает допустимость тех или иных вариантов изменения или лишения процессуального статуса участвующих в деле лиц. Негативную оценку в статье получают такие совершаемые отдельными судьями процессуальные действия, как "исключение" или "освобождение" ответчиков от участия в деле и т.п. Автор статьи приходит к выводу, что ГПК РФ моделирует возникновение процессуального статуса у лиц, участвующих в деле, как правило, с самого начала процесса, но не в результате изменения процессуального положения лиц, уже обладающих неким процессуальным статусом, что порождает известные сложности. Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции. Так, например, очевидно, что свидетель призван сообщить суду известные ему обстоятельства дела; эксперт обязывается к производству порученной ему судом экспертизы и т.д. "Расстановка процессуальных фигур" целиком зависит от первоначального искового требования. Впоследствии в связи с реализацией распорядительных прав сторонами процесса возможно прекращение процессуального статуса отдельных лиц, участвующих в деле. Например, отказ истца от иска по отношению к одному из соответчиков может привести к прекращению производства по делу в части требований к такому лицу. Прекращение процессуального статуса возможно и в связи с другими обстоятельствами. Например, при санкционированной истцом замене ненадлежащего ответчика статус последнего прекращается, и он выбывает из процесса; при замене истца правопреемником последний не дает согласия на вступление в дело и не поддерживает требование правопредшественника, в этом случае производство по делу прекращается. Действительно, ситуации изменения или прекращения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, более многообразны. К числу "нетрадиционных" способов модификации процессуального статуса лиц, участвующих в деле, можно отнести следующие: Соистец по тем или иным причинам не поддерживает заявленное требование, однако решение по делу может отразиться на его правах и обязанностях по отношению к другим соистцам, в связи с чем он становится третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца. Как известно, иск может быть предъявлен совместно несколькими лицами - соистцами (ст. 40 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" допустил возможность привлечения к участию в деле соистцов в случае, когда они дали согласие на вступление в дело (абз. 2 п. 23 Постановления). При этом не исключено, что вступивший в дело соистец откажется поддерживать заявленные требования, тем не менее сохранит заинтересованность в отношении исхода процесса. В этом случае возникает вопрос о том, каким образом он может приобрести статус третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца. Может ли он "выйти" из состава соистцов, не отказываясь от исковых требований? Автор полагает, что изменение процессуального статуса соистца возможно только путем совершения последним распорядительного действия в виде отказа от исковых требований. Иное означало бы неопределенность "судьбы" заявленного им искового требования. Изменение соистцом своего процессуального статуса не лишало бы его права повторно "переквалифицироваться" в соистца и повторно заявить исковое требование, так и оставшееся неразрешенным. После отказа от иска и частичного прекращения производства по делу в этой части бывший соистец привлекается к участию в деле как третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца. Соответчик, по отношению к которому истец (соистцы) по тем или иным причинам не поддерживает заявленное требование, однако в связи с тем, что решение по делу может отразиться на его правах и обязанностях по отношению к другим соответчикам, становится третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. Такая ситуация достаточно часто возникает в случае, когда истец ошибочно определил статус заинтересованного в исходе дела лица в качестве соответчика, и в ходе рассмотрения дела выясняется, что такое лицо не должно непосредственно отвечать по иску, тем не менее решение по делу может отразиться на его правах. Зачастую "перевод" соответчика в разряд третьего лица рассматриваемого вида происходит на основании определения суда, которое мотивируется тем, что истец не поддерживает исковые требования по отношению к одному из соответчиков и просит привлечь его как третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. Единственным легальным путем "перевода" лица из соответчиков в третьи лица без самостоятельных требований является отказ истца от иска по отношению к соответчику, влекущий частичное прекращение производства по делу в части заявленных требований, и привлечение "бывшего" соответчика в качестве третьего лица рассматриваемого вида. Поскольку закон не содержит ограничений в отношении приобретения "выбывшими" из процесса лицами нового процессуального статуса, то такой алгоритм действий следует признать единственно верным. Соответственно если истец не желает "отпускать" соответчика из процесса и настаивает на сохранении последним статуса ответчика, то "выбыть" из процесса по инициативе суда, а тем более по своей инициативе ответчик не может. Исключение соответчика из числа лиц, участвующих в деле в связи с тем, что истец не поддерживает к нему свои исковые требования. В практике получила распространение такая форма лишения соответчика процессуального статуса, как исключение его из состава соответчиков, причем такое исключение производится как по инициативе суда, так и по инициативе истца. Иногда аналогичные процессуальные действия оформляются как "освобождение" ответчика от участия в деле. В системе судов общей юрисдикции такие действия, как правило, расцениваются в качестве нарушения закона. Отдельные авторы идут еще дальше и отказывают в праве на существование возможности суда прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска по отношению к части ответчиков. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца или ответчика, в связи с ошибочным привлечением к участию в деле либо в связи с утратой интереса к исходу дела, исключается из состава лиц, участвующих в деле. Третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК). Не исключена ситуация, когда третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика может утратить интерес в участии в процессе, поскольку решение суда уже никак не повлияет на его права и обязанности. Исключение третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора является допустимым несмотря на то, что закон прямо не предусматривает подобной процессуальной операции. Допустимость данного процессуального действия диктуется следующими соображениями: - исключение третьего лица подразумевает положение, когда в деле участвует лицо, привлеченное ошибочно, и не имеющее подлинной заинтересованности в исходе дела; - исключение третьего лица позволит оптимизировать процесс рассмотрения дела, избежать совершения "лишних" процессуальных действий (в виде извещения такого лица, разрешения исходящих от него ходатайств и др.); - исключение третьего лица позволит ему использовать самостоятельные, в т.ч. превентивные, способы защиты своих субъективных прав, при этом он будет "избавлен" от преюдиции решения, которое было бы постановлено с его участием. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца заявляет исковое требование к ответчику и становится соистцом. В уже упоминавшемся выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященном подготовке дела к судебному разбирательству, был сделан вывод о допустимости вступления в дело соистцов, высказавших желание поддерживать первоначальные исковые требования истца (соистцов). В обязанность суду было вменено извещение таких лиц. Никаких ограничений в отношении статуса потенциальных соистцов ни закон, ни Пленум не содержат: соистец может быть как участником процесса, так и лицом, не имеющим на момент его вступления никакого процессуального статуса. В связи с этим возможность перехода третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца в разряд соистца следует признать допустимой. Проведенный анализ затронул наиболее часто встречающиеся на практике случаи изменения или прекращения процессуального статуса, однако сходные вопросы, относящиеся к статусу отдельных субъектов процесса, еще остаются открытыми. Исследование процессов изменения и прекращения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве позволило сделать следующие выводы: - ГПК РФ моделирует возникновение процессуального статуса у лиц, участвующих в деле, как правило, с самого начала процесса, но не в результате изменения процессуального положения лиц, уже обладающих неким процессуальным статусом; - стороны процесса могут утратить процессуальный статус сторон только в результате совершения распорядительных действий (отказ от иска, заключение мирового соглашения) или в результате предусмотренных законом ситуаций (замена ненадлежащего ответчика); - переход сторон в статус третьих лиц на стороне истца или ответчика возможен только в результате совершения распорядительного действия (отказа от иска), но не в результате исключения или освобождения сторон судом от их процессуального статуса; - третье лицо на стороне истца или ответчика может быть исключено судом из состава лиц, участвующих в деле, в случае, если будет установлено, что решение по делу не повлияет на его права или обязанности; - третьи лица на стороне истца или ответчика могут приобрести статус соответственно соистца или соответчика в случае предъявления ими или к ним искового требования. Заслуживают внимания также статьи И. Новожениной – опредление об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца или обеих сторон как исключение из общего правила неизменяемости судебных постановлений, Е. Будак – пределы проверки судом апелляционной инстанции решений по делам, вытекающим из частных правоотношений, Д. Лоренца – особенности применения исковой давности при виндикации имущества – то же издание. В журнале «Хозяйство и право» №1 за 2009 год авторы анализируют правовые особенности образования земельного участка (новое в законодательстве), государственный надзор на рынках финансовых услуг, арест ценных бумаг в исполнительном производстве, дооговр поручительства: регресс и суброгация, выдача страховщиками банковской гарантии, подключение объекта недвижимости к системе инженерно-коммунальной инфраструктуры, гарантийные функции уставного капитала акционерных обществ, оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени. О последней статье поговорим подробнее. Как следует из законодательного определения понятия сверхурочной работы, это, прежде всего, работа сверх установленной графиком продолжительности рабочего дня (смены). Для суммированного учета рабочего времени предусмотрено специальное правило, учитывающее особенности организации труда и отдыха работников, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежеденевная или еженедельная продолжительность рабочего времени (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). В этом случае допускается переработка в пределах графика, то есть установление ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени больше больше, чем предусмотрено законодательством, с тем, что бы в последующие дни работник по графику отрабатывал меньшую продолжительность рабочего времени. Предполагается, что за учетный период (месяц, квартал, год) переработка в одни дни будет компенсироваться недоработкой в другие. В исключиетльных случаях (например, в случае болезни или отпуска работника) переработка в одни дни будет компенсироваться недоработкой в другие. При суммированном учете рабочего времени количество сверх урочных работ определеятся количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период и фактически отработанным в этот период временем. При этом суммированный учет рабочего времени не предполагает, что при использовании сверхурочных работ не должно применячться предусмотренное законом требование о том, чтобы продолжительность сверхурочной работы для каждого работника не превышала четырех часов в течение двух дней подряд. Организация труда, в том числе использование сверхурочной работы, должна согласовываться с общими правилами оплаты труда, нормами, устанавливающими ограничение рабочего времени и порядок привлечения к сверурочной работе, охраной труда в широком смысле слова, а так же принципами правового регулирования трудовых отношений и задачами трудового законодательства. Применение одной нормы Трудового кодекса вне ее системной связи с другими нормами трудового права, регламентирующими рабочее время, охрану и оплату труда, совершенно не допустимо, поскольку любая норма права выполнет свою регулятивную роль в системе правового регулирования, а не сама по себе в отрыве от других норм отрасли. В противном случае разрушается единство правового регулирования, что приводит в свою очередь к противоречивой практике правоприменения. Соотвественно и ст. 152 ТК РФ не может применяться без учета правил привлечения к сверхурочной работе, общего ограничения такой работы, принципа равенства прав и возможностей работников, равной оплаты за труд равной ценности. Наряду с этим необходимо учитывать обеправовой принцип справедливости, который приобретает особое занчение в социальных отраслях права, и экономическую целесообразность. Также заслуживают внимания публикации об изменении разрешенного использования и целевого назначения земельных участков, практика Президиума Арбитражного Суда РФ по вопросам интеллектуальных прав, правовоая природа договора, заключаемого с агенствами недвижимости, страхованию ответственности автоперевозчика, порядку заключения договоров аренды публичного имущества, недопустимости злоупотребления правом как общеправовой принцип реализации прав (журнал «Хозяйство и право» №2); а также новые положения законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, понятие обязательства, положения о залоге, исключительные права, принадлежащие нескольким лицам, виды договора транспортной экспедиции (журнал «Хозяйство и право» №3). Также за анализируемый квартал был арлучен Бюллетень Европейского Суда по правам человека №1, 2 за 2009 год. Впервые поступил журнал по уголовному праву, процессу и криминалистике №12 за декабрь 2008 года. Вышеуказанный номер анализирует феномен справеделивости в уголовном судопроизводстве, обстоятельства, подтверждающие наличие состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, регламентации процессуальной деятельности по уголовному делу частного обвинения, использованию в уговлловном судопроиводстве результатов частной детективной деятельности, вопросы судебной практики суда с участием присяжных заседателей, анализ правового института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, уголовно-правовая политика Российской Федерации и ее социальные последствия. Заслуживает внимания статья В.И. Шестакова об использовании в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности. Определяя понятие результата частной детективной деятельности необходимо выяснить каким образом определяется понятие деятельности частного детектива. Он собирает сведения не по уголовному делу и не наряду со следователем, а для участника уголовного судопроизводства , который представляет их органам расследования и суду для использования в порядке , предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Под сведениями, собираемыми частным детективом, следует понимать любые фактические данные, имеющие значение для уговловного дела и полученные в рамках заключенного с участником уголовного судопроизводства договора. Под результатами частной детективной деятельности следует понимать фактические даны, имеющие значение для уголовного дела, полученные частным детективом в рамках конкретного договора о сборе сведений по уголовному делу с соответствующим участником уголовного судопроизводства путем осуществеления предусмотренных законом действий, зафиксированные в отчсете и представляющие собой ответы на поставленные заказчиком вопросы. При этом под использованием результатов частной детективной охранной деятельности в доказывании по уголовным делам следует понимать использование фактических данных (сведений), полученных частным детективом при оказании сыскной услуги, именуемой сбор сведений по уголовному делу, и представленных соответствующим участником уголовного судопроизводства. При этом автор статьи анализирует формы использования частной детективной охранной деятельности, главное место которой отводит на стадии предварительного расследования и дальнейшего закрепления посредством проведения следователем следственных действий и закрепление в уголовном деле. Использование же разультатов частной детективной деятельности в судебном следствии в статье не проанализировано и является предпосылкой дальнейцшего исследования в этой области. «____» ________________ 2009 г. Судья Н.В. Волохова Помощник судьи С.Ю. Бочкарева |
Похожие:
 | С»), (почтовый адрес: 115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 3, настоящим приглашает юридических лиц, физических лиц, в... |  | С»), (почтовый адрес: 115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 3, настоящим приглашает юридических лиц, физических лиц, в... |
| Научно-педагогические издания рао, 2008-2009 год: каталог основных изданий. – М.: Российская академия образования, 2009. – 22 с | | |
| | ||
| | ||
| О формах ведения организациями телерадиовещания и редакциями периодических печатных изданий отдельного учета объемов | | Основные направления расследовательской деятельности журналиста (на примере периодических изданий) 25 |