Заочноерешени е
Скачать 50.18 Kb.
|
| 2-07/2014-128 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2014 года г. Москва Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы Якубаева Р.Г., при секретаре Полчинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горюн Л.И. к Андрейцевой З.И., Измайлову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истец Горюн Л.И. обратилась в суд с иском к Андрейцевой З.И., Измайлову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на следующее. 25.11.2011 г. по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры по адресу- г. Москва, ул. …., была залита квартира истца, в том числе кухня, совмещенный санузел. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры сумма ущерба составила 21 899 руб. 44 коп., за вызов сметчика истец заплатила 4 120 руб. 00 коп. Также истец понесла расходы на сумму 792 руб. 50 коп. за отправку телеграммы ответчикам, за ксерокопирование документов по числу лиц для представления в суд. Всего истец просит взыскать с ответчиков 26 811 руб. 94 коп. В судебное заседание истец Горюн Л.И. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно заочного производства не возражала. В судебное заседание представитель истца Б. В.Н. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме, относительно заочного производства не возражала. Ответчик Андрейцева З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений не представила. Ответчик Измайлов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил. 3-е лицо Т. Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом установлено, что 25.11.2011 г. произошло залитие квартиры истца по адресу- г. Москва, ул…... В подтверждение данного факта истцом представлен Акт обследования жилого помещения, составленного комиссией ООО «Новэк» (л.д.51). В соответствии с Актом осмотра залив квартиры № 55 произошел из квартиры № … по ул. Зеленодольская, д…. (л.д.51), так как в вышерасположенной квартире нарушено примыкание ванны, что явилось причиной залития нижерасположенной квартиры. В результате залива имеются следы протечек на потолке и стене, вздутие окрашенного окна ванной комнаты со стороны кухни, следы проточек на потолке и стене между кухней и ванной, на потолке кухни пятно ржавчины, следы протечек на потолке в ванной. Также вследствие неоднократных протечек не работает верхний свет на кухне из-за замыкания электропроводки. Выводы комиссии- устранение следов протечки и восстановление освещения по согласованию с жителями квартиры № …. или в судебном порядке. В досудебном порядке урегулировать вопрос с ответчиками о возмещении расходов на восстановительный ремонт квартиры не представилось возможным. Истцом направлялась телеграмма на имя ответчиков с извещением о дате осмотра квартиры, согласно представленным чекам расходы истца по оплате телеграммы и за ксерокопирование документов по числу лиц для представления в суд в общей сумме составили 792 руб. 50 коп. (л.д.63-68). Согласно отчету по определению стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в жилой квартире по адресу- г. Москва, ул. Зеленодольская, д.45, ….стоимость восстановительного ремонта составляет 21 899 руб. 44 коп. (л.д.11-49). За вызов оценщика для составления сметы ремонта истец оплатила 4 120 руб. 00 коп. (л.д.50). Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной этажом выше по адресу- г. Москва, ул. …и являются собственниками данной жилой площади. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и обеспечивать надлежащее его состояние. В соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлено документальное подтверждение причинения материального ущерба- Акт о заливе, составленный сотрудниками ООО «Новэк», Отчет № 4916-10-13 от 21.10.2013 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в размере 21 899 руб. 44 коп. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за вызов сметчика по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 4 120 руб. 00 коп., почтовых расходов за отправку телеграммы и ксерокопирование документов для ответчиков в размере 792 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 1 004 руб. 36 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горюн Л.И. к Андрейцевой З.И., Измайлову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,- удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ответчиков Андрейцевой З.И., Измайлова Р.И. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 21 899 руб. 44 коп., оплату экспертизы в размере 4 120 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 00 коп., услуги ксерокопирования документов 636 руб. 50 коп., а всего 26 811 руб. 94 коп. Взыскать с ответчика Андрейцевой З.И. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 502 руб. 18 коп. Взыскать с ответчика Измайлова Р.И. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 502 руб. 18 коп. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Кузьминский районный суд г. Москвы через судебный участок. Мировой судья |
Похожие:
 | Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И. В., при секретаре Ковалевой А.... |  | Э. К., при секретаре Ухиновой Т. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домышевой В. А. к Комитету... |