Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «московский университет мвд россии имени в. Я. Кикотя» утверждаю первый заместитель начальника
Скачать 194.05 Kb.
|
 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ» УТВЕРЖДАЮ Первый заместитель начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя генерал - майор полиции С.С. Жевлакович «_____ » __________ 2014 г. ТЕМАТИКА ДОМАШНИХ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ по учебной дисциплине «Дознание в органах внутренних дел» для слушателей факультета заочного обучения, обучающихся по специальности: 030900.62 - Юриспруденция на 2015-2016 учебный год Начальник кафедры предварительного расследования к.ю.н., доцент, полковник полиции А.С. Есина_________________________ «___»______________________20____г. Обсуждена и одобрена на заседании кафедры «22» октября 2014 г., протокол №3. Москва 2014 Тематика домашних контрольных работ по дисциплине «Дознание в органах внутренних дел» для слушателей факультета заочного обучения, обучающихся по специальности 030900.62 – Юриспруденция на 2015-2016 учебный год. – М.: МосУ МВД России имени В.Я.Кикотя. 2014. - 13 с. Подготовила: преподаватель кафедры Федулова И.И. Рецензент: старший преподаватель к.ю.н. Самолаева Е.Ю. Тематика домашних контрольных работ составлена в соответствии с рабочим планом МосУ МВД России имени В.Я.Кикотя, рабочей программой учебной дисциплины «Дознание в органах внутренних дел» по специальности 030900.62 «Бакалавриат», приказом Московского университета МВД России от 08.10.2007 г. № 1007. Общие методические рекомендации по выполнению домашней контрольной работы 1. Порядок выполнения домашней контрольной работы Домашняя контрольная работа (далее – контрольная работа) представляет собой форму отчета по результатам самостоятельной работы слушателя и должна демонстрировать уровень его овладения учебным материалом. Контрольные работы выполняются слушателями в межсессионный период в письменной форме, в соответствии с заданием и настоящими методическими рекомендациями. Задание определяется кафедрой в количестве 10 вариантов. Номер варианта контрольной работы выбирается слушателем в соответствии с последней цифрой номера его зачетной книжки. Например, номер зачетной книжки оканчивается на цифру «1», это означает, что слушатель должен выполнить вариант № 1 и т.д., если номер зачетной книжки оканчивается на цифру «0», то вариант контрольной работы будет № 10. При выявлении несоответствия между указанными цифрами контрольная работа к проверке не принимается. Каждый вариант контрольной домашней работы состоит из двух ситуационных задач и одного теоретического вопроса. Ответы на задачи должны быть мотивированными, со ссылками на правовые нормы, подлежащие применению в рассматриваемой практической ситуации. Ответ на задачу должен быть сформулирован в четкой, исключающей двоякое толкование форме. Задание № 3 (теоретический вопрос) предполагает использование при ответе специальных литературных источников, нормативных правовых актов, по возможности результатов сложившейся практики расследования преступлений в форме дознания, а также собственных суждений слушателя по рассматриваемой проблематике. Кафедра предварительного расследования обращает внимание слушателей на необходимость использования литературных источников в строгом соответствии с требованиями норм авторского права, т.е. ответ должен содержать все необходимые ссылки на авторов, чьи работы были использованы и источники их опубликования. При установлении факта плагиата контрольная работа не может быть оценена преподавателем положительно. Ответ на теоретический вопрос контрольной работы должен быть внутренне структурирован, изложен в строгой логической последовательности, грамотным юридическим языком. При ответе следует избегать голословных утверждений, каждое теоретическое (практическое) положение должно быть аргументировано, подтверждено ссылками на соответствующие нормы права, и, по возможности, примерами из практики подразделений дознания системы МВД России. Написанию контрольной работы должен предшествовать подготовительный этап, заключающийся в изучение прилагаемого к каждому варианту задания источников информации (нормативных правовых актов, специальной юридической литературы), анализ и усвоение содержащихся в них положений. Срок предоставления работы: Контрольная работа должна быть представлена на кафедру для проверки не позднее, чем за 30 дней до начала очередной сессии. При невыполнении данного требования руководство факультета по представлению кафедры направляет в комплектующий орган письмо о невыполнении слушателем учебного плана. Прием контрольных работ на проверку прекращается за 10 дней до начала экзамена (зачета). Во время приема экзамена (зачета) сдача и проверка контрольных работ не допускается. Зарегистрированные в канцелярии контрольные работы не реже одного раза в неделю получает под роспись представитель кафедры.1 Контрольная работа должна быть проверена преподавателем в течение 10 дней с момента ее поступления на кафедру. Дата поступления работы на кафедру и дата проверки работы преподавателем отмечается в соответствующем журнале и на титульном листе контрольной работы. Оценка контрольной работе производится в форме зачета («Зачтено», «Не зачтено»). Незачтенная контрольная работа с рецензией, содержащей указания преподавателя по устранению недостатков, передается кафедрой преподавателю-методисту для возвращения слушателю на доработку. При повторном предоставлении контрольной работы на кафедру срок её предоставления и срок проверки те же, что установлены данным разделом. 2. Требования к оформлению контрольной работы Контрольная работа выполняется на листах бумаги формата А-4. Объем работы должен составлять 4-5 страниц. Страницы нумеруются по центру, на титульном листе номер страницы не проставляется. Контрольная работа должна включать следующие элементы. 1. Титульный лист (приложение 1) 2. Условие задачи № 1 и ответ на нее. 3. Условие задачи № 2 и ответ на нее. 4. Формулировка и ответ на теоретический вопрос с приложением списка использованной литературы. Контрольная работа может быть выполнена как в печатном, так и в рукописном виде. Печатный текст является предпочтительным. Если контрольная работа выполнена неразборчивым почерком, преподаватель вправе поставить оценку «Не зачтено» и передать ее преподавателю-методисту с соответствующей рецензией для возврата слушателю для устранения недостатков. ТЕМАТИКА ДОМАШНИХ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ Вариант № 1. Задание 1. Решите задачу. Дознаватель составил уведомление о подозрении и через 20 суток вызвал Локтева для вручения данного уведомления. Позднее защитник Локтева написал жалобу прокурору, указав на то, что дознаватель грубо нарушил закон, не уведомляя Локтева о том, что тот по делу является подозреваемым. Имеются ли в действиях дознавателя нарушения закона? Задание 2. Решите задачу. Начальник подразделения дознания ОМВД по району Кукушкино дал письменное указание оперуполномоченному уголовного розыска о проведении проверки заявления о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и принятии по нему решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Оперуполномоченный, однако, отказался выполнить данное указание, пояснив при этом, что не является дознавателем. Кто прав: начальник отдела дознания или уполномоченный уголовного розыска? Задание 3. Особенности производства дознания в сокращённой форме. Вариант № 2. Задание 1. Решите задачу. Оперуполномоченный ОМВД Ситников оперативным путем установил, что на швейной фабрике № 24 на изготовленные ее работниками изделия незаконно нашиваются ярлыки с названиями известных европейских фирм – производителей одежды. Партии готовых изделий под видом фирменных реализуются в особо крупных размерах на рынках города. Обстоятельства преступления подтверждены оперативными материалами. Может ли Ситников возбудить уголовное дело по материалам собственной оперативной разработки? Задание 2. Решите задачу. Дознаватель ОД ОМВД по району Анино Чаушеску, молдаванин по национальности, вызвал на допрос несовершеннолетнего свидетеля Плушугора (17 лет), гражданина республики Молдова. На допросе выяснилось, что несовершеннолетний свидетель плохо владеет русским языком. Поскольку Чаушеску свободно говорил по-молдавски, он для экономии времени взял на себя функции переводчика, ведя допрос на молдавском, а протокол составляя на русском языке. Соответствует ли данная ситуация требованиям УПК РФ? Задание 3. Понятие, правовые основы, принципы и формы взаимодействия органов дознания со следователем. Вариант № 3. Задание 1. Решите задачу. Дознаватель Иванов М.М. в протоколе задержания подозреваемого указал, что несовершеннолетний Жаворонков А. (16 лет) задержан 15 ноября в 13 часов 05 минут. 17 ноября в 14 часов дознаватель отпустил задержанного (за отсутствием доказательств деяния). Оцените ситуацию и определите правомерность действий дознавателя. Задание 2. Решите задачу. В ресторане несовершеннолетний Задорин (17 лет) в состоянии наркотического опьянения нецензурно выражался, бросал посуду в посетителей и официантов, причинив им телесные повреждения небольшой и средней тяжести. В отношении Задорина возбуждено уголовное дело. В числе потерпевших оказалась супруга Задорина, которая отказалась от дачи показаний. Дознаватель пригрозил ей привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои действия тем, что отказаться от показаний могут только свидетели, а она по делу признанна потерпевшей. Оцените законность действий дознавателя. Задание 3. Деятельность органа дознания, дознавателя по проверке сообщений о преступлениях. Вариант № 4. Задание 1. Решите задачу. Проверяя материалы уголовного дела, находящегося в производстве дознавателя Иванова, начальник отдела дознания Петров пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления дознавателя о приостановлении дознания. Петров направил прокурору ходатайство в порядке ст. 37 УПК РФ об отмене указанного постановления дознавателя. Правильно ли поступил начальник отдела дознания? Задание 2. Решите задачу. 15 марта в 14.00 ч. несовершеннолетний Громов (16 лет) был задержан на улице сотрудниками полиции при совершении хулиганских действий, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ. В 14.30 ч. Громов был доставлен в ОМВД. Дознаватель возбудил в отношении Громова уголовное дело и в 17.00 составил протокол задержания Громова в качестве подозреваемого. Когда истекает срок задержания подозреваемого Громова? Задание 3. Понятие и процессуальная компетенция начальника органа дознания. Вариант № 5. Задание 1. Решите задачу. Иванова обратилась в ОМВД к участковому уполномоченному с заявлением о краже у нее денег в сумме 5 тыс. руб. В ходе предварительной проверки установлено, что деньги похищены подругой дочери заявительницы, 13-летней Светланой Коробкиной. Примите процессуальное решение по заявлению Ивановой. Задание 2. Решите задачу. Рассмотрев заявление о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, дознаватель принял решение о возбуждении уголовного дела и приступил к производству дознания. При проверке материалов дела начальник отдела дознания пришел к выводу о необоснованности возбуждения уголовного дела и вынес постановление об отмене соответствующего постановления дознавателя. Оцените законность действий начальника отдела дознания. Задание 3. Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве предварительного расследования в форме дознания. Вариант № 6. Задание 1. Решите задачу. Сообщение о преступлении поступило в ОМВД 2 декабря в 23.45 ч. Дознаватель принял решение о возбуждении уголовного дела по данному сообщению 5 декабря в 10.00 ч. Оцените правильность исчисления срока принятия решения по сообщению о преступлении. Задание 2. Решите задачу. В ходе дознания возникла необходимость производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего Бурухина П. (17 дет). Назначив экспертизу, дознаватель приостановил дознание, взяв справку из больницы о том, что Бурханов находится в лечебном учреждении. Правомерно ли поступил дознаватель? Задание 3. Понятие и процессуальная компетенция дознавателя. Вариант № 7. Задание 1. Решите задачу. Начальник отдела дознания по причине нехватки дознавателей сам рассмотрел материалы предварительной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, возбудил уголовное дело, провел дознание в полном объеме, а, составив обвинительный акт, сам утвердил его и направил уголовное дело прокурору. Определите процессуальный статус начальника отдела дознания и оцените законность его действий. Задание 2. Решите задачу. Мать находящегося под стражей несовершеннолетнего подозреваемого Петрова заявила дознавателю ходатайство об изменении ее сыну меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дознаватель отказался рассматривать данное ходатайство. Допустил ли дознаватель нарушение норм УПК РФ? Задание 3. Деятельность органов дознания по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие. Вариант № 8. Задание 1. Решите задачу. В ОМВД на имя начальника поступило анонимное письмо, в котором сообщалось, что врач районной поликлиники Головин за плату в 1 тыс. руб. выписывает гражданам необоснованные больничные листы. Начальник отдела МВД, ознакомившись с содержанием письма, выбросил его, так как анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Дайте юридическую оценку действиям начальника отдела МВД. Задание 2. Решите задачу. Уголовное дело было возбуждено в отношении несовершеннолетнего Титова по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дознаватель допросил в качестве свидетеля бабушку Титова, которая его воспитывала. Защитник ходатайствовал об исключении показаний бабушки из числа доказательств, поскольку об обстоятельствах совершения преступления она ничего не знала, а её показания, в которых она характеризует внука с отрицательной стороны, являются её субъективным мнением и не имеют значения для уголовного дела. Оцените обоснованность ходатайства защитника. Задание 3. Основания и процессуальный порядок окончания дознания составлением обвинительного акта. Вариант № 9. Задание 1. Решите задачу. Гражданин, отказавшийся назвать себя, позвонил в полицию и сообщил, что в подвале гаража на ул. Ленина находится склад оружия и взрывчатых веществ. Данные проверки подтвердили сообщение. Какой документ будет поводом для возбуждения уголовного дела? Задание 2. Решите задачу. В отдел МВД обратилась Вилкина с заявлением о краже у нее велосипеда. В ходе предварительной проверки факт кражи подтвердился и установлено, что преступление совершил несовершеннолетний Петров (14 лет). Какое решение должен вынести дознаватель и определите какой материал дожжен быть собран для принятия данного решения. Задание 3. Основания, условия и процессуальный порядок приостановления и возобновления дознания. Вариант № 10. Задание 1. Решите задачу. Сообщение о преступлении поступило в ОМВД по району Конево 1 апреля в 10.00. 2 апреля в 12.45 ч. данное сообщение передано по территориальной подследственности в отдел МВД по району Ситниково. Когда истекает срок проверки данного сообщения? Задание 2. Решите задачу. На очной ставке присутствовали: несовершеннолетний подозреваемый Власов А.А., его законный представитель Власова В.В., защитник Иванов П.П., и потерпевший Грачев Г.Г. Во время производства следственного действия потерпевший заявил, что тоже хочет воспользоваться услугами адвоката, т.к. нуждается в профессиональной юридической помощи. Дознаватель заявил, что право на адвокатскую помощь имеет только подозреваемый, и отказал в ходатайстве потерпевшему. Кто прав: дознаватель или потерпевший? Задание 3. Сроки производства дознания, основания и порядок их продления. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Вариант № 1. 1. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие для подготовки к экзаменам. – М.: КноРус, 2010. 2. Есина А. С., Арестова Е. Н. Деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания. Учебно-методическое пособие. М.: КноРус, 2009. 3. Есина А. С. Обсуждаем законопроект: новая процессуальная процедура - дознание в сокращенной форме // Вестник МосУ МВД России. № 5. 2012. 4.Арестова Е.Н. Новый процессуальный документ – ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме, Российская юстиция №11, 2013. 5.Виданов А.М. Предварительное расследование в форме дознания: проблемы законодательного регулирования // Российский судья. №9. 2013. Вариант № 2. 1. Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280 (ДСП) «Об утверждении положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений». 2. Шергин Г.Н. Использование результатов ОРД в уголовно-процессуальном судопроизводстве // Российский следователь. № 11. 2011. 3. Есина А. С. Входит ли в компетенцию органа дознания осуществление оперативно-розыскной деятельности? // Вестник МосУ МВД России. № 1. 2011. 4. Есина А.С. К вопросу об исполнении поручений следователя на производство следственных действий. // Вестник МосУ МВД России. № 3. 2011. 5. Олимпиев А.Ю. О противоречивости положений ст. 89 УПК РФ. // Вестник МосУ МВД России. № 6. 2011. 6. Олимпиев А.Ю. О проблемах вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс// Вестник МосУ МВД России. № 7. 2011. Вариант № 3. 1. Приказ МВД России от 1 марта 2012 г. N 140 г. Москва "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" // РГ, 1 августа, 2012 г. 2. Волынский В. В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. № 9. 2011. 3. Торопин Ю. В. О некоторых проблемах правового регулирования регистрации преступлений // Российский следователь. № 16. 2011. 4. Волынский В.В. Актуальные проблемы производства предварительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела. // Российский следователь. № 3. 2012. 5. Мамошин М.А. Процессуальный аспект деятельности специалиста в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. № 2. 2012. 6. Химичева Г.П. Уточнить процедуру доследственной проверки // Уголовное судопроизводство. № 2. 2012. Арестова Е.Н. К вопросу о процессуальной самостоятельности дознавателя // Вестник МосУ МВД России. №2. 2013. 7. Мешков М.В., Гончар В.В. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования // Вестник МосУ МВД России. №2. 2013. 8. Артемова А.А. Получение объяснения – новый способ проверки сообщения о преступлении// Вестник МосУ МВД России №7. 2013. 9. Халиков А.Н. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении // Законность. №12. 2013. Вариант № 4. 1. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие для подготовки к экзаменам. – М.: КноРус, 2010. 2. Есина А. С., Арестова Е. Н. Деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания. Учебно-методическое пособие. М.: КноРус, 2009. 3. Малышева О. В. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Российский судья. № 12. 2004. 4. Филиппова Е.В. О правовой регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания при выявлении и расследовании экономических преступлений// Российский следователь. № 1. 2012. 5. Гирько С. И. Ситуация с дознанием в полиции такова: надо начинать все с начала // Российский следователь. № 17. 2011. 6. Проблемы предварительного следствия и дознания:Сборник научных трудов № 22 по материалам межведомственного круглого стола « Процессуальные, организационные и криминалистические проблемы расследования преступлений органами дознания», - М.: МФГУ « ВНИИ МВД России», 2013 Вариант № 5. 1. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие для подготовки к экзаменам. – М.: КноРус, 2010. 2. Есина А. С., Арестова Е. Н. Деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания. Учебно-методическое пособие. М.: КноРус, 2009. 3. Арестова Е. Н. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения // Российский судья. № 7. 2007. 4. Дациева Х. Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики // Российский судья. № 9. 2010. 5. Назаров А. Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. № 4. 2010. Вариант № 6. 1. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие для подготовки к экзаменам. – М.: КноРус, 2010. 2. Федулова И.И. О пределах компетенции дознавателя ОВД // Вестник МосУ МВД России. № 3. 2011. 3. Федулова И.И. К вопросу о понятии «дознаватель» // Вестник МосУ МВД России. № 5. 2012. 4. Малышева О. А. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя // Российский следователь. № 17. 2011. 5. Лобачев Д. А. Закон «О полиции» вторгся в уголовно-процессуальную сферу // Уголовное судопроизводство. № 3. 2011. Вариант № 7. 1. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие для подготовки к экзаменам. – М.: КноРус, 2010. 2. Александрова О. П. Производство неотложных следственных действий оперативными аппаратами ФСИН России: учебное пособие. – М.: Юрлитинформ, 2010. 3. Шергин Г. Н. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. № 11. 2011. 4. Абрамочкин В. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Предварительное следствие. № 3. 2010. 5. Травкин Е. А. Информационное обеспечение взаимодействия следователей и органов дознания // Предварительное следствие. № 1. 2010. 6. Проблемы предварительного следствия и дознания:Сборник научных трудов № 22 по материалам межведомственного круглого стола « Процессуальные, организационные и криминалистические проблемы расследования преступлений органами дознания», - М.: МФГУ « ВНИИ МВД России», 2013 Вариант № 8. 1. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие для подготовки к экзаменам. – М.: КноРус, 2010. 2. Есина А. С., Арестова Е. Н. Деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания. Учебно-методическое пособие. М.: КноРус, 2009. 3. Калинкина Л. Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. № 3. 2010. 4. Арестова Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвинительного акта // Российский следователь. № 4. 2008. 5. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности // Российская юстиция. № 1. 2012. Вариант № 9. 1. Есина А. С., Арестова Е. Н. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие для подготовки к экзаменам. – М.: КноРус, 2010. 2. Есина А. С., Арестогва Е. Н. Деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания. Учебно-методическое пособие. М.: КноРус, 2009. 3. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. № 1. 2008. 4. Францифоров Ю. В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания // Уголовное судопроизводство. № 2. 2010. 5. Малышева О. А. Необходимость совершенствования процессуальной формы дознания: постановка проблемы // Российская юстиция. № 3. 2010. Вариант № 10. 1. Смолин А. Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства – проявление принципа процессуальной экономии // Российский следователь. № 19. 2010. 2. Победкин А. Н., Бурцев С. Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: учебное пособие. – М.: Юрлитинформ, 2010. 3. Образцов А. В. От разумных сроков в уголовном процессе к принципу разумности // Российский следователь. № 17. 2011. 4. Багаутдинов Ф. М., Хайруллин М. Н. Разумные сроки судопроизводства: вопросы теории и практики // Российская юстиция. № 6. 2011. 5. Малышева О. А. Направления совершенствования института процессуальных сроков в досудебном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. № 5. 2011. Лавдаренко Л.И. Категория "разумный срок" в уголовном судопроизводстве// Российский следователь. №1. 2014. Приложение 1. Образец титульного листа контрольной работы
Кафедра предварительного расследования Контрольная работа по дисциплине «Дознание в органах внутренних дел» Вариант №1
2015 год 1 Правила регистрации, учета и хранения контрольных работ регламентированы Приказом МосУ МВД России № 1007 от 08.10.2007 г. «Об утверждении положения о выполнении домашних работ слушателями заочной, очно-заочной (вечерней) форм обучения в Московском университете МВД России». |
Похожие:
 | Правила приема в Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский... |  | Исполнитель: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет... |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| «московский государственный университет технологий и управления имени к. Г. Разумовского» | | «московский государственный университет технологий и управления имени к. Г. Разумовского» |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | На заседании Методического совета Московского университета мвд россии 21 января 2013 г., протокол №4 |