Если ты в Москву назначен, а жилья в столице нет, значит, выиграл ты спорный победителя билет (из московской действительности)
Скачать 322.78 Kb.
|
1 2
| «В целях обеспечения выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» Правительство Москвы и Правительство Московской области постановляют: 7. Признать утратившими силу с 01.01.96 г. постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 04.02.92 г. № 51-8 «О едином порядке прописки и выписки населения в Москве и Московской области», от 03.05.95 г. № 393-14 «О внесении дополнений и изменений в постановление Правительства Москвы и Правительства Московской области от 04.02.92 № 51-8 «О едином порядке прописки и выписки населения в Москве и Московской области». 8. Пресс-центрам Правительства Москвы и Московской области опубликовать настоящее постановление в средствах массовой информации. 9. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на министра Правительства Москвы Сапрыкина П.В. и заместителя Главы Администрации Московской области Савенкова Н.А.» Что ж, правительство Москвы трудно упрекнуть в не исполнении мероприятий, направленных на обеспечение выполнения действующей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713. Указанные постановления правительства Москвы признаны утратившими силу, пресс-центр правительства Москвы настоящее постановление в газете «Тверская, 13» и в «Вестнике Мэрии Москвы» опубликовал, а на соответствующих должностных лиц за выполнением этого постановления возложен такой контроль, что «будь здоров». Новые московские Правила – это третье, но не последнее, объяснение единодушной позиции должностных лиц г. Москвы. Выяснив цели новых московских Правил и не читая их текста, можно ответить на вопрос, почему военнослужащих, не имеющих постоянных жилых помещений в г. Москве, не регистрируют по месту жительства по адресам воинских частей? Потому, что новые московские Правила разработаны в целях выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (говорить об их соответствии Конституции Российской Федерации, Закону и Федеральному закону «О статусе военнослужащих» нет оснований – см. п. 1.1 новых московских Правил), а утверждены в целях защиты прав собственности на жилые помещения граждан, проживающих в Москве. Если все же прочитать текст новых московских Правил, то картина вырисовывается следующая. О регистрации военнослужащих, не имеющих постоянных жилых помещений в г. Москве, по месту жительства по адресам воинских частей, понятное дело, в новых московских Правилах речь не идет (см. п. 3.1). Тем не менее до 5 февраля 2002 г. лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, назначенных для прохождения дальнейшей службы в Москве приказами, подписанными первыми лицами министерств и ведомств10 либо Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, разрешалось регистрировать по месту жительства независимо от размера жилой площади на предоставляемую им в установленном порядке жилую площадь, принадлежащую им или членам их семей на праве собственности, на жилую площадь, предоставляемую родственниками военнослужащего, либо на подысканную жилую площадь. После выхода в свет постановления правительства Москвы и правительства Московской области от 5 февраля 2002 г. № 101-ПП/27/4 п. 3.3 новых московских Правил был признан утратившим силу и военнослужащие, не имеющие постоянных жилых помещений в г. Москве, были лишены и этой возможности зарегистрироваться по месту жительства в столице. Что же предложило правительство Москвы данной категории военнослужащих? Последний абзац п. 2.3 новых московских Правил гласит: регистрация по месту пребывания военнослужащих, назначенных в установленном порядке для прохождения службы в Москву, оформляется по адресу воинской части Министерства обороны Российской Федерации11 с членами семей до получения жилой площади в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Нельзя не прокомментировать эту характерную норму, из которой следует, что московское правительство образца 1999 – 2002 гг. настолько не заботит соблюдение в г. Москве прав таких граждан Российской Федерации, как военнослужащие, о которых идет речь в настоящей статье, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» именуется не иначе, как Закон Российской Федерации (законы Российской Федерации принимались до вступления в силу Конституции Российской Федерации). Если в рассматриваемой норме установлено, что регистрация по месту пребывания военнослужащих, назначенных в установленном порядке для прохождения службы в Москву, оформляется по адресу воинской части Министерства обороны Российской Федерации с членами семей до получения жилой площади в соответствии с нормативным правовым актом, утратившим силу с 1 января 1998 г., то по логике правительства г. Москвы военнослужащие постоянные жилые помещения никогда не получат, а значит, регистрировать их по месту пребывания на срок военной службы по контракту будут до тех пор, пока они (военнослужащие) не приобретут постоянные жилые помещения в г. Москве иным способом. В середине января 2003 г. средства массовой информации довели до сведения граждан Российской Федерации заявление мэра г. Москвы, суть которого сводилась к тому, что соблюдение федерального законодательства не позволяет учитывать особенности гражданско-правовых и административных отношений, сложившихся в мегаполисе, и препятствует властям г. Москвы бороться с нелегальной (незаконной) регистрацией физических лиц как по месту жительства, так и по месту пребывания в г. Москве. Действительно, те же средства массовой информации, с одной стороны, периодически подтверждают информацию о процветании коррупции в органах паспортно-визовой службы управлений внутренних дел Москвы и Московской области12, а с другой – призывают москвичей не оставаться равнодушными к насущным проблемам такой категории лиц, проживающих в г. Москве, как бомжи. Наверное, не зря в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» сказано, что военная служба является особым видом федеральной государственной службы. Применительно к теме настоящей статьи эта особенность, видимо, заключается в том, что юридическая сила и действие п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не помешали должностным лицам г. Москвы не только лишить целую категорию граждан Российской Федерации права быть зарегистрированными по месту жительства по адресам воинских частей, но и освободить их и органы регистрационного учета от соответствующей обязанности. Она же (эта особенность) не препятствует должностным лицам г. Москвы выполнять постановление своего, московского, правительства, несмотря на то, что согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а всей полнотой государственной власти субъекты Российской Федерации обладают вне пределов этого совместного ведения и полномочий Российской Федерации (ст. 73 Конституции России). Если должностные лица г. Москвы считают, что статус военнослужащих, не имеющих постоянного жилого помещения в г. Москве, позволяет им не замечать ограничения их права на регистрацию по месту жительства и довольствоваться регистрацией по месту пребывания, то это далеко не так. Не зря же ст. 3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод. Приведем лишь один пример. Как известно, сейчас в нашей стране органами паспортно-визовой службы МВД России проводится интенсивная работа по разъяснению необходимости обмена имеющихся у граждан паспортов СССР на паспорта граждан Российской Федерации, поскольку с 1 января 2004 г. паспорт гражданина СССР перестанет быть действительным, а значит, и удостоверять личность владеющего им гражданина. Негативные последствия этого факта нет необходимости разъяснять, за пользование недействительным паспортом даже установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Жене военнослужащего, не имеющего жилого помещения, зарегистрированной в г. Москве по месту пребывания, необходимо обменять старый паспорт на новый, но органы паспортно-визовой службы ГУВД г. Москвы отказывают ей в таком обмене по той причине, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу воинской части, но не в Москве, а в том населенном пункте, где военнослужащий проходил военную службу до назначения в Москву. По глубокому убеждению сотрудников паспортно-визового управления ГУВД г. Москвы, место жительства граждан и регистрация граждан по месту жительства – одно и то же. Поэтому, по мнению тех же сотрудников, местом жительства жены военнослужащего является тот населенный пункт, в котором она зарегистрирована по месту жительства, и обменять старый паспорт на новый она имеет право только в этом населенном пункте. Если этот населенный пункт находится в Подмосковье, то большой проблемы как бы и нет. Но что делать, если предыдущим местом службы военнослужащего, например, был г. Владивосток. Помимо морального ущерба, процедура обмена паспорта по сценарию паспортно-визовой службы ГУВД г. Москвы обойдется семейному бюджету военнослужащего как минимум в 1000 $ (включая транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, питание и т.д.). Позволить себе такой вояж не сможет даже водитель московского городского автобуса, хотя достаток у него будет побольше, чем у военнослужащего. Можно привести много других примеров (про пенсию, про медицинские страховые полиса, про кредит в банке или в магазине, про образовательные учреждения, про консультативные опросы, про собрания и сходы жителей районов Москвы, про наряды милиции, бдительно следящие за соблюдением в Москве регистрационного режима и т.п.) из московской жизни военнослужащих и членов их семей, зарегистрированных по месту пребывания по адресу воинской части на срок действия контракта. Как быть? Ситуация, в которую попали военнослужащие и члены их семей, не имеющие постоянного жилого помещения в г. Москве, напоминает замкнутый круг. С одной стороны государство не выполняет взятое на себя обязательство по обеспечению военнослужащих постоянными жилыми помещениями не позднее трех месяцев со дня прибытия к новому месту службы, время, мол, такое тяжелое, понимать надо. С другой стороны, органы регистрационного учета ГУВД г. Москвы отказывают военнослужащим и членам их семей в регистрации по месту жительства до получения постоянных жилых помещений, «опуская планку» статуса военнослужащих и их социальной защищенности ниже уровня социальной защищенности бомжей, которые через одного зарегистрированы в Москве по месту жительства. В данной ситуации необходимо обращаться в суд с надеждой на то, что внутреннее убеждение федерального судьи межмуниципального суда г. Москвы позволит ему принять правильное решение. Как показывает судебная практика последнего времени, межмуниципальные суды г. Москвы и Московский городской суд отказывают в удовлетворении жалоб военнослужащих на неправомерные действия начальников паспортных столов районных отделов внутренних дел (на отказ в регистрации по месту жительства по адресам воинских частей). Судьи (федеральные, что характерно, а не московские) мотивируют свои решения тем, что в соответствии с Законом и новыми московскими Правилами регистрация по месту жительства может быть оформлена только по адресам жилых помещений. Воинская часть, по версии тех же судей, является административным зданием и жилым помещением не является. На взгляд автора, указанная мотивировка не выдерживает никакой критики ни с юридической точки зрения, ни с точки зрения здравого смысла. Юридическую сторону этого вопроса мы рассмотрели в начале статьи, можно лишь добавить, что по отношению к Закону Федеральный закон «О статусе военнослужащих» является не только специальной нормой, но и более поздним нормативным правовым актом, регулирующим однородные правоотношения. Более того, в п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритета федерального закона над иным актом, изданным в Российской Федерации. Закон является иным актом, поскольку он вступил в силу до принятия Конституции Российской Федерации, и он не противоречит Федеральному закону «О статусе военнослужащих». Он (Закон) просто не учитывает особенности статуса военнослужащих, состоящих на особом виде федеральной государственной службы. Что касается здравого смысла, то непонятно, почему федеральные судьи московских судов считают, что на территории воинской части находятся только административные здания. На территории воинских частей могут находиться и жилые дома, и общежития, и гостиницы, ну и казармы, конечно. Кроме того, если доводы судей принять за объективные и законные, то их нельзя не упрекнуть в двойном стандарте, поскольку оформление регистрации по месту пребывания также возможно только по адресам жилых помещений. Почему же тогда регистрация военнослужащих по месту пребывания по адресам воинских частей не вызывает у федеральных судей Москвы никаких возражений? Почему сотрудники паспортно-визовой службы ГУВД г. Москвы в своей практической деятельности руководствуются не «родной» ведомственной Инструкцией (не говоря уже о федеральном законодательстве), а новыми московскими Правилами, несмотря на то, что они (сотрудники) подчиняются по команде министру внутренних дел Российской Федерации, а не правительству г. Москвы? Почему граждане Российской Федерации, заключившие контракт о прохождении военной службы, и члены их семей, прибывшие к постоянному месту военной службы в г. Москву, но не имеющие жилых помещений в этом городе, находятся в столице демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления на положении постояльцев? Ответом на эти вопросы послужит четвертое, и последнее, объяснение согласованной позиции должностных лиц г. Москвы – человеческий фактор, основанный на силе московской власти, которая, к сожалению и вопреки государственному устройству нашей страны, превосходит силу власти федеральной. Для того чтобы проиллюстрировать вышесказанное, приведем пример. Вернемся к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П. По мнению московского правительства московские Правила не соответствовали этому постановлению Конституционного Суда Российской Федерации настолько, что они были признаны утратившими силу, а вместо них были утверждены новые московские Правила, соответствующие постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П. Так ли это на самом деле? Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П было определено несоответствие Конституции Российской Федерации пп. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №. 713, что, в свою очередь, признано основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на них либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения. В п. 10 Правил срок регистрации по месту пребывания был ограничен по времени, а в пп. 12 и 21 был приведен перечень оснований, по которым органы регистрационного учета (и не только они) были вправе отказать гражданам в регистрации по месту пребывания и по месту жительства соответственно. Как было показано выше, Правительство Российской Федерации выполнило решение Конституционного Суда. В отличие от него в правительстве г. Москвы решили эту проблему более гибко: и выполнили решение Конституционного Суда (отменили свой нормативный правовой акт, основанный на пп. 12 и 21 Правил), и сохранили в новых московских Правилах те же основания для отказа в регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства. Причем в тексте самих новых московских Правил мы их (основания для отказа) не найдем. Только вот п. 2 постановления правительства г. Москвы от 30 марта 1999 г. № 241 утвердил приложение № 2, именуемое не иначе как Перечень документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения в Москве и Московской области, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета. Ознакомившись с этим Перечнем, нетрудно заметить его поразительное сходство с основаниями для отказа в регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, признанными Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими ст. 27 (ч. 1) и ст. 55 (ч. 3) Конституции России. А в тексте новых московских Правил как бы в соответствии с Законом установлено: оформление регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства осуществляется при представлении, помимо заявления и документа, удостоверяющего личность, документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения (см. пп. 2.2 и 3.2 новых московских Правил). Комментарии излишни. Понятно, что такая ситуация сложилась не потому, что в московских кабинетах власти работают люди с исключительно пацифистскими убеждениями. Понятно, что ситуация во много раз сложнее того варианта, который приведен в настоящей статье. Только непонятно, почему, несмотря на прямое действие Конституции Российской Федерации, федеральных законов и заявления государственных деятелей (от которых в первую очередь зависит ее (Конституции) исполнение) о приоритете прав и свобод человека над государством, в жизни проблемы государства решаются теми же государственными деятелями именно за счет ущемления прав и свобод граждан, в том числе тех, от которых зависит оборона и безопасность самого государства. Непонятно, почему в нашей стране никак не найдется ответ на вопрос: кто виноват и что делать? Дураки и дороги не вызывают сомнения в своей виновности у большинства граждан России и иных государств на протяжении веков, но не отражают современной специфики. Может быть, во всем этом . . . (заранее согласен с вариантами читателя) . . . процессе виноват Аллен Даллес!? 1 Здесь и далее по тексту военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, именуются военнослужащими. 2 Приоритет международных договоров Российской Федерации подразумевается. 3 После вступления в силу Конституции Российской Федерации понятие «закон» следует трактовать как «федеральный закон». 4 Основания ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации перечислены в ст. 8 Закона. 5 Другие министерства и ведомства, указанные в п. 2.8 московских Правил, в статье не приводятся в целях упрощения восприятия смысла этой нормы. По тем же соображениям текст всего п. 2.8 также приводится с сокращениями. 6 6 Изменения в московские Правила, как сказано в постановлении правительства г. Москвы от 17 декабря 1996 г. № 979, были внесены в целях их приведения в соответствие с постановлениями Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 23 апреля 1996 г. № 512, Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9П, а также упорядочения регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства отдельных категорий граждан, сокращения числа обращений по этим вопросам граждан и организаций в органы исполнительной власти Москвы и Российской Федерации. 7 Основанием для этого являлась действующая в то время редакция постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в котором были определены аналогичные основания для отказа в регистрации граждан по месту жительства. 8 О выполнении московским правительством решений Конституционного Суда Российской Федерации будет сказано ниже. 9 Пункты 5 и 6 данного постановления признаны утратившими силу постановлением правительства Москвы и правительства Московской области от 5 февраля 2002 г. № 101-ПП/27/4. 10 Кроме Министерства обороны Российской Федерации, в тексте новых московских Правил приводятся и другие министерства и ведомства. 11 Видимо, разницы между Министерством обороны Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, для правительства г. Москвы больше не существует. 12 См. газету «Московский комсомолец» от 23 и 26 декабря 2002 г., а также № 1 – 2 журнала «Индустрия рекламы» за 2003 г. |
1 2
Похожие:
 | Встреча бесплатно. Билет нужно покупать до г. Саки. Если билет до Симферополя, то трансфер оплачивается | | Прежнее название организации, если менялось и когда (да/нет, если да – перечислить названия и даты регистрации) Да / Нет |
 | Использовали ли Вы когда-нибудь др имена (девичья фамилия, псевдоним и т п.) Нет | | «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу |
| «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу | | «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу |
| «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу | | «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «да», если не согласны — «нет». Внесите свои ответы в таблицу |
| Если указано США и в случае если на вопрос Информационных сведений клиента – юридического лица (U-06) Вы ответили «нет, в структуре... | | Выиграл дело – гуляй смело? (или о том, как можно привести в исполнение решение военного суда) |