«Любая прогрессивная идея остается таковой лишь до тех пор, пока она не абсолютизируется». Общеизвестная истина
Скачать 8.86 Mb.
|
Об актуализации марксизма «Любая прогрессивная идея остается таковой лишь до тех пор, пока она не абсолютизируется». Общеизвестная истина «Наука – производительная сила общества», эта формула К. Маркса зовет нас к высшему по этическим нормам обществу – обществу СОЦИАЛИЗМА». Ж.Алферов «Каковы бы ни были трудности революции и возможные временные неуспехи ее или волны контрреволюции, - окончательная победа пролетариата неизбежна». В.Ленин «Нет хуже преступления, чем отказ от борьбы, когда борьба еще возможна». К.Маркс Вступление Данная работа является попыткой обобщения результатов ряда исследований как истинных марксистов, так и «марксистов», которые себя таковыми считают (как правило, вполне искренне). И поэтому совершенно естественно, что в ней представлены как положения, развивающие марксистскую науку, так и ошибочные выводы, вызванные в большинстве случаев отклонениями от методологии исторического и диалектического материализма, а также неверной интерпретацией исторических процессов. Исследования касаются как современного капитализма, так и социализма в тех странах, где произошла реставрация капиталистической системы (СССР, страны Центральной и Восточной Европы), а также и в тех, где он продолжает существовать и развиваться. Главными темами многочисленных исследований являются следующие: 1) сущность социалистических революций; 2) природа общественного строя в странах социализма; 3) причины краха социализма в СССР, странах Восточной и Центральной Европы; 4) что из себя представляет современный глобальный капитализм. При ссылке на работы классиков марксизма следует учитывать два обстоятельства: во-первых, временной фактор, а, во-вторых, то обстоятельство, что их взгляды постоянно развивались. На втором моменте остановлюсь подробнее. Сошлюсь на мнение такого авторитетного ученого-марксиста, как Ю.Чуньков. Вот что он по поводу второго фактора писал: «Ссылка на Маркса правильна, но надо Маркса знать до конца. Маркс не так быстро стал МАРКСИСТОМ. Защищая докторскую диссертацию по философии, он стоял ещё на позициях левобуржуазных теорий. Таким же он был, работая редактором "Рейнской газеты". Поэтому к ранним работам Маркса и Энгельса надо подходить, будучи специалистом в проблеме вызревания марксистских теорий (выделено жирным шрифтом мной – ВП). И не только у Маркса. Энгельс, например, в работе "Положение рабочего класса Англии" был типичным маржиналистом по проблеме стоимости, то бишь, антимарксистом. Маркс окончательно сформировался, как марксист в строгом понимании этого научного и теоретического течения, к окончанию написания первого тома "Капитала". А Энгельс в своих письмах сокрушался, что из-за "лености ума" он так и не смог стать марксистом. Поэтому, уважаемые товарищи, цитатами надо не жонглировать, а уметь их толковать применительно к периоду теоретических позиций авторов т.е. и к реальным событиям во времени и в пространстве. В противном случае это будет догматизм и схоластика» (цитата из дискуссии на сайте - https://e.mail.ru/messages/inbox/). Негоже обожествлять классиков. И они ошибались. Так, К.Маркс, несмотря на то, что открыл законы развития общества, возлагал надежды на то, что французские буржуазные революции перерастут в пролетарские. И только Ф.Энгельс, в последний год своей жизни, во «Введение к работе К.Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» признал, а точнее сказать, осознал, что в то время и они с К.Марксом и все так же думавшие ошибались. «История показала, что и мы и все мыслившие подобно нам были неправы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко ещё не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства». (К. Маркс и Ф. Энгельс изд. 2, т.22, стр. 529-530). Тем не менее, если под марксистским учением рассматривать зрелые работы К.Маркса и Ф.Энгельса, то методологически правильно брать их за стартовую позицию, с которой следует продолжать движение вперед в постижении закономерностей развития мирового сообщества. В ходе научной конференции в честь 190-летия со дня рождения Карла Маркса «Маркс и XXI век», состоявшейся 22.04.2008 года, один из выступающих профессор философии В.Лекторский высказал весьма важную мысль: «Свою главную заслугу Маркс видел в создании научного понимания истории, базирующегося на диалектике. Наука же учит тому, что часто находится в видимом противоречии со здравым смыслом. С этой точки зрения интерпретация становится важнейшим условием изменения реальности. Что касается идейного наследия Маркса, то без обращения к нему невозможно разобраться в парадоксальности современного мира». Приведу еще одну цитату. В.Ленин писал: «…наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой, когда в особенности верны слова Маркса: «всякий шаг практического движения важнее дюжины программ» (В.Ленин. ПСС. Т.35, с.202). Среди марксистов довольно широко распространено мнение, что в советский период политэкономия как наука не развивалась, а только подпевала властям, слепо следуя решениям партийных органов, съездов, пленумов и конференций, а также речам и указаниям партийных лидеров. В определенной мере так оно и было, о чем свидетельствует сборник статей «История политической экономии социализма» (Издательство Ленгосуниверситета, 1983), критический разбор которого содержится в данной монографии. Однако вместе с тем следует отметить, что застоя в развитии марксизма в советский период все-таки не было. Во многих статьях указанного сборника содержится немало идей, развивающих марксистское учение. Материалы сборника дают возможность проследить, как по мере становления социализма в стране развивалась политэкономическое мышление советских ученых. Предлагаемая вниманию читателей монография состоит из трех частей: первая – критический разбор тех произведений, в которых преобладают выводы, развивающие марксистское учение; вторая – произведения, содержащие, на мой взгляд, ошибочные положения, идущие вразрез с научным взглядом на общественные процессы; и резюме. Особенность данной работы, пожалуй, состоит в том, что она представляет собой по существу сборник произведений различных авторов, сопровождаемых моими комментариями. Причины именно такого построения монографии состоят в том, что автор, как правило, не считал целесообразным пересказывать оригинальные мысли и игнорировать логику рассуждений авторов статей. И одновременно такое построение монографии дает возможность самим читателям составить свое собственное мнение об их содержании. Главная цель данной монографии – выявить в произведениях различных авторов, что нового они привнесли в марксистское учение. В РЕЗЮМЕ я попытался обобщить результаты научного творчества современных марксистов. Оно в этом смысле представляет собой квинтэссенцию новых идей в марксизме. Моя же позиция по многим проблемам изложена в моих предыдущих монографиях. У тех читателей, которым недосуг читать всю монографию от корки до корки, советую ограничиться чтением РЕЗЮМЕ. Ниже перечислены произведения тех авторов, оценка которых дана в монографии: Часть первая
Часть вторая
Резюме – с.871. *** До написания данной монографии мною были проанализированы десятки работ, в которых содержалась критика марксистских идей. С этими произведениями можно познакомиться в библиотеке Максима Мошкова по адресу http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/ Перечислю эти произведения: «На перекрестке четырех дорог», «К общей теории политической экономии», «О полилогии А.С.Шушарина (вторая редакция в полной версии)», «Танцы вокруг парового котла», «Конструктивная критика критического марксизма», «Всяк молодец на свой образец», «О статье В.Я.Мача «Ограниченность социалистической идеи», «О статье В.Я.Мача "Распределение и власть», «Антимарксизм П.Бергера», «В плену иллюзий», «Феномен антимарксизма», «О сочинительстве концепций», «О новой статье А.Бузгалина (о борьбе с мифологией)», «О концепции "экономического персонализма", «История в кривом зеркале полилогии», «Блуждание в лабиринте политэкономии» и др. Полагаю, что нет никакой необходимости воспроизводить здесь их содержание. И еще одно замечание. Естественно, я в вышеперечисленных в данной монографии произведениях не смог охватить всю литературу, в которой в той или иной мере используется марксистское учение. Радует уже то, что ее уже достаточно много, что свидетельствует об известном переломе в социологической науке. Часть первая (исследования, развивающие марксизм) Профессор Университета Висконсина (США) Э.Райт в своем произведении «ЧТО ТАКОЕ АНАЛИТИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ?» (http://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%A7%D0%A2%D0%9E-%D0%A2%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%95-%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99-%D0%9C%D0%90%D0%A0%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%97%D0%9C) писал «В последние годы среди тех, кто считает, что работает в рамках марксистской традиции, наблюдается все больше и больше противоречий по поводу ключевых теоретических положений самого марксизма. Разумеется, среди марксистов всегда велись глубокие и подчас ожесточенные дискуссии. Однако подобные дебаты в прошлом обычно находились в пределах некоего традиционного круга если не политических, то хотя бы теоретических постулатов: трудовая теория стоимости как основа анализа капитализма, исторический материализм как основа для изучения различных эпох исторического развития, классовая структура и классовая борьба как основа для понимания государства и идеологий. Сегодня выделить и различить теоретическое ядро марксизма гораздо труднее, и по поводу каждого из его элементов имеются весьма острые разногласия. Есть множество теоретиков, которые причисляют себя к марксистам, но тем не менее отвергают трудовую теорию стоимости в качестве удовлетворительного способа «постижения» капитализма. Многие скептически настроены по отношению к историческому материализму, считая его неправдоподобной теорией истории, или полагают, что классы представляют собой только один из множества факторов, влияющих на государство и идеологию. (выделено курсивом мной – ВП). Можно, конечно, сказать, что те, кто отвергает упомянутые классические элементы теоретического ядра марксизма, не могут называть себя полноправными марксистами. В конце концов, в истории марксизма существует довольно старая традиция отделять истинных приверженцев учения от самозванцев, которые хотя и пользуются марксистской риторикой, но от самого марксизма отказались». Что касается «аналитического марксизма», как одного из направлений марксистского учения, то, как сообщает Э.Райт, он возник в 1979 году, когда Джеральд Коэн, канадский философ, работающий в Великобритании, Джон (Юн) Элстер, норвежский политолог, и ряд других ученых из нескольких стран организовали в Лондоне симпозиум, на котором обсуждались теоретические проблемы современного марксизма. Впоследствии эти встречи стали ежегодными. Сам термин "аналитический марксизм" впервые был публично использован в 1986 году. Э.Райт, таким образом, выделяет четыре основных направления «аналитического марксизма»: «Во-первых, это приверженность общепринятым научным нормам разработки теории и ведения исследований. Во-вторых, акцент на систематической работе с понятиями, особенно с центральными понятиями марксистской теории. Это подразумевает внимательное отношение как к дефинициям, так и к логической последовательности в установлении отношений между взаимосвязанными понятиями. В-третьих, детальная проработка теоретических рассуждений, будь то рассуждения о каузальных процессах при создании позитивных теорий или о логических связях при конструировании нормативных концепций. Одной из отличительных черт аналитического марксизма в этом плане является использование явных, систематических моделей исследуемых процессов. Свойства таких моделей могут несколько варьироваться - от формальных математических до менее формальных, каузальных. Но в любом случае считается, что при их использовании теоретическое исследование становится более плодотворным. В-четвертых, важное значение как в нормативном, так и в позитивном анализе придается сознательным (интенциональным) действиям индивидов». Рассмотрим каждое из этих направлений поподробнее.
Вначале Э.Райт критикует советскую марксистскую талмудистику: «"Научный марксизм" зачастую принимал формы жесткой идеологии, в которой заранее давались ответы на все вопросы и которая функционировала скорее как светская теология, нежели как научная дисциплина: марксизм превратился в марксологию, классические тексты были канонизированы, а ключевые аргументы этой "науки" не поддавались никакой трансформации. Вместо создания теоретического аппарата, помогающего узнавать нечто новое о мире (что как раз и является отличительной чертой научной теории), научный марксизм зачастую оказывался закрытой системой мысли, постоянно воспроизводившей саму себя с помощью избирательных, односторонних наблюдений и интерпретаций. Таким образом, марксизм в целом был либо враждебен науке, либо неадекватным образом отождествлял себя с наукой». Э.Райт, характеризуя первое направление, пишет: «Среди марксистов распространена давняя традиция - считать, что у марксизма есть особый метод, который радикально отличает его от "буржуазной общественной науки". Приводится известный список оппозиций: марксизму присущи диалектика, историзм, материализм, антипозитивизм, холизм, тогда как буржуазной общественной науке свойственны недиалектичность, она не исторична, идеалистична, в ней исповедуются позитивизм и индивидуализм. Аналитические марксисты с подозрением относятся к подобным утверждениям. Это не означает, что все те элементы, которые традиционно выносятся под рубрику "метод Маркса", отвергаются с порога. Аналитические марксисты, например, нашли способы вовлечения в свои теории понятий противоречия и даже диалектики. Но делая это, они обычно стараются показать, каким образом эти сложные идеи могут быть переведены на язык механизмов, причин и следствий». Поясняю содержание понятия « |
Похожие:
 | Так девочка пытается убедить мир, что выбранный ею путь – лучший, вернее, единственный возможный. Если она решила, что нитка должна... |  | Но законы будут мертвы до тех пор, пока мировоззрение не станет естественной потребностью каждого человека. Но это сложная и трудная... |
| Для аннуляции чека необходимо несколько раз нажать клавишу сб до тех пор, пока не появится на индикаторе 00 | | Этот вопрос будет мучить долгие годы, до тех пор, пока Вы не определитесь с местом работы, своим местом |
| Большинство (80%) отметили, что продолжат работать даже на пенсии до тех пор, пока они будут способны физически справляться со своими... | | В настоящее время в сфере бизнеса портфолио применяется для показа достижений компании. Идея использования его в области образования... |
| Помните, что если Вы при регистрации не подавали заявление на усн (п. 2), то по умолчанию Вы считаетесь налогоплательщиком использующим... | | Данный вопрос отсутствует. Думается, что исправлять можно до тех пор, пока больничный не будет заполнен правильно. При этом всегда... |
| Владение означает фактическое господство лица над объектом владения (статья 211) и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный... | | Нашего мира. Этот Агнец – всё человечество. Жертва. «Но знает Мир (Мировой разум), что я прав». Мы об этом не знали. Теперь Истина... |