Судебная статистика и уголовное законодательство
Скачать 74.86 Kb.
|
Судебная статистика и уголовное законодательство Л. К. Савюк д. ю. н., профессор (Государственный университет – Высшая школа экономики) Успехи общества в удержании преступности на приемлемом для данного этапа его развития уровне в определенной мере обусловливаются и известным «вкладом» в этот процесс возможностей уголовного закона. Сами они (возможности) не в последнюю очередь, имплицитно, фундированы информа ционным обеспечением количественно-качественной характеристикой объек та воздействия – преступности. Не проявляясь явно, эта связь - опосредствованное познание действительности системой социальных индикаторов, в т. ч. статистических показателей преступности, своеобразным образом формиру ющих правосознание общества в целом и представителей законодательной власти, в частности. В последнем случае она объективируется для общества в нормах уголовного закона. Сама проблема социальных показателей возникла в связи с нуждами пра ктики социального управления в различных сферах жизни общества, причем, далеко не в последнюю очередь и в области социально отклоняющегося пове дения. На их основе оценивались конкретные возможности и эффективность социальных программ, в том числе и социально-правового контроля над преступностью, оптимальность их реализации, с учетом обоснованных расходов общества на правоохранительную и судебную деятельность. Без научно обос нованной, достоверной, полной и своевременной информации о преступнос ти (судимости), изменениях, происходящих в них, выраженных в соответству ющих статистических показателях, управление процессом реализации мер со циально-правового контроля над ними на всех уровнях (государства, регио на, территории местного самоуправления) невозможно. Надежность таких показателей, адекватное отражение ими характера и степени криминализации общества – актуальная проблема теории и практики правовой (судебной) статистики, имеющих двуединую задачу: отразить реаль ную картину состояния правопорядка в стране и способствовать большей открытости правоохранительной деятельности и правосудия. В настоящее время ее показатели в большей степени ориентированы на оценочно стимулиру ющую функцию, в ущерб другим – познавательной, управленческой, пропага ндистской. Индикативные свойства (отражение хода процессов или состояния объекта наблюдения) последних должны обеспечивать функционирование правоохранительной системы в автоматическом режиме. Это определяяется природой статистических показателей, отличающихся относительной стабильностью при известных вариациях признаков отдельных элементов совокупности. И кто бы, фигурально выражаясь, не «рулил» этой системой, ста тистически значимых расхождений в уровнях криминализации общества в не значительных по времени промежутках (в пределах 2-3 лет), как правило, не должно проявляться. Вместе с тем реалии современной жизни, как впрочем, и позднего социализма, дают образцы гистограмм пилообразного характера преступности, фундируемых в большей мере функциональной зависимостью ухода-прихода очередных руководителей правоохранительных органов. Нали цо, образно говоря, «ручной» режим управления социально-правовым контр олем над преступностью, который ничего общего с использованием возможностей статистического метода не имеет, поскольку здесь действует роковая пессимистическая истина: каковы эти руки, таков и результат. Ретроспективный взгляд на положение дел в этой сфере, несмотря на су щественные новации, связанные с обновлением нормативного регулирования единого учета преступлений (межведомственный приказ с аналогичным наз ванием от 29 декабря 2005 г. № 39) и ведения судебной статистики (из Минюста России она передана в Судебный департамент при Верховном Суде РФ), их открытости в известных пределах, создание ГАС «Правосудие» т. д., тем не менее просматривается ее (статистики преступности и судимости) паллиативный характер. На этом направлении остаются актуальными, в частности, следующие вопросы, требующие безотлагательного решения: обеспечение полноты статистики судимости из-за отсутствия в ней на фе деральном уровне данных о судимости по преступлениям, подсудным мировым судьям, военным судам (их статистика изолирована от статистики оста льных судов общей юрисдикции), по составам частного обвинения, принятых к производству суда на основании поступивших в суд заявлений потерпевших о привлечении к уголовной ответственности. Это важно, т.к. каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его винов ность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Регистрируе мые правоохранительными органами преступления и лица, их совершившие, - это статистика подозреваемых, хотя и имеющая существенное значение для решения ведомственных задач по предупреждению, раскрытию, расследова нию преступлений и изобличению лиц, их совершивших. Суды уголовные де ла не возбуждают, дознание и следствие не проводят. Участие судов в меха низме учета преступлений и лиц, их совершивших заключается только в пре доставлении информации о результатах рассмотрения уголовных дел, в том числе в отношении лиц, осужденных по составам частного обвинения. Стати стика преступности и судимости в стране фактически отражает ведомственные интересы (хотя у суда их, по определению, не может быть); обеспечение равного с органами государственной власти доступа ученых, студентов юридических вузов, к хранилищам государственных информа ционных ресурсов как на федеральном и региональном уровнях, так и на уро вне отдельного муниципального образования (фактически полный доступ к базам данных судебной статистики Судебного департамента имеют только сотрудники Управления обобщения и анализа судебной практики Верховного Суда РФ). Несмотря на то, что данные судебной статистики не относятся в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа сегодня, из-за исторически сложившейся закрытости военной юстиции и сохранения на практике её «секретности», невозможно получить информацию, например, о судимости по преступлениям подсудным военным судам (в то время как еще в 1928 г. ЦСУ РСФСР был опубликован сборник подробных сведений о судимости в стране, в т. ч. и по военным трибуналам). Этот вопрос должен быть решен федеральными законами «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и «Об официальном статистическом учете и систе ме государственной статистики в Российской Федерации», рассматриваемых Государственной Думой. Это будет соответствовать требованиям открытого демократического гражданского общества; учитывая значимость документов первичного статистического учета пре ступлений, лиц, их совершивших, судимости, и исторический опыт на этом направлении, возродить практику дореволюционной судебной статистики о придании им статуса равного бланкам уголовно-процессуальных документов, тем самым снять противоречия судебной практики, в соответствии с которой данные официальные документы таковыми не признаются, а их подделка дол жностными лицами, ответственными за правильное заполнение данных доку ментов, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ1. В этом случае представление данных документов в соответствующие подразделения государственного органа (должностному лицу) с заведомо ложными сведениями содержало бы признаки указанного преступления (при определен ных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ); возведение в ранг государственного дела обучения статистической куль туре оперативных работников правоохранительных органов – дознавателей, следователей, сотрудников зональных информационных центров и делопроиз водителей судов (отсюда погрешности при сборе первичных данных и последующей обработке полученной информации; эта же причина препятствует сбору информативных пазлов от государственной статистики, хотя существу ет множество инструкций (правил) сопоставления данных ведомственной ста тистики и форм государственного статистического наблюдения). Эти обстоятельства актуализируют и более глубокое изучение возможностей статистического метода студентами юридических вузов и факультетов; разработка алгоритмов проникновения (импутации) данных о судимос ти, отражающих связь состава преступления по обвинению с результатами су дебного рассмотрения, в целях последующего формирования «единого статистического пространства» правоохранительных органов и судов, в направлении создания системы единого учета лиц, совершивших преступления, самих преступлений, с момента возбуждения уголовного дела до исполнения уголовного наказания. При решении этой задачи в части статистического учета преступлений необходимо исходить из доктринальных положений уголовного права о множественности преступлений, определяющих не только квалификацию и другие уголовно-правовые последствия, но и его (учета) аде кватность, достоверность данных, качество анализа судебной практики. Дискуссионность вопроса о ее формах в теории уголовного права, исключение из УК ст. 16, продуцирует сомнительные нормативные установления: «особенности учета отдельных составов преступлений определяются Генеральной прокуратурой Российской Федерации по согласованию с заинтересованными органами государственной власти» (подп. «г» п. 34 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений). Научно обоснованное нормативное регулирование этих вопросов на основе положений теории уголовного права обеспечит получение сведений о реальной преступности в целом по стране в т.ч., регистрируемых каждым правоохранительным органом, исключит из судебной практики казусные ситуации, когда в резолютивной части приговора признавая осужденного виновным судьи назначают наказание по каждому эпизоду (составляющих единичное сложное преступление) обвинения; с учетом вхождения России в европейские правовые институты, назрела необходимость вести статистику обращений в Европейский суд по правам че ловека на решения российских судов (решения каких судов и по каким вид ам дел, основания обращений и их приемлемости, правовое обоснование удо влетворения жалоб, размер компенсаций, возмещения морального вреда и др. показатели). В этом ряду и проблема сопряжения показателей национальной судебной статистики с показателями, используемыми в аналогичной статис тике европейских стран, т. к. Суд при рассмотрении конкретных дел против того или иного государства ссылается не только на свои прецеденты в от ношении данного государства, но и на постановления, вынесенные против других стран – участниц Конвенции о правах человека. Поскольку случаи, когда судьи игнорируют применение норм Конституции РФ достигли статистически значимых величин, то такая статистика постановлений ЕСПЧ может помочь правоохранительным органам и судам России минимизировать нару ше ния Конвенции и поднять стандарт российского правосудия на надлежащий уровень. Это важно и в связи с вопросами присоединения России к европейс ким конвенциям, связанным с судебным производством. Решение указанных вопросов значительно расширило бы возможности научных исследований, в том числе и в направлении совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Опубликовано: Судебная статистика и уголовное законодательство / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. – М.: Проспект, С. 38-43. 1 См.: БВC РФ. 2003. № 5. С. 15-16. Новая редакция документов первичного статистического учета утверждена указанным межведомственным приказом, который согласован и с Верховным Судом РФ. |
Похожие:
 | Предмет, метод и отрасли статисти ческой науки. Судебная (правовая) статистика ее предмет, задачи и методологические основы | | Клейменовым М. П., доктором юридических наук, профессором кафедры уголовного права и криминологии |
| «Имеем право знать, чтобы жить» мы подробно изучили законодательство, гарантирующее право граждан России на получение информации,... | | Обзор последних изменений в 44-фз. Алгоритм осуществления закупок: основные ошибки заказчиков по конкретному этапу осуществления... |
| Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе | | Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной... |
| Настройки. Откроется окно «Настройки» (рис. 1). Заполните поля «Текущее подразделение» и «Профиль работы». Данная настройка выполняется... | | I. Уголовный закон Глава Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации |
| Сборник предназначен для региональных Ассоциаций, общин и иных объединений коренных малочисленных народов, общественных организаций... |  | Федеральный закон от 29 декабря 2014 года №477-фз «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» |