МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное автономНОЕ образовательное
учреждение высшего образования
«Новосибирский НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ государственный университет»
(нОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, НГУ)
Факультет экономический ________
Кафедра общей социологии ________
Направление подготовки 39.03.01 Социология __
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА
Жук Анастасии Валерьевны
Тема работы
Дифференциация туристических ролей и практик в структуре
туристического пространства взаимодействия (на примере Таиланда)
«К защите допущен» Научный руководитель
Заведующий кафедрой, к. соц. н. Старший преподаватель кафедры общей социологии ЭФ НГУ
Черкашина Т.Ю. /……….. Иванова В.В./………...
(фамилия , И., О.) / (подпись, МП) (фамилия , И., О.) / (подпись, МП)
«……»………………20…г. «……»………………20…г.
Дата защиты: «…»………………20…г.
Новосибирск, 2017
Оглавление
Оглавление 2
Введение 3
1.Социологические интерпретации туризма:
туристические роли и практики, туристическое пространство взаимодействия 7
1.1.Туристические роли: научные дефиниции туристов 7
1.2.Туристические практики как разновидность социальных практик 12
1.3.Драматургический подход в исследованиях социального пространства 21
1.4.Пространство туристического взаимодействия:
структурная схема объекта исследования 24
1.5.Язык структурной схемы объекта исследования 25
1.6.Задачи исследования 25
2.От теории к анализу: туристические роли и практики в структуре туристического пространства взаимодействия 27
2.1.Дифференциация туристических ролей и практик в структуре туристического пространства взаимодействия: операционализация понятий 27
2.2.Описание эмпирического объекта и информационная база исследования 29
2.3.Метод сбора и анализа данных 31
3.Дифференциация туристических ролей и практик в структуре туристического пространства взаимодействия: результаты исследования 34
3.1.Туристическая роль: критерии для различения типов 34
3.2.Туристические роли: дифференциация практик 38
3.3.Представители различных туристических ролей в структуре туристического пространства взаимодействия: ситуации и практики взаимодействия 46
Заключение 50
Список литературы 52
Введение
Изучение выездного туризма как социального феномена
Миллионы наших современников активно путешествуют, совершая турпоездки в период отпусков, на уик-энды, совмещая отдых с бизнесом, образованием, наукой, творчеством, хобби. Любой турист является жителем конкретной местности, но на отдыхе он реализует отличные от местных жителей практики, оставаясь носителем образа своего отечества, места проживания. Туристические практики влияют на самих туристов, так как “их качественное содержание зависит от финансовых возможностей, мотивационной структуры, коллективных и индивидуальных культурных норм, ценностей, образцов поведения, что составляет культуру туристского потребления” [1].
По данным, представленным на сайте Федеральной службы государственной статистики [2], количество выездных туристических поездок, совершаемых россиянами, падает. По сравнению с 2014 годом, поток туристов в 2016 году уменьшился вдвое (от 43 тыс. до 32 тыс.) всего за 2 года. Однако, число российских туристов, отправленных фирмами в туры, уменьшилось незначительно. Такое расположение дел говорит о том, что самостоятельный туризм сбавил свои обороты.
Таблица 1. Данные по выездным туристическим поездкам (в тыс. человек)
-
Год
|
Число выездных туристических поездок
|
Число российских туристов, отправленных фирмами в туры
|
2014
|
42 921
|
8487
|
2015
|
34 390
|
7889
|
2016
|
31 659
|
Х
|
Источник: Федеральная служба государственной статистики
Изучение выездного туризма как социального феномена может осуществляться при условии использования социальных теорий. Социальные практики туризма, развивающегося в условиях глобализации, дают возможность системно проанализировать и наметить пути позитивной практической реализации его явных и скрытых возможностей [3]. Однако, глобализация дает не только положительный, но и отрицательный результат для социологического анализа туризма. В отрыве от локальных контекстов туристов становится сложнее отследить (выезд из страны становится менее контролируем, так как происходит постоянное упрощение таможенных требований и ускорение процесса мобильности), идентичность туристов размывается, и они перестают считать себя гражданином одной страны.
В последнее время понятие глобализации очень широко изучается в качестве объекта социологических исследований. Так, например, рассматривается само понятие глобализации [4], её тенденции [5, 6], проблемы [7] и перспективы мирового развития в этих условиях [8]. Такое внимание к этой теме обусловлено тем, что глобализация - это процесс, в ходе которого мир превращается, как утверждается, в единую глобальную систему. “Мир стал воистину единой социальной системой в результате усиления отношений взаимозависимости, затронувших сегодня практически каждого человека” [9] - пишет Энтони Гидденс, социолог, который уделил большое внимание данной теме в своих работах. По Гидденсу, процесс глобализации в большей степени коснулся таких сфер общественной жизни как политика, экономика, социальные отношения. При этом, глобальная система - не просто условия, в которых развиваются различные страны, но и влиятельные факторы, которые воздействуют на них. Социальные, политические и экономические связи пересекают границы государств и властно вторгаются в судьбы живущих в них людей [9]. Эта взаимозависимость мирового сообщества и называется глобализацией.
Кроме этого, в изучении феномена можно заметить некую тенденцию к сведению глобализации не к просто процессу взаимопроникновения, а к целому этапу развития человеческого общества. Анализируя общество позднего модерна, Энтони Гидденс пишет, что на первый взгляд для людей это явление имеет место не "здесь и сейчас", в повседневной жизни, а где-то далеко, "там", во всемирных социальных отношениях. Для социолога, однако, считает он, эта ситуация представляется совсем иной, и он рассматривает глобализацию как явление, которое затрагивает каждодневные интересы человека. Глобализация трактуется английским социологом как интенсификация социальных отношении всемирного характера, которые связывают находящиеся на удалении друг от друга локальные контексты жизни так, что процессы и события, происходящие в одном месте, обусловливают процессы и события, происходящие далеко от них, и, наоборот, сами обусловливаются ими [10].
При этом он говорит о пяти основных чертах глобализации.
Возникновение глобальной взаимосвязанности экономических процессов, где, как уже отмечалось выше, существенную роль сыграли транснациональные корпорации.
Появление новой системы международных отношений между нациями — государствами.
Складыванием нового мирового военного порядка — с учетом того обстоятельства, что современное вооружение и военная сила приобретают глобальный характер, превращая локальные вооруженные конфликты во всеобщие.
Дифференциация и разделение труда между различными странами и частями планеты.
Наиболее значимая и обсуждаемая, — "культурная глобализация". Она означает бурное развитие технологий коммуникации, глобальный трансфер культурных ценностей, реальных достижений в области культуры, вкусов.
В контексте данной работы в большей степени нас интересует именно последняя, пятая черта глобализации. Культурная глобализация заключается в создании пространства, не имеющего государственные, национальные и другие рамки. На замену множеству разграниченных сообществ приходит единое общество с обобщенной культурой. По мнению идеолога глобализации М. Уолтерса, произойдет добровольная интеграция культур в общечеловеческую культуру. Однако этого не произошло. Глобализация заменяет собственно культуру цивилизационным его симулякром (индустриально производимой массовой культурой). Таким образом, происходит унификация культур. Унификация культур - создание популярной массовой культуры, отвечающей на запросы “усредненного” большинства, - уже не культура в самобытном, сущностном понимании. Это культура потребления, которая создает новые ценности и прививает их, используя информационные и PR-технологии [7]. Одним из последствий глобализации (а заодно и следствием унификации культур) является унификация туристических пространств. Результатом становится то, что в поиске каких-нибудь новых мест для посещений строится множество гостиниц и создаются туристические достопримечательности, а заканчивается это тем, что “маленький монотонный мир повсюду показывает нам наше собственное изображение… жажда экзотики и разнообразия заканчивается однообразием” [11]. То есть проблема состоит в том, что в туризме, как и в других сферах культуры, образуется то “усредненное значение”, которое мы предполагаем увидеть в любом туристическом месте на земле. Это не экзотичность, эксклюзивность или уникальность этого места, это его схожесть с туристическим местом вообще. Особенно эта проблема касается массового туризма, где в погоне за привлечением туристического потока и обеспечением его комфорта, умирает уникальная культура и природа. Так, например, уезжая за 3 тысячи километров, на другую, как казалось, часть планеты, массовые туристы хотят увидеть гостиницы и отели, по уровню неустапающие европейским, полный комфорт в перемещении и организации досуга, а также проникновение в культуру страны, в которую они приехали, но издалека, не общаясь с местными, не изучая их настоящий быт и не погружаясь в их ритуалы и обычаи. Нам интересно узнать, почему массовый турист сразу “садится в зрительный зал” и выбирает более пассивные виды туристических практик в отличие от туристов, имеющих (играющих?) неинституционализированные туристические роли. Почему первые не хотят увидеть “раздражающую” реальность, а вторые наоборот стремятся уйти со сцены, проникнуть закулисы и выйти за рамки того мыльного пузыря - спектакля, который разыгрывают перед ними местные? Как зависит (вос) производство практик от выбранного “места в зале” и от той туристической роли, с которой себя, идентифицирует турист?
Таким образом, объект исследования - туристическое пространство взаимодействия.
В качестве предмета исследования выступает дифференциация туристических ролей и практик в структуре туристического пространства взаимодействия.
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить дифференциацию туристических ролей и практик в структуре туристического пространства взаимодействия.
|
