Утверждено решением Закупочной Комиссии ООО «РН-Востокнефтепродукт»
________________«___» _________ 2016 г.
РУКОВОДСТВО ПО ОЦЕНКЕ ЗАЯВОК
участников открытого запроса предложений на оказание услуг физической охраны АЗК № 445 (с. Новомихайловка), АЗК 446 (г. Дальнегорск) филиала № 4 ООО «РН-Востокнефтепродукт»
г. Хабаровск, 2016
Настоящее Руководство имеет силу инструкции для:
Структурного подразделения по организации закупочной деятельности/уполномоченного лица, осуществляющего закупочную деятельности ООО «РН-Востокнефтепродукт»
Иных структурных подразделений ООО «РН-Востокнефтепродукт», участвующими в процессе организации и осуществления закупочной деятельности ООО «РН-Востокнефтепродукт».
Иными лицами, в случае привлечения их в качестве экспертов, членов закупочных комиссий, разработчиков документации о закупке или документов, регламентирующих оценку заявок участников.
ОБЩИЕ ПРАВИЛА ОЦЕНКИ
В своей деятельности эксперты, члены закупочной комиссии должны руководствоваться:
Действующим законодательством;
Условиями закупки, изложенными в Извещении о проведении закупки, в документации о закупке (с изменениями и дополнениями), а также в ответах на запросы разъяснений документации о закупке;
Положением Компании «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019;
Методическими указаниями по назначению требований, предпочтений заказчика и оценке заявок участников при закупке товаров, работ, услуг № П2-08 М-0006 ЮЛ-016 (далее – Методические указания);
Настоящим Руководством;
Указаниями лица, ответственного за проведение экспертизы (далее – руководитель экспертной группы, РЭГ).
Срок проведения экспертизы составляет 5 (пять) рабочих дней.
Закупочная комиссия определила, что при выборе победителя применяется метод, предусмотренный Методическими указаниями: взвешенного суммирования по неценовым критериям и цене.
Любые сведения, касающиеся оценки заявок, являются конфиденциальными.
В качестве экспертов в рамках настоящей закупки будут привлечены специалисты профильных структурных подразделений Общества. Внешние эксперты для оценки заявок привлекаться не будут.
Если на любом этапе оценки после открытия доступа с заявками эксперту или члену закупочной комиссии стали известны обстоятельства, вследствие которых он не может беспристрастно оценивать заявки, такое лицо должно сделать письменное заявление на имя председателя закупочной комиссии. Ответственность за неподачу такого заявления возлагается на не заявившее лицо.
Каждый эксперт оценивает заявки только по тем направлениям экспертизы и критериям, которые ему поручены (закрепление см. в Приложении №2). При заполнении таблицы «Индивидуальные экспертные оценки предпочтительности» Приложения 3 эксперт ставит свои оценки только в тех строчках, где указано обозначение его направления экспертизы.
Если в процессе оценки заявок эксперт выявит в заявках любые условия/характеристики, формально не противоречащие требованиям Документации, но препятствующие с его точки зрения заключению Договора, он обязан в конце своего экспертного заключения в произвольной форме указать и прокомментировать такие несоответствия интересам Заказчика.
Если в процессе оценки заявок эксперт сочтет себя недостаточно компетентным для выставления оценок по какому-либо порученному ему конкретному критерию, он обязан отказаться от дачи оценок по данному критерию и незамедлительно информировать об этом Председателя закупочной комиссии. Председатель закупочной комиссии обязан незамедлительно предпринять меры по организации экспертной оценки заявок по данному критерию.
При наличии в заявке участника альтернативных предложений (опционов на выбор Заказчика) эксперт, оценки которого касаются соответствующего альтернативного предложения, должен дать свои оценки в соответствующих ячейках таблиц экспертных оценок как по основному и по каждому альтернативному предложению отдельно. После этого в комментариях к оценочным таблицам эксперт должен дать свою личную словесную оценку степени предпочтительности каждого из предложенных участником альтернативных предложений на фоне основного предложения.
Таблицы индивидуальных экспертных, являются обязательными формами для заполнения экспертами, отвечающими за оценку заявок по соответствующим критериям.
ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ, ПРОВЕДЕНИЕ ОТБОРОЧНОЙ СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВОК
На отборочной стадии проводится проверка соответствия участника, заявки участника на соответствие требованиям, установленным документацией о закупке. Проверка на данном этапе проводится:
- ОЭИБ – проверка на предмет соответствия минимальным требованиям, предъявляемым к участникам закупочных процедур (аккредитация);
- ООЗ – проверка комплектности представленного пакета документов, проверка на соответствие минимальным требованиям;
- КФО – проверка на предмет соответствия минимальным требованиям;
- профильное подразделение (эксперт, инициатор закупки) – на соответствие участников квалификационным требованиям; проверка соответствия технического и коммерческого предложения участника требованиям технического задания.
В случае выявления полного или частичного несоответствия рассматриваемой заявки любому обязательному условию закупки эксперт в своем заключении должен четко указать, считает ли он каждое такое несоответствие достаточным, либо недостаточным основанием для отклонения данной заявки с приведением соответствующего обоснования своего мнения.
Результат оценки заявок на отборочной стадии оформляется заключением по форме Приложения № 1.
Если участник успешно прошел процедуру аккредитации до начала данной закупочной процедуры, имеет действующую аккредитацию в Обществе или ПАО «НК «Роснефть», то проверка на соответствие минимальным требованиям не производится. В заключении указывается на наличие действующей аккредитации, а также реквизиты документа, подтверждающего прохождение аккредитации, и документа, которым участник закупки в составе своей заявки подтвердил, что он продолжает соответствовать требованиям, предъявлявшихся при аккредитации.
Любое отсутствие в заявке или недостаточность требуемой информации (а равно документов) после истечения установленного времени на получение ответов Участников на соответствующие запросы заказчика должно рассматриваться как несоответствие заявки условиям закупки и также требует обязательного указания экспертом, считает ли он каждое такое отсутствие в заявке или недостаточность требуемой информации (а равно документов) достаточным, либо недостаточным основанием для отклонения данной заявки с приведением соответствующего обоснования своего мнения.
Для отклоненных на стадии отбора заявок оценки степени предпочтительности далее не рассматриваются, а соответствующие Участники в формировании итоговой ранжировки заявок не участвуют.
Оценка предпочтительности, проведение оценочной стадии рассмотрения заявок
Оценка предпочтительности производится путем взвешенного суммирования итоговых балльных оценок неценовой предпочтительности заявок и балльных оценок цен заявок. Принятие решений производится на основе результатов подсчета.
Весовые коэффициенты определяются ООЗ совместно с инициатором закупки и утверждаются закупочной комиссией Общества.
10% - техническое предложение участника.
Весовой коэффициент оценки ценовой предпочтительности 90 %.
В разделе Оценочная стадия указанной формы индивидуального экспертного заключения (см. Приложение №3) эксперт должен предоставить закупочной комиссии свои балльные оценки степени предпочтительности заявок по порученным ему неценовым оценочным критериям, приведенным в таблице.
Специалист ООЗ вычисляет обобщенные оценки из заявок, умножая средний балл на назначенный в Руководстве по оценке заявок весовой коэффициент данного критерия и производит суммирование полученных значений на каждом уровне иерархии: от нижнего до верхнего. Последними вычисляются итоговые оценки неценовой предпочтительности каждой из заявок (нулевой уровень иерархии критериев).
Весовые коэффициенты для взвешенного суммирования устанавливаются членами ЗК в составе Руководства по экспертной оценке (см. таблицу Приложения №4). Сумма всех весовых коэффициентов в каждой группе критериев на каждом уровне иерархии должна быть равна единице (100%).
Специалист ООЗ производит взвешенное суммирование итоговых балльных оценок неценовой предпочтительности заявок и балльных оценок цен заявок и предоставляет результат письмом на имя председателя закупочной комиссии.
Приложение №1
Форма индивидуального экспертного заключения
Приведено в формате .xls в виде отдельного документа
Приложение №2
НАПРАВЛЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
|
ФИО
|
Место работы и должность, член ЗК/ сотрудник организатора /привлеченный эксперт
|
Направления оценки заявок *
|
|
Иванов Сергей Петрович
|
Зам. начальника ОЭИБ
|
Бзп
|
|
Каунникова Надежда Викторовна
|
Ведущий специалист КФО
|
Соответствие минимальным требованиям (аккредитация) – проверка финансового состояния контрагентов
|
|
Инкин Александр Николаевич
|
Ведущий специалист ООЗ
|
Орг, соответствие минимальным требованиям (аккредитация), Квал.
|
|
Иванов Сергей Петрович
|
Зам. начальника ОЭИБ
|
Тех, Квал, Цена
|
|
Аншаков Илья Александрович
|
Начальник ОКПОС
|
Юр (при наличии протоколов разногласий к договорам, представленными участниками)
|
* Направления оценки заявок:
Тех, Квал – оценка технических предложений и квалификационных данных Участника;
Фин – экспертиза финансовых условий, предложенных участниками закупки.;
Юр – оценка предлагаемых контрактных условий и иных юридических аспектов заявок;
Орг – оценка состава и оформления заявки;
Бзп – оценка экономической безопасности.
Цена– обоснованность ценообразования в части соответствия среднерыночной стоимости
Приложение №3
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ ЗАЯВОК
Таблица Б
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ КОНКУРСНЫХ ЗАЯВОК (по оценочным критериям направлений Б1, Б2 и Б3)
___________________________________________________________________________________________________
(Ф.И.О. и должность Эксперта, оценивающего заявки)
|
Балльная оценка конкурсной заявки по критерию
(в соответствии с принятой шкалой)
|
№ критерия в иерархии
|
Наименование оценочного критерия
|
Вид критерия оценки
|
Направления оценки заявок или ФИО экспертов, оценивающих заявки по критерию
|
Участник 1
|
Участник 2
|
Участник 3
|
Участник 4
|
|
ИТОГОВАЯ НЕЦЕНОВАЯ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ КОНКУРСНОЙ ЗАЯВКИ
|
Итоговый уровня 0
|
Вычисляется ООЗ/ОЭИБ
|
-----
|
-----
|
-----
|
-----
|
Б1.
|
Техническое предложение участника
|
10 %
|
Вычисляется ООЗ
|
-----
|
-----
|
-----
|
-----
|
Б1.1.
|
Наличие положительного и достаточного опыта оказания услуг аналогичных предмету закупки При этом под договором, аналогичным предмету закупки, понимается договор на оказание услуг физической охраны объектов.
|
2%
|
более 7 лет-5 баллов от 5 до 7 лет-3 балла от 3-х до 5 лет-2 балла менее 3-х лет- 0 баллов
|
|
|
|
|
Б1.2.
|
Наличие не менее 3 (трех) положительных рекомендаций по оказанию услуг, аналогичных предмету закупки, от предыдущих (действующих) Заказчиков.
|
1,5%
|
Да- 5 баллов нет-0 баллов
|
|
|
|
|
Б1.3.
|
Наличие у участника закупки созданной и функционирующей системы премирования и депремирования охранников
|
1,5%
|
Да-5 баллов нет-0 баллов
|
|
|
|
|
Б1.4.
|
Ведение участником закупки учета проверок качества оказания услуг и устранения замечаний к работе охранников, периодическое информирование заказчика о ходе исполнения услуг
|
1,5%
|
Да-5 баллов нет-0 баллов
|
|
|
|
|
Б1.5.
|
Наличие разработанной и согласованной установленным порядком форменной одежды охранников, с указанием на принадлежность к охранному предприятию (В соответствии с требованиями ч.8, 9 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 1992 года).
|
1%
|
Готовность предоставить виды формы по требованию Заказчика- 5 баллов 2 вида форменной одежды (костюм и форма) - 3 балла 1 вид форменной одежды - 0 баллов
|
|
|
|
|
Б1.6.
|
Заработная плата охранников должна составлять не менее прожиточного минимума, установленного в регионе.
|
1%
|
Да-5 баллов нет-0 баллов
|
|
|
|
|
Б1.7.
|
Наличие круглосуточной дежурной части (не обязательный критерий оценки) при наличии дежурной части участнику закупки присуждаются дополнительные баллы
|
1%
|
Да-5 баллов нет-0 баллов
|
|
|
|
|
Итоговая оценка определяется по алгоритму расчета по каждому критерию: 
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию «Техническое предложение участника» = (итоговая оценка по критерию 1 + итоговая оценка по критерию 2 + итоговая оценка по критерию 3+ итоговая оценка по критерию 4 + итоговая оценка по критерию 5+ итоговая оценка по критерию 6 + итоговая оценка по критерию 7 х удельный вес критерия «Техническое предложение участника» в итоговой оценке неценовой предпочтительности заявки (20%).
|
|
|
|
|
Б2.
|
Оценка коммерческого предложение участника
|
90 %
|
Вычисляется ООЗ
|
|
|
|
|
Б3.1.
|
Наименьшая стоимость заявки
|
100%
|
Выбор по минимальной приведенной стоимости в соответствии со следующей формулой:
Где  - минимальная цена из предложения участников
Ci- цена предложения конкретным участником;
|
|
|
|
|
Итоговая оценка по критерию «Наименьшая стоимость услуг= количество баллов х на удельный вес критерия (80%)
|
|
|
|
|
ВСЕГО: Техническое предложение участника+ коммерческое предложение участника
|
|
|
|
|
Развернутые обоснования оценок и комментарии:
Участник: ________, критерий №__: ______________________________________________________________________
Участник: ________, критерий №__: ______________________________________________________________________
Подтверждаю, что данная информация является конфиденциальной и не сообщается лицам, официально не имеющим отношения к процедуре оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений.
(Дата и подпись Эксперта)
Конец формы индивидуального экспертного заключения
Приложение 4
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НЕЦЕНОВОЙ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ ЗАЯВОК И ИХ ВЕСОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ
№ критерия
|
Наименование критерия оценки предпочтительности Заявок
|
Вес оценок по критерию (в %)
|
Уровень 1
|
Уровень 2
|
Уровень 3
|
0
|
ИТОГОВАЯ НЕЦЕНОВАЯ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ КОНКУРСНОЙ ЗАЯВКИ
|
--
|
--
|
--
|
Б1.
|
Техническое предложение участника
|
10%
|
--
|
--
|
Б2.
|
Коммерческое предложение участника
|
90%
|
--
|
--
| |
