Российской Федерации Министерство образования и науки Российской федерации риа новости
Скачать 0.74 Mb.
|
| Общественная палата Российской Федерации Министерство образования и науки Российской федерации РИА Новости Государственные вузы России: мониторинг прозрачности для абитуриентов С 18 июня по 12 июля 2010 г. Общественной палатой России и РИАН в рамках совместного проекта «Показатели качества вузов» проводился мониторинг прозрачности сайтов российских вузов для абитуриентов. Руководитель исследования – лауреат Премии Правительства России в области образования, к.с.н. М.С.Добрякова (Высшая школа экономики). Мониторинг касается программ подготовки бакалавров и специалистов, поступающих на первый курс (очная дневная форма обучения). В мониторинг включены все государственные вузы РФ, прием в которые ведется преимущественно по результатам ЕГЭ (соответственно из мониторинга исключены творческие и военные вузы; не включены также муниципальные вузы и филиалы). Общее итоговое число вузов – 504 (а также отдельно 33 факультета МГУ, поскольку каждый факультет имеет свою приемную комиссию и свой сайт). Цели мониторинга Важнейшим результатом ЕГЭ и национальной системы олимпиад, проходящей под эгидой Российского совета олимпиад, является свобода абитуриента выбирать вуз вне зависимости от места своего проживания. Благодаря новым инструментам десятки тысяч талантливых выпускников школ из удаленных регионов России смогли стать студентами ведущих вузов страны. Однако для того, чтобы эффективно реализовать свое право (которое в нынешнем году ограничено возможностью направить документы максимум в 5 вузов), абитуриенты должны иметь необходимую информацию:
«Удаленный» абитуриент, как правило, не имеет другой возможности выбрать вуз, кроме опоры на информацию, представленной вузом в глобальной сети. Соответственно, именно сайты вузов (точнее, те их разделы, которые непосредственно обращены к абитуриенту) являются критичными для реализации гражданами России своего права выбирать на конкурсной основе вуз и образовательную программу. Метод исследования Большинство вузов начали прием документов от абитуриентов 20 июня. Соответственно первый срез мониторинга, 18 июня, – фиксирует ситуацию до начала приема документов; последний, 12 июля, – в разгар приема документов. При проведении мониторинга мы отслеживали только информацию, которую вузы размещают на своих сайтах (мы не обращались в приемные комиссии, не уточняли информацию иными способами)1. Мы исходили из того, что для многих абитуриентов при принятии решения о выборе вуза – особенно в случаях, когда вуз находится в другом городе, – сайт вуза оказывается ключевым источником информации о вузе и о вероятности в него поступить. Соответственно предлагаемая оценка прозрачности вуза – это оценка его открытости по отношению к абитуриентам, его готовности поддерживать осознанный выбор абитуриентов. Важно отметить, что результаты мониторинга прозрачности не имеют целью какое-то качественное ранжирование вузов. Из представленных ниже данных видно, что ряд сильных вузов, предоставляющих качественное образование и, что интересно, имеющих хорошо структурированные сайты, заняли далеко не первые места. И наоборот, есть примеры, когда наиболее полную информацию для абитуриентов предоставляет вуз, не занимающий ведущих мест по основным показателям, не имеющий общежития, с достаточно средними показателями качества приема по среднему баллу ЕГЭ. В результате разного отношения таких вузов к информированию абитуриентов более сильный вуз недополучает участников конкурса, а более слабый, но корректный к абитуриентам – имеет лучшие показатели приема. Мы считаем, что результаты нашего исследования будут полезны в первую очередь самим вузам. Пока не все руководители вузов поняли, что полная прозрачность условий и процедур конкурсного отбора и зачисления – это не уступка абитуриентам или Министерству образования, не благотворительность. Это условие успешного набора студентов (и обеспечения необходимого качества такого набора) в 2010-2020 гг. Все предстоящее десятилетие будет характеризоваться глубокой «демографической ямой» для высшего образования: число выпускников школ сократится с почти миллиона в 2008 г. до 600 тысяч в 2012-2013 гг. и потом будет держаться на низком уровне вплоть до конца десятилетия. В таких условиях выживание любого вуза – это не только качество его образовательных программ, но еще и элементарное умение не потерять «своего» абитуриента, независимо от региона, в котором он окончил школу. Раньше работа вузов с абитуриентами состояла в основном из создания сети базовых школ, организации подготовительных курсов и пр. Сегодня этого недостаточно, и ключевым условием успеха на «рынке абитуриентов» будет политика вузов в интернете. В нашем исследовании мы затронули только самые элементарные формы работы с абитуриентами в интернете. Ряд вузов успешно развивает интерактивные формы, такие, как форум приемной комиссии. Рейтинг не рассчитан на продолжительное использование. Мы рассчитываем, что те вузы, которые по итогам нашего обзора получили низкие баллы, смогут оперативно разместить более полную информацию. В конечном счете, это в их интересах. Результаты В соответствии с приказом Минобрнауки РФ2, все государственные вузы РФ обязаны были разместить на своих сайтах:
Это требование министерства вузами в основном выполнено. При составлении рейтинга мы присвоили перечисленным параметрам разный вес, в зависимости от их условной полезности для принятия решения абитуриентами (полезность оценивалась субъективно: например, мы исходим из того, что для иногородних абитуриентов принципиальное значение имеет ясная информация о возможностях проживания в другом городе; что при оценке вероятности своего поступления в вуз большую роль играет информация по приему за предыдущие годы). Итак, в рейтинге учитывалось наличие на сайте вуза следующей информации:
* если тот или иной параметр к вузу не применим (например, нет платного набора), то баллы за него прибавлялись, как если бы информация была в наличии. ** если вуз четко сообщает, что общежитие никому не предоставляется, то он также получает 15 баллов. Если вуз указал условия предоставления общежития только на время прохождения вступительных испытаний, но не указал условия на время обучения, то он получил 5 баллов. Баллы по вузу суммировались. Качество, удобство поиска информации не оценивалось. Единственный параметр, который оценивался по трем градациям, – это наличие информации об общежитиях. По всем прочим параметрам вуз получал либо заявленный балл (при наличии на сайте информации), либо ноль (при ее отсутствии). Соответственно максимальный возможный балл в данном рейтинге (т.е. вся искомая информация на сайте есть) равен 135. В результате вузы распределились на 20 групп с суммой баллов от 135 (максимум) до нуля (в последнюю группу вошли те 10 вузов, сайты которых на момент мониторинга не открывались). В табл. 1 (см. конец данного документа) представлен рейтинг вузов по критерию прозрачности для абитуриентов по состоянию на 12 июля 2010 г. Информация, которая указана почти всеми вузами, – это перечень направлений / специальностей, на которые ведется подготовка, правила приема в данный вуз, а также перечень необходимых вступительных ЕГЭ: их разместили на своих сайтах 99,6%, 97,4% и 98,7% вузов соответственно. Почти все вузы (93,5%) указали время работы и контакты приемной комиссии. Очень многие вузы (94,7%) также указали льготы для поступающих победителей и призеров различных олимпиад. Количество бюджетных мест указали также почти все вузы – 92,6%, доля указавших количество платных мест – несколько ниже: 77,7%. Данные о стоимости обучения не всегда раскрываются: эта информация есть на сайтах 71,8% вузов, ведущих платный набор (доля вузов, разместивших образцы договора для поступающих на договорной основе, при этом выше – 77,0%). Пятая часть вузов не предоставляют на своих сайтах информацию о возможностях проживания для иногородних абитуриентов (80,4% так или иначе упоминают свои общежития). Наименее прозрачная картина – в части статистики приема за прошлые годы: такие данные на своих сайтах указала лишь половина вузов (49,1%). Характерно, что вузы продолжают публиковать информацию на своих сайтах уже во время приема документов: на рис. 1 мы показываем динамику появления информации по отслеживаемым нами параметрам на четыре даты (18 июня, 22 июня, 28 июня и 12 июля). Особенно заметный скачок произошел с размещением информации о стоимости обучения на платной основе (доля вузов, разместивших эту информацию, увеличилась за время нашего мониторинга примерно на 10%). Рис. 1. Динамика размещения вузами информации на своих сайтах (доля разместивших). Три четверти вузов, включенных в мониторинг, набрали в нашем рейтинге 100 баллов и более (таких вузов 379, или 74,8%). Менее 80 баллов набрали всего 30 вузов (в том числе 7 вузов, не имеющих собственных сайтов либо не разместивших никакой информации для абитуриентов). См. рис. 2. Рис. 2. Распределение вузов по группам рейтинга (количество вузов в группе) Победители и призеры «Столичность» вуза, как показал мониторинг, никак не связана с его прозрачностью. В группу из 29 вузов с максимальным баллом (135) вошли как ведущие вузы Москвы (МГИМО, Финансовая академия), так и региональные вузы (Казанский федеральный ун-т, Уральский гос. ун-т им. А.М. Горького, Соликамский гос. педагогический ин-т, Ульяновская гос. сельскохозяйственная академия и многие другие). Примечательно, что в самой первой группе не оказалось «флагманов» российского образования – Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, Государственного университета – Высшей школы экономики. Все они потеряли от 5 до 10 баллов за счет неполноты информации о возможности предоставления общежития на срок обучения (хотя эти вузы как раз отличаются тем, что предоставляют его всем нуждающимся). Это можно объяснить тем, что в условиях традиционно высоких конкурсов эти вузы меньше других озабочены привлечением дополнительных абитуриентов. Вузы, набравшие 130 баллов (таких в общей сложности 39 вузов), – отстали в основном за счет недостаточного раскрытия информации о своих общежитиях, не указав, на что же конкретно может рассчитывать поступающий в этом году абитуриент (10 баллов вместо 15 возможных). В этой группе Московский ин-т электронной техники, МИФИ, Санкт-Петербургский гос. ун-т информационных технологий, механики и оптики, Высшая школа экономики, Ярославский гос. ун-т, Сургутский гос. ун-т, Брянский гос. ун-т, а также основная часть (22) факультетов МГУ. Среди вузов, набравших 125 баллов, многие также не сообщили достаточной информации о своих общежитиях (например, Московский гос. лингвистический ун-т, Ивановский гос. ун-т, Казанский гос. энергетический ин-т потеряли 10 баллов только за счет общежитий, получив за них 5 баллов вместо 15 возможных). В эту группу попали и 4 факультета МГУ (в том числе ВМК, фундаментальной медицины, юридический), но по другой причине: на их сайтах нет информации о количестве платных мест по направлениям, на которые открыт набор. Вошедший в эту группу Ивановский гос. ун-т потерял 10 баллов, поскольку не указал стоимость обучения на платных местах. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | России и риан в рамках совместного проекта «Показатели качества вузов» проводился мониторинг прозрачности сайтов российских вузов... |  | России и риан в рамках совместного проекта «Показатели качества вузов» проводился мониторинг прозрачности сайтов российских вузов... |
| России и риан в рамках совместного проекта «Показатели качества вузов» проводился мониторинг прозрачности сайтов российских вузов... | | Министерство образования и науки Российской Федерации направляет для учета и использования в работе рекомендации субъектам Российской... |
| Министерство образования Российской Федерации и Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации направляют... | | Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая... |
| Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая... | | «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее Положение) разработано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации,... |
| В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства... | | Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 20. 07. 2015 №06-846 «О направлении Методических рекомендаций» |