Актуальные вопросы применения трудового законодательства судебными органами
Скачать 147.58 Kb.
|
| Актуальные вопросы применения трудового законодательства судебными органами (в помощь профсоюзному работнику). 1. Работодатель не вправе в одностороннем порядке отменить приказ об увольнении ввиду признания увольнения незаконным при наличии судебного иска принятого судом к рассмотрению. Определение ВС РФ от 13.01.2012 N 74-В11-11 По мнению суда после того как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 ТК РФ. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу (сюда относится и требование о компенсации морального вреда) и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений. 2. Не обязательно предъявлять иск в суд по месту нахождения (регистрации) головной организации (фирмы). Иск может быть направлен в суд по месту исполнения трудового договора (филиал организации). Определение ВС РФ от 23.03.2012 N 46-В11-35 Судом дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по существу в суд по месту исполнения трудового договора, поскольку в соответствии с п.2 и п.9 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а иски вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Место исполнения истицей трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре, истица имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору. Определение ВС РФ от 14.12.2012 N 14-КГ12-12 Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ дело о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании морального вреда направлено в суд по месту исполнения трудового договора для рассмотрения, так как, несмотря на то, что в настоящее время филиал организации ликвидирован, заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора. Вывод суда, что иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать правильным, так как соответствии с п.2 и п.9 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а иски вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. 3. При увольнении руководителя (при отсутствии с его стороны виновных действий) выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором. Определение ВС РФ от 14.12.2012 года №5-КГ12-61 В соответствии со ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора с руководителем организации согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Невыплата такой компенсации является нарушением работодателем порядка увольнения работника. Конкретный размер выходного пособия может определяться трудовым договором. Все остальные причитающиеся работнику суммы (зарплата, компенсация за неиспользованные дни отпуска) должны быть выплачены в день прекращения трудового договора, т.е. в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). Если работник в этот день не работал, то в силу указанной нормы соответствующие суммы выплачиваются не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ). 4. Отсутствие у лица документа об образовании не может служить основанием для признания невозможности продолжения этим лицом ранее выполняемой работы и увольнения по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Определение ВС РФ от 08.02.2013 N 26-КГ12-12 Требования о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, так как на день увольнения заявительница находилась в состоянии беременности (ч.1 ст.261 ТК РФ). Прекращение трудового договора в связи с отсутствием у работника документа о его профессиональном образовании незаконно. В соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками профессии "Повар. 2-й - 6-й разряды" раздела "Торговля и общественное питание" Единого тарифно-квалификационного справочника, выпуск №51, утвержденного Постановлением Минтруда России от 05.03.2004 года №30, установлено требование по наличию среднего специального образования только для повара 6 разряда. Таким образом, для осуществления деятельности по профессии повара( за исключением повара высшего тарифного разряда) не требуется обязательного наличия профессионального образования. Отсутствие у лица документа об образовании не может служить основанием для признания невозможности продолжения этим лицом ранее выполняемой работы и увольнения по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Неправильная формулировка основания и причины увольнения может быть изменена судом лишь при наличии законных оснований для расторжения трудового договора и соблюдении порядка увольнения. 5. Если мать в многодетной семье, имеющей в том числе ребенка в возрасте до трех лет не стоит в трудовых отношениях, то расторжение трудового договора с отцом по инициативе работодателя не допускается. Определение КС РФ от 5 марта 2013 года N 434-О Конституционный Суд оценил нормативное содержание части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса). Указанная норма уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда, который признал ее соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, она устанавливает для них специальную (дополнительную) гарантию, и не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми (Постановление от 15 декабря 2011 года N 28-П). Заявители оспаривали данное законоположение как не предоставляющее отцу ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, или работающему мужчине в случае, если его семья является многодетной, а жена находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически не имеет заработка, возможности пользоваться такими же гарантиями при увольнении по инициативе работодателя, какие предоставляются женщине. 6. В удовлетворении требований о признании забастовки незаконной отказано. Определение ВС РФ от 21.06.2013 N 80-АПГ13-1 Правомочность принятия решения об объявлении забастовки подтверждена представленными в материалы дела документами. Частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признано право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации среди основных прав работника предусмотрено право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (ч. 4 ст. 398 ТК РФ). 7. Обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы возлагается на работодателя. Определение ВС РФ от 24.05.2013 N 41-КГ13-9 Требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку факт нарушения работодателем права истца на оплату труда подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Отменяя решение суда и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств наличия задолженности по выплате истцу заработной платы не установлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств суд возложил на истца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 8. Несчастный случай, произошедший с работником работающим вахтовым методом, во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка является страховым. Работнику полагается страховая выплата. Определение ВАС РВ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-8775/13 Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст.297 ТК РФ). Так, согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Специфика производства работ вахтовым методом на любом нефтяном месторождении, относящемся к опасным производственным объектам, обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ, как во время выполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха. Таким образом, само нахождение работника в вахтовом поселке во время такого отдыха являлось исполнением им своих трудовых обязанностей.. Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы) и, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха (ст. 227 ТК РФ). 9. Знак "Ударник коммунистического труда" не является ведомственным знаком отличия в труде и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда" Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2013 N 47-КГ12-15 Министерством социального развития было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что знак "Ударник коммунистического труда" не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку он учрежден Президиумом Центрального Совета профессиональных союзов, который не является органом государственной власти. В соответствии с подп.2 п.1 ст.7 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. П. 4 ст. 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 9 Постановления Президиума ВЦСПС от 23 сентября 1966 "Об улучшении организации социалистического соревнования" (протокол N 25, пункт 1) профсоюзные органы совместно с хозяйственными руководителями для поощрения передовиков движения за коммунистический труд были обязаны использовать меры материального и морального поощрения, применяемые в социалистическом соревновании. Наряду с этим введены дополнительные меры морального стимулирования участников движения за коммунистический труд, в частности, для рабочих, служащих и колхозников, которым присваивается звание ударника коммунистического труда, был введен единый по СССР нагрудный знак "Ударник коммунистического труда" и удостоверение. При этом указанное Постановление не содержит указаний об утверждении такого знака отличия в труде, как "Ударник коммунистического труда", в качестве ведомственного знака. Пунктом 6 Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и Центрального Комитета ВЛКСМ от 30 декабря 1976 г. N 1081 "О Всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки" предложено партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, советским и хозяйственным органам активно развивать движение за коммунистическое отношение к труду, повысить требования к присвоению и подтверждению почетного звания коллектива и ударника коммунистического труда. Таким образом, исходя из содержания приведенных положений, звание "Ударник коммунистического труда" не являлось ведомственным знаком отличия в труде, поскольку присваивалось как дополнительная мера морального стимулирования участников движения за коммунистический труд вне зависимости от ведомственной принадлежности организации (предприятия). Звание "Ударник коммунистического труда" не является почетным званием СССР, поскольку не включено в перечень почетных званий СССР, предусмотренный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. N 360-Х. В систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. N 442 и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 г. N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" звание "Ударник коммунистического труда" также не входит. 10. Работник, надлежащим образом отозвавший заявление об увольнении, не может быть уволен, если лицу, приглашенному в письменной форме на освобождающуюся должность, может быть отказано в заключении трудового договора. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N 5-КГ13-43 Работник отозвал заявление об увольнении по собственному желанию, но был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). На следующий день на его должность на основании ранее оформленного письменного приглашения был переведен работник из другого подразделения этой же организации. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решения судов первой и второй инстанций отменило в соответствии со ст. 387 ГПК РФ(поскольку имелись основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке), и вынесло новое решение, требования работника удовлетворить. Согласно п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Ст. 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В силу ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должности). Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Обстоятельства, при которых приглашенному работнику нельзя было отказать в заключении трудового договора, отсутствовали, поскольку на освобождающуюся должность был приглашен работник, состоявший в трудовых отношениях с этим же работодателем. Следовательно, работник, отозвавший свое заявление, увольнению не подлежал. |
Похожие:
 | «Актуальные проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)» | | «Актуальные вопросы применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход» |
| Ответы на вопросы участников семинара «Актуальные вопросы применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный... |  | Разъяснение применения норм трудового законодательства при расторжения трудового договора по инициативе работника… |
| Эти законодательные новеллы открывают новые возможности, ставят актуальные вопросы и создают серьезные проблемы. При этом постоянно... | | Программа разработана для повышения квалификации сотрудников кадровых служб фирм и организаций с учетом обобщения практического опыта... |
| Спецкурс «Актуальные вопросы оперативно-розыскной деятельности» как открытая учебная дисциплина представляет устоявшуюся систему... | | Актуальные вопросы финансирования и развития здравоохранения ростовской области в свете 20-летия обязательного медицинского страхования... |
| Означает ли данная норма, что содержащиеся в профессиональных стандартах, утвержденных приказами Минтруда России, требования к квалификации... | | Реформа обязательственного права 2015 года: актуальные вопросы применения новых норм гк РФ и судебная практика |