О практике исполнения договора снабжения воинских частей электрической энергией
Скачать 130.45 Kb.
|
| О практике исполнения договора снабжения воинских частей электрической энергией Н.А. Новиков, майор юстиции, преподаватель Военного университета В период экономических преобразований в стране Вооруженные Силы объективно не могут быть в стороне от общественной жизни. Рыночная экономика имеет свои законы и механизмы действия, целью которых является получение прибыли. Закон разрешает получение прибыли предпринимателю без нанесения ущерба другим участникам гражданско-правовых отношений. Однако, как свидетельствует практика, воинские части оказались не готовы к массированному воздействию на них различных коммерческих структур (не всегда добросовестных), и в частности РАО ЕЭС России. В период 1996 – 1997 гг. при практической реализации воинскими частями договоров о поставке электроэнергии стали возникать проблемы, которые продолжают оставаться актуальными и в настоящее время. Автором данной статьи проводится анализ практики исполнения договора снабжения подчиненных воинских частей электрической энергией в целях показа фактических результатов применения правовых средств и эффективности деятельности подразделения юридической службы (юрисконсульта) по защите экономических интересов воинских частей. Ранее, в № 2 за 1997 г., № 10, 11 за 1999 г. и № 2 за 2000 г. журнала “Право в Вооруженных Силах” рассматривались различные точки зрения по данной теме, с некоторыми из них у автора имеются расхождения. Автор данной статьи считает, что позиция юрисконсульта при согласовании хозяйственных договоров, и в частности на поставку электроэнергии, должна быть максимально активной, так как статистика показывает, что в этой сфере Вооруженным Силам коммерческими структурами причиненяется значительный материальный ущерб. В № 2 за 2000 г. в статье “Согласование юрисконсультом проекта хозяйственного договора” на странице 56 в п. 2 указано, что юрисконсульт не знает (и не обязан знать) специфики заказываемой продукции, технологии производства (оказания услуг), структуры и модели цены, экономической целесообразности заключения договора и т.д. Представляется, что это утверждение не совсем обоснованно. Так, автору данной статьи в период деятельности юрисконсультом стало известно, что в подчиненных воинских частях возникли проблемы с региональными филиалами АО “Мосэнерго”. Общеизвестно, что российская электроэнергетика представляет собой естественную монополию, в период с 1995 г. финансирование воинских частей по оплате электроэнергии фактически отсутствовало, частично использовались налоговые освобождения, в этот период задолженность обслуживаемых подчиненных воинских частей за потребленную электроэнергию составляла около 10 млрд. неденоминированных рублей (реальная сумма задолженности значительно больше, но так же, как и точное количество воинских частей, количество потребленной электроэнергии не указывается по причине цензуры) и монополия стремилась в любой ситуации и с любыми потребителями иметь дополнительные преимущества – прибыль. Так, в период 1996 г. к командованию подчиненных воинских частей по месту дислокации стали поступать сначала претензии от филиалов АО “Мосэнерго”, а затем и иски, в которых энергоснабжающие организации предъявили следующие требования: 1. Взыскание полной задолженности денежных средств за потребленную электроэнергию исходя из договорных расценок. 2. Взыскание неустойки, т.е. санкции за каждый день просрочки оплаты за потребленную электроэнергию в процентах к основной сумме задолженности. 3. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. 4. Уменьшение объемов поставляемой электроэнергии до норм, установленных энергоснабжающей организацией, и прекращение энергоснабжения воинских частей до погашения задолженности. В целях обеспечения боеготовности в подчиненных воинских частях были изучены заключенные договора энергоснабжения и установлено, что предоставление воинским частям электроэнергии энергоснабжающими организациями оформляется договорами с обязательным соблюдением цен и тарифов, утвержденных в установленном порядке. Казалось, ничего сложного здесь нет, но некоторые особенности договоров энергоснабжения вызвали сомнения в их правомерности. Договор считается заключенным согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для различных видов хозяйственных договоров установлены определенные существенные условия. Существенными условиями для всех видов хозяйственных договоров согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ признаются условия: а) о предмете договора; б) названные в законе или иных нормативных актах как существенные для договоров данного вида; в) названные в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида; г) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По предмету договора вопросов не возникло, а остальные разделы договоров содержали условия, ущемляющие права воинских частей и влекущие причинение значительного ущерба в виде необоснованных выплат. Усугублялось положение воинских частей особенностью правового регулирования снабжения электрической энергией воинских частей и незнанием должностными лицами воинских частей действовавшего законодательства. 1. Особенность правового регулирования снабжения электрической энергией воинских частей заключается в несогласованности ведомственных приказов Министерства обороны и Гражданского кодекса РФ (различные приказы Министерства обороны и других ведомств, постановления Правительства и нормы Гражданского кодекса РФ): а) расчеты с энергоснабжающими организациями осуществляются централизованно КЭЧ района на основании договора, заключенного с ней, а воинским частям устанавливаются лимиты расхода электроэнергии; б) расчеты с энергоснабжающими организациями осуществляются воинскими частями, содержащимися за счет операционных кредитов по смете Министерства обороны за электроэнергию, потребленную технической позицией (зоной), государственными унитарными предприятиями Министерства обороны на основании договора. 2. Поставщик (энергоснабжающая организация) предоставил воинским частям разработанный им типовой договор поставки электроэнергии и, пользуясь правом монополиста, юридической некомпетентностью должностных лиц воинских частей, допустил нарушения, влекущие причинение крупного ущерба воинским частям: а) поставщик применил разделение тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию на абонентную плату и топливную составляющую исходя из величины одноставочного тарифа; б) поставщик в одностороннем порядке прекратил соблюдать режим подачи электроэнергии, для чего уменьшил реально необходимое и заявленное воинскими частями количество электроэнергии. В результате вся электроэнергия, потребленная воинскими частями для обеспечения боеготовности сверх норм, определенных для воинских частей самим поставщиком, вынужденно подлежала оплате воинскими частями в двойном размере, как сверхлимитное потребление электроэнергии; в) поставщик включил воинские части в группу промышленных потребителей и применил соответствующий повышенный тариф по оплате единицы электроэнергии. Исходя из завышенных расценок и других нарушений, заявленные в арбитражный суд поставщиком исковые требования соответственно содержали завышенные цену иска, штрафные санкции и т.д. Также в обоснование законности своих действий об одностороннем уменьшении лимитов на электроэнергию поставщиком было выдвинуто требование о предоставлении лимитов электропотребления на год, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации. Для предотвращения ущерба воинским частям в ходе претензионной и исковой работы было проведено следующее: – рассчитаны и утверждены лимиты электропотребления на подчиненные части. Текст телеграммы приводится, образец № 2; – методические сборы с главными энергетиками воинских частей (должностными лицами, ведущими договорную работу с энергоснабжающими организациями); – разработаны формализованный протокол разногласий и методические рекомендации по действию должностных лиц воинских частей при поступлении в часть претензий или исковых заявлений от энергоснабжающих организаций и защите интересов воинской части в арбитражном суде. Протокол разногласий впоследствии явился ключевым документом для устранения разногласий с предпринимательскими структурами в ходе претензионного разбирательства и арбитражных процессов, образец № 1 приводится. При рассмотрении дел в арбитражных судах были использованы обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разрешении споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. Принципиальная позиция, содержащаяся в обзоре, о том, что отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по ст. 401, а не по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержденная воинскими частями доказательствами в ходе арбитражных процессов, позволила полностью освободить их от уплаты неустойки. Использование в процессах указания Высшего Арбитражного Суда, что невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг, также явилось основанием для освобождения должника (воинских частей) от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В настоящее время в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” от 8 октября 1998 г. № 13/14 указано, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса (согласно разъяснению Государственной налоговой службы Российской Федерации у бюджетных организаций предпринимательской деятельностью считается любая деятельность, не предусмотренная Уставом, воинские части по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность). В результате изучения специфики энергоснабжения воинских частей, структуры цены и т.д., юридически правильно организованной защиты интересов воинских частей в арбитражных процессах АО “Мосэнерго” было отказано в удовлетворении 50% сумм заявленных исковых требований, предотвращено необоснованное изъятие денежных средств из фондов Министерства обороны на сумму более 5 млрд. неденоминированных рублей (реальная сумма значительно выше), признаны незаконными требования об одностороннем уменьшении заявленных воинскими частями норм отпуска электроэнергии, отнесение воинских частей к промышленным потребителям и применение к ним тарифов за потребленную электроэнергию как к промышленным потребителям и т.д. Практика показала, что юрисконсульт воинской части при проверке проекта договора обязан знать предмет договора, что договор должен им тщательно анализироваться на соответствие законодательству, и главное, договор должен быть разработан должностными лицами заинтересованной службы воинской части, а не юрисконсультом предпринимательской структуры. На практике также возникли вопросы взыскания задолженности за электроэнергию и квартплату. С учетом изменений гражданско-процессуального законодательства и отсутствия в воинских частях денежных средств на оплату госпошлины были разработаны формализованные документы для взыскания задолженности через органы военной прокуратуры. Указанная работа привела к конкретным результатам в максимально короткие сроки, показала эффективность принимаемых мер. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам была взыскана, это помогло осуществить подготовку жилого фонда к зимнему периоду. Прилагаются образцы № 3, № 4 заявления о выдаче судебного приказа и предупреждения о добровольном погашении задолженности. Образец № 1 г._____________“___” ________200 __ г. Протокол № __________________________________ разногласий по договору о поставке электрической энергии Энергоснабжающая организация («Энергонадзор» – филиал АО «Мосэнерго»), в дальнейшем «Поставщик», и войсковая часть 00000, в дальнейшем «Абонент», заключили «…» …. 200.. года договор № … на поставку (отпуск) первым и потребление последним электрической энергии с абонентной платой в соответствии с действующим законодательством. В связи с изменением Поставщиком существенных условий договора (отказ от поставки Абоненту необходимого объема электрической энергии) при пролонгации (продлении) ранее заключенного договора необходимо устранить разногласия по возникшим вопросам. Абонентом (войсковой частью 00000) при пролонгации указанного договора своевременно выполнено требование Поставщика по представлению заявки о количестве и режиме электропотребления на очередной год с месячной разбивкой. Однако Поставщик, отказав Абоненту в соблюдении режима подачи и поставке необходимого количества электрической энергии, нарушил требования ст. ст. 307, 309, 539 – 541, 546 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, ограничения подачи электроэнергии, а также допустил согласно ст.5 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 83-Ф3 злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением: п. 1, абзац 2 – навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него; абзац 3 – включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение с другими субъектами. В договоре о поставке электроэнергии Поставщик применил разделение тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию на АБОНЕНТНУЮ ПЛАТУ и ТОПЛИВНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ исходя из ВЕЛИЧИНЫ ОДНОСТАВОЧНОГО ТАРИФА, что влечет причинение ущерба Абоненту. В нарушение требований ст. ст. 422, 426, 450 ГК РФ о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом, и основаниям изменения договоров, а также п. 3 постановления Правительства РФ «О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей» от 8 апреля 1994 г. № 307 о недопустимости прекращения энергоснабжения воинских частей, Поставщик, являясь монополистом в области энергоснабжения, злоупотребляя своим правом, в одностороннем порядке прекращает соблюдать режим подачи и поставку (отпуск) НЕОБХОДИМОГО Абоненту количества электроэнергии, чем делает НЕВОЗМОЖНЫМ выполнение основной обязанности Абонента (войсковой части) – несение боевого дежурства по охране и обороне воздушной границы Российской Федерации из-за отсутствия необходимого количества и режимов энергоснабжения сил и средств боевого расчета. В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ «Об упорядочении системы тарифов на электрическую энергию» от 30 июля 1993 г. № 737 потребители разделены на 2 группы и согласно прейскуранту № 09-01 «Тарифов на электрическую и тепловую энергию» с последующими изменениями или дополнениями войсковые части относятся к группе непромышленных потребителей, в связи с чем Поставщику направлялось Абонентом уведомление об изменении формы оплаты с абонентной платы на одноставочный тариф по фактически потребленному количеству электроэнергии. На основании изложенного при пролонгации договора в соответствии с требованиями законодательства необходимо устранить разногласия: 1. Отклонить необоснованное требование поставщика об отказе соблюдения режима подачи и поставке абоненту количества электрической энергии меньше необходимого. 2. Принять к исполнению условия абонента о количестве и режимах поставки электрической энергии на очередной год (с месячной разбивкой согласно заявке). 3. Изменить условия договора в разделе о тарифах п… на: «расчет производить из фактически потребленной электроэнергии». 4. Изменить условия договора в разделе о расчетах п… на: «перерасчет производить по фактическому потреблению электроэнергии по одноставочному тарифу до … числа следующего месяца». 5. Исключить п… «особые условия» как необоснованный 6. Срок ответа на протокол согласно ст.445 ГК РФ в течение 30 дней со дня получения. Приложение: копия протокола – 1 экз., уведомление – 1 экз. Реквизиты абонента_________________________________________________________________________ Реквизиты поставщика_______________________________________________________________________ дата__________________________ подпись_______________________ Образец № 2 ТЕЛЕГРАММА АО «Мосэнерго» уменьшает договорные величины электропотребления на 200_ год. В случае если предлагаемые «Энергонадзором» АО «Мосэнерго» договорные величины электропотребления не позволяют обеспечить выполнение стоящих задач, необходимо составлять протокол разногласий. В срок до “___”________представить в в/ч 00000 в двух экземплярах заявленные войсковой частью лимиты электропотребления на 200__год и лимиты электропотребления, предлагаемые «Энергонадзором» АО «Мосэнерго». Командирам воинских частей принять личное участие в решении вопросов согласования договорных величин электропотребления и форм оплаты за потребленную электроэнергию. О результатах обращений в АО «Мосэнерго» доложить. Образец № 3 В _____________________ ГОРОДСКОЙ СУД Адрес: _____________________________________________ от ВОЕННОГО ПРОКУРОРА – ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 00000 В интересах домоуправления войсковой части 00000 Адрес _________________________________________ ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче судебного приказа Должник ______________, проживающий в военном городке ______________, начиная с “___” __________199 _ г. по настоящее время в нарушение ст. ст. 56, 57 ЖК РСФСР перестал оплачивать войсковой части 00000 квартплату и коммунальные услуги. ____ мая 199__ г. Должнику доведено предупреждение домоуправления при войсковой части 00000 об образовавшейся задолженности на сумму: _____________________________________________________________________________________________ На основании изложенного, руководствуясь ст. 125-1 ГПК РСФСР, ПРОШУ: 1. Выдать судебный приказ о взыскании _________ руб. _____ коп. с должника ___________ в пользу домоуправления войсковой части 00000, госпошлину в доход госбюждета. 2. На основании п. 18 ч. 2 ст.5 Закона РФ “О государственной пошлине” в ред. № 76-Ф3 от 13 апреля 1999 г. освободить военную прокуратуру – войсковая часть 00000 от уплаты государственной пошлины. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Предупреждение домоуправления в/ч 00000 от “___” ________ 199__ г. о выплате задолженности. 2. Выписка из домовой книги. 3. Выписка из лицевого счета. 4. Копия заявления о выдаче судебного приказа. ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 00000 Полковник юстиции _______________________________________________________________ Иванов А.В. Образец № 4 КВАРТИРОСЪЕМЩИКУ: ____________________________ (Ф.И.О.) Адрес:_____________________________________________ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Домоуправление в/ч 00000 предупреждает, что за Вами числится задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за 199__г. Предлагаем в трехдневный срок по получении предупреждения погасить задолженность. В случае отказа от погашения задолженности в добровольном порядке взыскание задолженности будет произведено в судебном порядке с взысканием с Вас дополнительных судебных издержек. Сумма задолженности составляет_________________ руб.___ коп. на “ ___” ________ 199___г. Главный бухгалтер _____________________(Ф.И.О.) Начальник домоуправления ______________(Ф.И.О.) |
Похожие:
 | Ва присоединенной мощности и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией | | Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» |
| Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской... | | Утвердить и ввести в действие с 1 января 1982 года Правила пользования электрической и тепловой энергией согласно Приложениям 1 и... |
| Порядок разработан в целях установления правил выдачи наличных денег военнослужащим и гражданскому персоналу уфо мо РФ и состоящих... |  | Вид деятельности производство горячей воды (тепловой энергии) для бесперебойного снабжения населения и предприятий п. Балакирево... |
| Закрепление знаний и совершенствование практических умений с учетом должностного предназначения | | Оао «оэк»; экспертиза экономической обоснованности корректировки необходимой валовой выручки по услугам по передаче электрической... |
| Служба снабжения – при направлении документов в Службу снабжения ОАО «нк «Роснефть» | | Служба снабжения – при направлении документов в Службу снабжения пао «нк «Роснефть» |