Решение
Скачать 82.23 Kb.
|
| Судья фио Дело № 7-7972/2017 РЕШЕНИЕ дата адрес Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление Чертановского районного суда адрес от дата, которым гражданка адрес фио, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: дата УУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление. Не согласившись с постановлением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, а также в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями. В судебное заседание фио и её защитник фио явились, доводы жалобы поддержали. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио её защитника фио, допросив свидетеля фио, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Судьей установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлена гражданка адрес фио, которая прибыв в РФ встала на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживала по адресу: адрес, чем нарушила требования, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от дата, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; протоколами об административном задержании и доставлении фио; письменными объяснениями фио; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой о проведении проверки. Вопреки доводам жалобы представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ т.к. она, являясь иностранной гражданкой, будучи поставленной на миграционный учет по адресу адрес, фактически проживала по адресу: адрес, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от дата. Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Несогласие фио с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены. В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от дата № 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета. К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (находится), по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны. В ходе рассмотрения дела данных о том, что фио состоит в трудовых отношениях с наименование организации, выступившей принимающей стороной, не получено. К представленной стороной защиты копии трудового договора от дата суд относится критически, поскольку работодателем в указанном договоре указано наименование организации. В суде фио пояснила, что трудовой книжки, СНИЛС, свидетельства о постановки на налоговый учет у нее не имеется, что также подтверждает вывод суда о недопустимости представленного защитой трудового договора в качестве допустимого доказательства. Кроме того, в суде фио пояснила, что в трудовых отношениях с принимающей ее стороной - наименование организации не состоит, фактически проживает в квартире по адресу: Москва, адрес, что также подтверждает факт нарушения ею вышеназванных требований миграционного законодательства. Допрошенный в суде второй инстанции свидетель фио пояснил, что фио и он были задержаны сотрудниками полиции по адресу: Москва, адрес. К показаниям данного свидетеля суд относится критически поскольку они опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, указанный свидетель пояснил, что он не знает, где фактически проживает фио в адрес. Несогласие фио с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены. Доводы жалобы фио об отсутствии события правонарушения и вины были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы суд расценивает как позицию защиты, выработанную с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Оценивая доводы жалобы фио относительно нарушения её процессуальных прав в т.ч. права на защиту, права на участие в деле переводчика, суд находит их несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, фио в ходе производства по делу неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается записью об этом в протоколе об административном правонарушении и в бланке разъяснения прав, составленном в суде первой инстанции, в которых имеются её подписи. Ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика фио не заявлялись. Объективных данных о том, что права заявителя на защиту и на участие в деле переводчика были нарушены, материалы дела не содержат. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, по делу не усматривается. Довод жалобы о том, что на фио со стороны сотрудников полиции оказывалось давление с целью принудить к подписанию необходимых документов, в т.ч. протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку доказательств этому не представлено. Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства, в т.ч. ее письменные объяснения, протокол об административном правонарушении, составленные без участия переводчика, не уполномоченным должностным лицом, проверены, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Другие письменные документы – доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Административное наказание назначено судьей районного суда фио в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения. Судья Московского городского суда фио |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |