Федеральный арбитражный суд поволжского округа постановление
Скачать 86.14 Kb.
|
| ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 января 2009 г. по делу N А12-4383/2008 (извлечение) Резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2009. Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2009. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кошелева Василия Александровича г. Михайловка Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 по делу N А12-4383/2008, по заявлению Кошелева Василия Александровича г. Михайловка Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о признании действий и решения незаконными с участием третьих лиц - Кошелевой В.А., Общества с ограниченной ответственностью "Дельта", установил: Кошелев Василий Александрович (далее - Кошелев В.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным действий и решений налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО "Дельта", связанных с переходом 100% долей этого общества от Кошелева В.А. к Кошелевой В.А., признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанной с переходом 100% долей этого общества от Кошелева В.А. к Кошелевой В.А., признании недействительным свидетельства о регистрации изменении в учредительные документы ООО "Дельта", связанных с переходом 100% долей этого общества от Кошелева В.А. к Кошелевой В.А. и обязать регистрирующий орган исключить данные о записи о таких свидетельствах из ЕГРЮЛ; восстановить нарушенное право Кошелева В.А. в форме признания действующим ранее выданного регистрационным органом - инспекцией свидетельства серии 34 N 001543874 от 24.08.2004, которым подтверждается право собственности Кошелева В.А. на 100% долей ООО "Дельта", обязать регистрирующий орган восстановить действительность данной записи о данном свидетельстве в ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 в удовлетворении требований Кошелева Василия Александровича отказано, исходя из того, что для государственной регистрации заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось. Оспаривая названный судебный акт, Кошелев В.А. просит его отменить, заявление удовлетворить, считая, что решение вынесено незаконно, необоснованно. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что заявления по форме N Р13001 и N Р14001 о регистрации изменений в учредительных документах, связанных с изменением состава участников ООО "Дельта" были заполнены с нарушением требований заполнения заявлений, установленных Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (далее - Методические разъяснения), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ (Приложение N 1). Ссылаясь на пункт 3.7 раздела 4 Методических разъяснений утверждает, что перечень изменяемых сведений должен быть указан на отдельном листе, подписанном заявителем, который является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, чего он не подавал. Вместо проставления знака "v" в графе пункта 2.7 "сведения об изменениях иных положений учредительных документов", указанный знак проставлен в графе 2.1 "изменение сведений о юридическом лице, не связанном с внесением изменений в учредительные документы", в заявлении по форме N Р14001 знак "v" проставлен в графе 3.4 ручкой, в указанном заявлении отсутствуют обязательные листы по форме Б и по форме Д, отсутствуют его подписи, в заявлении по форме N Р13001 знак "v" проставлен в графе 2.1 "сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица" вместо 2.7 "сведения об изменениях иных положений учредительных документов". В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Кошелева В.А., оснований для отмены судебного акта не находит. Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 26.04.2006 Кошелев В.А. заключил с Кошелевой Верой Александровной договор купли-продажи, по которому продал ей свою долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Дельта". На основании Решения N 4 единственного участника ООО "Дельта" Кошелевой В.А. от 26.04.2006 утверждены изменения к уставу ООО "Дельта" и возложены функции генерального директора общества на Кошелеву Веру Александровну. Кошелев В.А. в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представил лично 28.04.2006 в инспекцию комплект документов, а именно: заявление по форме Р13001, содержащее подпись заявителя, заверенную нотариусом города Москвы; квитанцию об оплате государственной пошлины; протокол общего собрания N 2 от 25.10.2004; текст изменений в устав; решение о внесении изменений. 28.04.2006 Кошелеву В.А. лично была выдана расписка в получении вышеуказанных документов. Кроме того, Кошелевым В.А. лично 28.04.2006 было подано заявление по форме Р14001 и иные документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы ООО "Дельта". Данное заявление так же подписано самим Кошелевым В.А., что подтверждается заверением его подписи нотариусом г. Москвы. Кошелев В.А. получил лично расписку 28.04.2006 о предоставлении в МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области заявления и комплекта документов прилагаемых к вышеуказанному заявлению. На основании вышеуказанных документов Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Дельта", о чем было выдано свидетельство от 04.05.2006 за государственным регистрационным номером N 002900623, а также о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем выдано свидетельство от 04.05.2006 за государственным регистрационным номером N 002900625. Посчитав, что действия налогового органа и его решение о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Дельта", связанных с переходом 100% долей этого общества от Кошелева В.А. к Кошелевой В.А., внесений сведений в ЕГРЮЛ являются незаконными, Кошелев В.А. обратился в суд. Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывода Арбитражного суда Волгоградской области о наличии оснований для отказа в иске законными и обоснованными. В силу Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано по основаниям, установленным статьей 23 названного закона, в частности, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Порядок представления документов при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также перечень документов, представляемых в налоговый орган установлены статьями 9, 17 Закона о регистрации. Арбитражным судом установлено, что представленный Кошелевым В.А. в налоговый орган комплект документов для государственной регистрации полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 9, статьи 17 названного Закона. Кошелев В.А., подписав договор, сдав соответствующие заявления в налоговый орган, всеми своими действиями стремился к наступлению юридически значимых последствий - смену собственника 100% доли в уставе ООО "Дельта" и последующей государственной регистрации изменений в уставе ООО "Дельта" и сведений в ЕГРЮЛ о составе участников общества. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права. В соответствии со статьей 10 названного кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действие не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы, незаконно возлагает на них какие либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Кошелевым В.А. не представлено в суд каких-либо доказательств нарушений его прав межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Волгоградской области. Таким образом, установив, что не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, действия и решение налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы соответствуют Закону о регистрации, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Кошелева В.А. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, не подлежащая переоценке кассационной инстанцией. Доводы Кошелева В.А. о несоответствии поданного им заявления по форме N Р13001, N Р14001, требованиям к форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление от 19.06.2002 N 439), отсутствии дополнительных листов-приложений по форме Б и по форме Д, противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные листы-приложения к заявлению N Р14001 по форме Б "сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" и два листа Д "сведения об участниках юридического лица - физических лицах", заполненные с простановкой знака "v" на Кошелева В.А. в разделе "прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица" и на Кошелеву В.А. в разделе "возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица" имеются в материалах дела (т. 1, л. д. 57 - 63). Указанные листы и все остальные документы, поданные в налоговый орган, подписаны лично Кошелевым В.А. Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 3.7 раздела 4 Методических разъяснений, согласно которому перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обоснованно не принята во внимание судом ввиду того, что обязанность по предоставлению такого отдельного листа в составе заявления о государственной регистрации не предусмотрена статьей 17 Закона о регистрации, Постановлением от 19.06.2002 N 439 и приложениями N 3, N 4 названного Постановления. Наличие в представляемых в регистрирующий орган документах отдельных опечаток, описок не является считать указанный документ не представленным и основанием для отказа в государственной регистрации. Таким образом, нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено, принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 по делу N А12-4383/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелева Василия Александровича г. Михайловка Волгоградской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. |
Похожие:
 | | Злобина А. В. дов. N ммв-29-7/602 от 22. 12. 10, Грибкова И. С. дов. N ммв-297/69 от 21. 02. 11, Чугуновой Ю. М. дов. N ммв-29-7/458... | |
| Закона Московской области от 30. 11. 04 N 161/2004-оз "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности... | | Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному... |
 | Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В. В., судей: Бабенко А. Н., Бутиной И.... | | «Взыскание дебиторской задолженности: юридические аспекты или как самому обратиться в Арбитражный суд?» |
| Прежде чем подать исковое заявление в Арбитражный суд необходимо внимательно ознакомиться со следующей информацией | | Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного... |
| | Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил предъявления иска |