Протокол №131 заседания рабочей группы по обсуждению практики применения апк РФ
Скачать 42.94 Kb.
|
| П Р О Т О К О Л № 131 заседания рабочей группы по обсуждению практики применения АПК РФ г. Москва 12 февраля 2013 года Присутствовали: члены рабочей группы – Адамова В.Б., Шуршалова Н.А., Кулагина Е.А., Кузьминская Н.Ю., Хвощенко А.Р., Завриев С.С., представители Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда города Москвы, судьи, помощники судей, представители отдела обобщения судебной практики, учета и статистики Повестка дня:
Выступили: Адамова В.Б., Загиров Ф.В., Шуршалова Н.А., Хвощенко А.Р., Завриев С.С., Кузнецов А.М., Петрова Е.А., Кузьминская Н.Ю., Кобылянский В.В., Комолова М.Д., Зайцев О.Р. Решили: По первому вопросу:
Неверное указание цифр (чисел) в судебном акте при указании сумм само по себе не является арифметической ошибкой, и характер допущенной ошибки следует определять с учетом следующих критериев: - ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написания рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта); - в том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой. 2. Поскольку в большинстве случаев, в которых возникает указанный вопрос применительно к технической ошибке – описке или опечатке, причиной его возникновения являются недостатки в части способа изложения содержания, судам следует придерживаться рекомендаций Президиума ФАС МО и указывать в резолютивной части судебного акта сумму, подлежащую взысканию как цифрами, так и прописью (постановление Президиума ФАС МО №5 от 12.09.08, которым утверждены типовые образцы резолютивной части судебных актов). 3. Если суду стало известно о допущенной в резолютивной части судебного акта описке либо арифметической ошибке после оглашения резолютивной части судебного акта, но до изготовления судебного акта в полном объеме, суд вправе вынести определение об исправлении описки в рукописном тексте резолютивной части судебного акта и изготовить полный текст судебного акта с верными (исправленными) данными. 4. Внесение в резолютивную часть судебного акта исправлений относительно суммы, подлежащей взысканию, в том случае, если ошибка была допущена как при подготовке письменной резолютивной части решения, так и при ее объявлении (т.е. в ситуации, когда оглашенное решение изначально соответствует содержанию письменной резолютивной части) не противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ. При проверки правильности применения части 3 статьи 179 АПК РФ судам необходимо учитывать следующее. Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в т. ч., исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, то первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд. Следует проверять, не являются ли вносимые исправления решением по иным требованиям, также рассмотренным в рамках конкретного дела. По второму вопросу: При удовлетворении требования по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в резолютивной части решения суда необходимо указать на обязанность государственного органа совершить конкретные (определенные) действия, принять определенное решение, то есть конкретизировать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. По третьему вопросу: Требования участников строительства к должнику-застройщику, в том числе, связанные с признанием права собственности подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Требования к иным лицам о признании права собственности на жилые помещения подлежат рассмотрению по общим правилам предъявления исков в соответствии с подведомственностью и подсудностью. В случаях, если в рамках дела о банкротстве должника-застройщика заявлено требование о признании права собственности на жилые помещения к должнику-застройщику и товариществу собственников жилья, суду следует прекратить производство по делу по требованию к товариществу собственников жилья, а по требованию к должнику-застройщику заявление подлежит рассмотрению по существу. Председательствующий В.Б. Адамова Начальник отдела обобщения Ф.В. Загиров |
Похожие:
 | В заседании Постоянной рабочей группы Конкурсной комиссии филиала публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах... |  | В заседании Постоянной рабочей группы Конкурсной комиссии филиала открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Октябрьской... |
| В заседании Постоянной рабочей группы Конкурсной комиссии филиала открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Октябрьской... | | В заседании Постоянной рабочей группы Конкурсной комиссии аппарата управления открытого акционерного общества «Центр по перевозке... |
| В заседании Постоянной рабочей группы Конкурсной комиссии аппарата управления открытого акционерного общества «Центр по перевозке... | | В заседании Постоянной рабочей группы Конкурсной комиссии аппарата управления открытого акционерного общества «Центр по перевозке... |
| В заседании Постоянной рабочей группы Конкурсной комиссии филиала пао «ТрансКонтейнер» на Свердловской железной дороге (далее – прг)... | | «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге, состоявшегося 25 ноября 2014 года |
| Руководителя Рабочей группы по совершенствованию таможенного законодательства, руководитель экспертной группы по подготовке проекта... | | Проводить заседания рабочей группы по организации и проведению конкурса разработок молодых ученых (далее – Рабочая группа) по мере... |