Перспективы оспаривания в суде результатов государственной кадастровой оценки земель
Скачать 4.8 Mb.
|
| Хотько А.В. ПЕРСПЕКТИВЫ ОСПАРИВАНИЯ В СУДЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ А.В. ХОТЬКО Сфера деятельности А.В. Хотько - представление интересов хозяйствующих субъектов в арбитражных судах России при разрешении экономических и, в частности, земельных споров. Научные интересы преимущественно охватывают проблемы установления и определения размера платы за землю. Женат, воспитывает двух дочерей. Список сокращений АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации ГКЗ - Государственный земельный кадастр ГКН - Государственный кадастр недвижимости ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ЗК РФ - Земельный кодекс Российской Федерации КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации НКС - Научно-консультативный совет ППВС РФ - постановление Пленума Верховного Суда РФ УФАКОН - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФАКОН - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ФЗ - федеральный закон ВВЕДЕНИЕ В правовом государстве, вне зависимости от уровня законности, является неизбежным столкновение частнособственнических интересов граждан и хозяйствующих субъектов с публичными интересами государства. Баланс в реализации таких интересов имеет определяющее значение в развитии всех сфер экономической и социальной жизни общества, в частности в сфере управления земельными ресурсами, эффективного использовании земель. Рациональное использование земель возможно только при условии равновесной реализации двух отраслевых принципов права: платность использования земли (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и экономически обоснованное налогообложение земли (п. 3 ст. 3 НК РФ). В настоящее время формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). С одной стороны, платежи за землю, являющиеся обязательными вне зависимости от факта ведения деятельности на земельном участке, стимулируют собственника либо арендатора к эффективному использованию земли с положительным деловым результатом, предотвращают превращение земельных ресурсов в депо капитала и стимулируют оборот на рынке недвижимости. С другой стороны, необоснованное налогообложение земли, являющееся производным от неверно установленной налоговой базы земельного налога, снижает коммерческую привлекательность земельных участков, превращает любой бизнес-план в "бизнес-утопию" в связи с неэластичностью земельных платежей, что приводит к отказу от ведения деятельности в пределах отдельных территорий и снижению деловой активности в целом. Сказанное равным образом относится и к определению размера арендных платежей, основой для расчетов которых служит налоговая база земельного налога. Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ НК РФ был дополнен разделом X - "Местные налоги", содержащим единственную гл. 31 - "Земельный налог", а представительные органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению, в частности, земельного налога и принятию решений о введении его в действие не ранее 1 января 2006 г. С 1 января 2006 г. у собственников, арендаторов и пользователей земли в России возникла обязанность по уплате земельных платежей, налоговой базой либо базовой величиной которых является кадастровая стоимость земли, подлежащая определению в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ). В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, при этом она также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. За исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 66 ЗК РФ). Законодатель изначально определил специальное назначение кадастровой стоимости - для целей налогообложения и специальный статус кадастровой оценки земель - государственная, тем самым оставив сферу определения базовой величины для исчисления земельных платежей в исключительной компетенции государства. Действующим ЗК РФ кадастровая оценка земельных участков была увязана с налогообложением не впервые. Ранее Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316) именно налогообложение определено целью проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации. Начало проведению государственной кадастровой оценки земель было положено Постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", которое целью проведения кадастровой оценки впервые указало налогообложение, а также иные цели, установленные законом. До введения в 2006 г. земельных платежей, основой для расчета которых является кадастровая стоимость земельных участков, был издан ряд подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих проведение государственной кадастровой оценки земель. В новейшей российской истории плата за землю впервые была законодательно введена Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", устанавливавшим дифференцированные ставки земельного налога, служащие основой для исчисления платы за землю и подлежащие пересмотру в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования. Размер земельного налога не зависел от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливался в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. На начальных этапах развития рыночной экономики в России, в отсутствие развитого рынка недвижимости, жесткое закрепление размера платы за землю представляется вполне оправданным не только в связи с реализацией интереса государства по стабильному формированию доходной части бюджета, но и с точки зрения частного интереса субъектов землепользования в прогнозируемости земельных платежей. Такое законодательное установление размера платы за землю предотвращало возможность проявления субъективного усмотрения со стороны государственных органов при реализации принципа платности за использование земли в пределах их полномочий, не создавало основы для возникновения массовых конфликтов частных интересов с публичными, не стимулировало обладателей прав на землю к такому же массовому обращению в суд за защитой своих прав, но и не отражало в полное мере дифференциацию экономической ценности земли на огромной территории нашей страны. В дальнейшем в рамках реформирования системы налогообложения Российской Федерации произошло изменение подходов к налогообложению земли, а именно переход к налогообложению земельных участков исходя из величины их кадастровой стоимости. Уже на начальных этапах реформирования стало обнаруживаться стремление к приоритету публичных интересов в сфере налогообложения земли. Так, в письме МНС РФ от 25.04.2001 N ВТ-6-04/343@ "О государственной кадастровой оценке земли" территориальным налоговым органам предложено участвовать в процессе кадастровой оценки земли и при приемке комиссией органов местного самоуправления материалов оценки проводить сопоставление прогнозируемых сумм поступления земельного налога, исчисленных от кадастровой оценки земли и сумм налога по существовавшей ранее системе налогообложения. В случае если по результатам оценки поступление налоговых платежей за землю в отдельных кадастровых кварталах поселений или по видам деятельности оказывается ниже существующего уровня, то материалы оценки должны быть возвращены на доработку и вновь представлены на утверждение комиссии. Такая установка фискального ведомства нашла свое применение на местах, чему ярким примером являются фактические обстоятельства по арбитражным делам N А72-7891/06-4/432 <1>, N А72-2308/07 <2>: -------------------------------- <1> Постановление ФАС Поволжского округа от 1 июня 2007 г. по делу N А72-7891/06-4/432 (здесь и далее ссылки на судебные акты арбитражных судов приведены из "Банка решений арбитражных судов" (ИС БРАС v. 2.5). URL: http://www.arbitr.rubras - до 31.12.2009; из "Банка решений арбитражных судов": URL: http://ras.arbitr.ru - с 01.01.2010). <2> Постановление Одиннадцатого ААС от 8 августа 2007 г. по делу N А72-2308/07. "Кроме того, доказательством произвольности кадастровой оценки является также имеющийся в деле протокол от 02.08.2002 N 2 заседания областной комиссии по рассмотрению и утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель поселений (представлен ответчиком и третьим лицом). Данная комиссия постановила согласовать результаты по государственной кадастровой оценке земель поселений Ульяновской области со следующими замечаниями: увеличить в 1,5 - 2 раза кадастровую стоимость по всем видам функционального использования земель (за исключением земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятий сервиса); увеличить в 10 раз кадастровую стоимость земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятий автосервиса. По мнению УМНС России по Ульяновской области (изложенному в протоколе), это позволит при 0,5 - 0,6% исчислений от кадастровой стоимости увеличить сбор земельного налога в 1,5 раза. Таким образом, участники заседания областной комиссии при утверждении результатов кадастровой оценки земель исходили не из требований нормативно-правовых актов, а интересов бюджета, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения кадастровой оценки земель". По делу N А72-2308/2007 Арбитражный суд Ульяновской области указал <1>: -------------------------------- <1> Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2007 г. по делу N А72-2308/2007. "Заявитель обратился в арбитражный суд по истечении 2-х налоговых периодов (2005-й и 2006-й гг.), в которых применялась оспариваемая кадастровая оценка земли. Так как в случае удовлетворения требований заявителя впоследствии возникла бы необходимость возврата из бюджета (либо зачета) излишне уплаченного заявителем земельного налога, восстановление срока на подачу в арбитражный суд заявления открытого акционерного общества "Комета" об оспаривании результатов кадастровой оценки земли явилось бы со стороны суда мерой, не обеспечивающей, а нарушающей стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, в данном случае - налоговых и бюджетных правоотношений. Заявитель имел реальную возможность обратиться к эксперту значительно раньше, в частности, при наступлении сроков внесения авансовых платежей по земельному налогу за 2005 год, когда заявителю уже стали точно известны размеры земельного налога, который должен быть уплачен заявителем". Строго формальное следование принципу платности использования земли, абсолютизация публичного интереса при разрешении споров, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки земель, пуризм при определении пределов ответственности каждого из субъектов мероприятий по государственной кадастровой оценке земель порождают парадоксальную ситуацию, когда де-юре каждый из субъектов оценки формально действует строго в соответствии с законодательством, а де-факто ни один из них не несет полную ответственность за свои действия и решения, за результаты кадастровой оценки, не имеющие реального экономического обоснования. В итоге субъекты оценки освобождаются от ответственности судом и не несут ее вовсе, а землепользователи лишаются судебной защиты своих прав и интересов. Так, по арбитражному делу N А08-3621/2007 об оспаривании отчета по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, результаты которого были утверждены постановлением правительства субъекта РФ, Девятнадцатый ААС поддержал суд первой инстанции, отказавший в иске землепользователю <1>: -------------------------------- <1> Постановление Девятнадцатого ААС от 19 июня 2008 г. по делу N А08-3621/2007. "Не подлежит оспариванию отчет и на основании п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, на который также ссылалось общество. С учетом содержания этого пункта во взаимосвязи с пунктом 1 тех же Правил, определяющих порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, осуществлении организации проведения государственной кадастровой оценки земель Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами с привлечением для проведения работ оценщиков или юридических лиц, имеющих право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следует признать, что в судебном порядке на основании п. 12 Правил разрешаются споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель между указанными лицами, а не третьими лицами, не являвшимися сторонами этих отношений и не согласными с оценкой". По делу N А63-1043/2008-С6-39 ФАС Северо-Кавказского округа указал пределы компетенции территориального управления ФАКОН России <1>: -------------------------------- <1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 октября 2008 г. по делу N А63-1043/2008-С6-39. "Судебные инстанции установили, что в рамках исполнения муниципального контракта от 09.06.2006 N 1 НК "Ставропольская ассоциация независимых оценщиков" выполнены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков. Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя. Таким образом, управление оспариваемые заявителем действия не совершало, оснований для исследования и оценки законности гражданско-правовых действий НК "Ставропольская ассоциация независимых оценщиков" по исполнению обязательства, обусловленного муниципальным контрактом, с учетом заявленного требования по настоящему делу у суда не имелось". К аналогичным выводам пришел и Арбитражный суд Тверской области по делу N А66-2662/2009 о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего заявителю земельного участка <1>: -------------------------------- <1> Решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2009 г. по делу N А66-2662/2009. "...оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки получены на основании государственного контракта от 23 июля 2007 г. N 6 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (заказчик) и ФГУП "ФКЦ "Земля" (исполнитель), в связи с чем в данном случае Администрация Тверской области является ненадлежащим ответчиком". Пятнадцатый ААС, принимая судебный акт по делу N А53-22176/2009, пришел к выводу о том, что, по сути, возражения заявителя сводятся к доказыванию ненадлежащего выполнения своих обязательств исполнителем по госконтракту <1>: -------------------------------- <1> Постановление Пятнадцатого ААС от 5 февраля 2010 г. по делу N А53-22176/2009 оставлено без изменения Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 28 мая 2010 г. "Те требования, которые предъявляет заявитель к управлению в плане контроля за действиями исполнителя госконтракта, при их принятии означают бессмысленность привлечения управлением исполнителя и заключения государственного контракта, поскольку требуют самостоятельного расчета, включая анализ математического обоснования выбросов. Нормативные акты подобных требований к управлению не предъявляют. Нарушение управлением каких-либо нормативных предписаний обнаружено быть не может. Заинтересованное лицо имело все основания для того, чтобы признать исполнение госконтракта надлежащим и представить результаты на утверждение уполномоченному органу. Основания для отказа в приемке от исполнителя результата исполнения госконтракта у управления отсутствовали". Седьмой ААС ограничивает ответственность территориального управления Роснедвижимости лишь предварительной проверкой отчета об определении кадастровой стоимости на соответствие условиям технического задания к государственному контракту <1>: -------------------------------- <1> Постановления Седьмого ААС от 18 марта 2010 г. по делу N А27-6118/2009, от 24 мая 2010 г. по делу N А27-25352/2009, от 28 мая 2010 г. по делу N А27-26032/2009. "Довод общества о том, что управлением ненадлежащим образом осуществлена предварительная проверка отчета на соответствие условиям технического задания, является необоснованным, поскольку техническое задание является приложением к государственному контракту, является его неотъемлемой частью, определяет объем выполняемых ФГУП ФКЦ "Земля" работ, не является нормативно-правовым актом. Государственный контракт представляет собой гражданско-правовую сделку по выполнению работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области. Таким образом, заявитель, указывая на недостоверность и неполноту собранной рыночной информации, ее недостаточность для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, фактически оспаривает надлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей по гражданско-правовой сделке, принятых на себя обязательств, что не входит в предмет заявленных требований, чему суд первой инстанции не дал оценку. При этом апелляционный суд учитывает, что указанная сделка не признана недействительной в установленном порядке, доказательств оспаривания ее действительности в материалы дела не представлены". Восьмой ААС в Постановлении по делу N А46-15390/2009 пришел к выводу о том, что сведения о земельных участках в ГКН вносит Управление Роснедвижимости, но основанием для внесения в ГЗК недвижимости сведений о земельных участках являются отчет и акт органа исполнительной власти субъекта, утверждающий данный отчет, при этом управление Роснедвижимости не имеет полномочий по проверке правильности расчета кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости, указанных в отчете <1>. -------------------------------- <1> Постановление Восьмого ААС от 19 марта 2010 г. по делу N А46-15390/2009. Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16750/2009 <1>: -------------------------------- <1> Решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2010 г. по делу N А46-16750/2009. "...в соответствии с Административным регламентом Управление Роснедвижимости по Омской области как территориальный орган ФАКОН в рассматриваемом случае не имеет никаких полномочий, не выполняло и на сегодняшний день не выполняет никаких расчетов в части величины кадастровой стоимости Земельного участка, в связи с этими же обстоятельствами у Управления Роснедвижимости по Омской области отсутствует возможность самостоятельно сделать вывод о правильности той или иной величины и, как следствие, о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, ввиду отсутствия у заинтересованного лица полномочий по выполнению таких расчетов"; а также по делу N А46-19634/2009 <1>: -------------------------------- <1> Решение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2010 г. по делу N А46-19634/2009. "Доводы заявителя относительно установления неверного размера кадастровой стоимости земельного участка в результате государственной кадастровой оценки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Управление Роснедвижимости по Омской области не обладало полномочиями по расчету кадастровой стоимости земельных участков, которые были подвергнуты кадастровой оценке". Арбитражный суд Смоленской области исходит из того, что полномочия по установлению кадастровой стоимости земельных участков предоставлены органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а в функции органов кадастрового учета входит лишь организация проведения государственной кадастровой оценки земель, и при этом положениями нормативных актов не установлены (не предусмотрены) полномочия территориального управления Роснедвижимости РФ каким-либо образом участвовать или влиять на сбор и оценку достаточности и достоверности рыночной информации, положенной в основу кадастровой оценки <1>. -------------------------------- <1> Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июня 2010 г. по делу N А62-1290/2010. Здесь же уместно привести вывод Третьего ААС по делу N А74-3132/2009, в рамках которого заявлено требование о признании противоречащими действующему законодательству действий Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия, в частности, по проведению кадастровой оценки земель поселений на территории Республики Хакасия в 2001 - 2002 гг. <1>: -------------------------------- <13> Постановление Третьего ААС от 14 января 2010 г. по делу N А74-3132/2009 оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2010 г. "Довод общества о том, что Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, утв. Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, не действовала в спорный период (2001 - 2002 гг.), не влияет на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований". На этапе утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель обращает на себя внимание позиция ВС РФ, который в своих Определениях от 11 ноября 2009 г. N 8-Г09-31, от 16 декабря 2009 г. N 31-Г09-22, от 17 марта 2010 г. N 32-Г10-1, от 17 марта 2010 г. N 86-Г10-4, от 14 апреля 2010 г. N 86-Г10-10, от 19 мая 2010 г. N 64-Г10-7, от 2 июня 2010 г. N 32-Г10-9, от 23 июня 2010 г. N 88-Г10-11, от 7 июля 2010 г. N 8-Г10-10 признает, что Роснедвижимость является единственным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, компетентным осуществлять проверку правильности проведения работ по государственной кадастровой оценке земель, и фактически указывает на неспособность органа исполнительной власти субъекта РФ каким-либо образом повлиять на процесс государственной кадастровой оценки земель и изменить ее результаты: "...орган исполнительной власти субъекта РФ утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью была проведена соответствующая проверка и в отношении которых принято решение о соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Далее, запоминающимися являются выводы Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6531/2008 <1>: -------------------------------- <1> Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 г. по делу N А72-6531/2008. "...внесение ответчиком в ГЗК сведений о кадастровой стоимости земель недостоверных результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего заявителю земельного участка, а также сообщение ответчиком налоговым органам для целей последующего налогообложения результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего заявителю земельного участка является обязанностью ответчика, установленной приведенными нормами ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Следовательно, ответчик был обязан совершить действия, оспариваемые заявителем, и не имел возможности совершить иные действия"; а также выводы Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10445/2009, по итогам рассмотрения которого заявителю отказано в удовлетворении требований к территориальному УФАКОН <1>: -------------------------------- <1> Решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2010 г. по делу N А67-10445/2009. "...в период осуществления работ по государственной кадастровой оценке земель земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100035:0300 состоял на кадастровом учете, однако не был включен в объект оценки ГКОЗ. Вместе с тем, поскольку изначально ФГУ "Земельная кадастровая палата" не были переданы сведения о земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100035:0300 Управлению Роснедвижимости по Томской области, данный земельный участок не мог быть включен в перечень объектов оценки ГКОЗ, в том числе в перечень садоводческих, огороднических и дачных объединений, а соответственно, быть объектом оценки, проводившейся ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности". С учетом указанных обстоятельств, УФАКОН по Томской области не могло контролировать все предусмотренные действующим законодательством действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100035:0300 в ходе выполнения работ по определению его кадастровой стоимости, т.к. он не выступал объектом оценки, следовательно, и проводить проверку результатов работ по определению кадастровой стоимости указанного земельного участка УФАКОН по Томской области также не могло. Ссылки заявителя на пункты Методики, равно как и на п. 5 Правил, признаются судом необоснованными, поскольку данные требования адресуются не Управлению Роснедвижимости по Томской области, а организации, привлеченной в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании п. 1 Правил, то есть ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности". Еще более неожиданным образом Арбитражный суд Красноярского края поспособствовал реализации права на судебную защиту землепользователю, заявившему иск к территориальному управлению Росреестра РФ и правительству Красноярского края о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, а именно возвратил исковое заявление в связи с непредставлением истцом правового обоснования требований к каждому из ответчиков, несмотря на то, что заявитель представил в суд письменное пояснения со ссылкой на законы и нормативные правовые акты относительно требований к каждому из ответчиков при том, что им заявлено единое требование к ответчикам, которые, по мнению заявителя, организовали и утвердили результаты оценки <1>. -------------------------------- <1> Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 г. по делу N А33-17485/2009 отменено Постановлением Третьего ААС от 12 января 2010 г. Иногда суд устанавливает злоупотребление правом со стороны землепользователя. Итоговый судебный акт по делу N А32-16159/2008 содержит вывод окружного арбитражного суда о том, что интерес заявителя, требующего сохранения ошибочно заниженной кадастровой стоимости участка, не является законным, поэтому в силу ст. 10 ГК РФ защите не подлежит <1>. Применив положения о злоупотреблении правом, арбитражный суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требования к государственному органу об исправлении технической ошибки в ГКН <2>. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 августа 2009 г. по делу N А32-16159/2008. <2> Постановление Одиннадцатого ААС от 24 февраля 2010 г. по делу N А55-17867/2009. Единственным примером публичного признания своей ответственности за результаты расчетов в рамках государственной кадастровой оценки земель поселений является позиция А.Д. Власова - научного руководителя Сибирского научного центра "Экопрогноз" (г. Новосибирск), коллектив которого как один из разработчиков материалов кадастровой оценки земель г. Новосибирска в полной мере принял на себя ответственность за результаты расчетов и последствия их применения - был вынужден в открытой печати высказать свое особое мнение <1>. По мнению профессионального оценщика, ученого-экономиста, кадастровая стоимость земельных участков под объектами промышленности в средней и удаленной периферии в г. Новосибирске в 3 - 5 раз превышает рыночную стоимость земельных участков, что является следствием того, что базовая постоянная величина в расчете кадастровой стоимости земель промышленности по умолчанию принята 1/3 часть от ее значения по многоэтажной жилой застройке, что и приняли, по данным ООО СНЦ "Экопрогноз", более 90% городов России. -------------------------------- <1> Власов А.Д. "Экопрогноз" предлагает снизить кадастровую стоимость в четыре раза на земельные участки под промышленными объектами". URL: http://www.e-gis.ru/iNdex.php. Более того, эксперты научного центра на примере г. Новосибирска обосновали необходимость корректировки кадастровой оценки земель для целей налогообложения в первом туре, указав, что расчет кадастровой стоимости по основным видам использования земельных участков оказался не привязан к рыночной стоимости земельных участков ни по уровню, ни по дифференциации ее между центром и периферией, а расчетная величина процента утвержденной ставки земельного налога на уровне 4% подтвердила, что фактически достигнутый уровень налогообложения земель под промышленными объектами более чем в два раза превышает нормальный уровень, принятый в мировой практике от 0,5 до 2% <1>. -------------------------------- <1> Власов А.Д. Обоснование необходимости корректировки кадастровой оценки земель для целей налогообложения (на примере г. Новосибирска). URL: http://www.e-gis.ru/iNdex.php. Оценщики выяснили, что крупные предприятия на периферии соглашаются оплатить оценку бизнеса своего предприятия, откуда и будет получена обоснованная земельная рента, которая ляжет в основу кадастровой оценки. Результат - справедливое, экономически обоснованное налогообложение <1>. -------------------------------- <1> Власов А.Д. Обоснование необходимости корректировки кадастровой оценки земель для целей налогообложения (на примере г. Новосибирска). URL: http://www.e-gis.ru/iNdex.php. Конституционное право на судебную защиту нашло свое отражение на отраслевом уровне земельного права (ст. 64 ЗК РФ), в частности, применительно к отношениям, связанным с проведением государственной кадастровой оценки земель (п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель) и определением кадастровой стоимости земельных участков. Реализация права на судебную защиту своих интересов субъектами землепользования в связи с уплатой земельных платежей особую актуальность приобрела с момента применения для этих целей результатов государственной кадастровой оценки земель. Закономерно, что наиболее активную позицию в этой сфере занимают хозяйствующие субъекты, для которых размер земельных платежей порой играет решающую роль в определении целесообразности ведения экономической деятельности. По данным Росстата РФ (Российский статистический ежегодник 2009), 3/4 россиян живет в больших и малых городах страны. Как следствие, подавляющее большинство обращений в суд за защитой прав и интересов при проведении государственной кадастровой оценки земель связано с оспариванием результатов кадастровой оценки земель поселений. В связи с этим наиболее показательная, качественно и количественно, судебная практика складывается вследствие обращения в суд субъектов, предпринимательская и иная экономическая деятельность которых ведется на землях поселений, причем, чем выше численность населения городского округа или сельского района, тем выше интенсивность экономической деятельности, шире представлены частноправовые интересы. По этой причине исследование автора проведено на основе материала - нормативно-правовой базы и судебной практики - в сфере государственной кадастровой оценки земель поселений. Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель установлено, что оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Несмотря на то что оценочная деятельность в Российской Федерации урегулирована множеством нормативных правовых актов - законами и подзаконными актами, определенная доля субъективного усмотрения в процессе самой оценки неизбежна, что также неизбежно отражается на результатах такой оценки. Значение качества оценки многократно возрастает в случае, если ее результаты предназначены для массового применения, что наглядно проявляется при проведении государственной кадастровой оценки земель, имеющей значение для большинства субъектов землепользования - граждан и хозяйствующих субъектов, за исключением лиц, освобожденных от уплаты земельных платежей. Целью настоящей работы является раскрытие перед читателем на основе анализа реальной судебной практики основных текущих тенденций правоприменения при оспаривании в судах гражданами и хозяйствующими субъектами результатов государственной кадастровой оценки земель, особенностей правовых позиций высших судов России, оценка действующего законодательства на предмет возможности реализации землепользователями права на эффективную судебную защиту, выявление тех норм материального и процессуального права, которые способствуют либо препятствуют достижению всеми заинтересованными лицами главного результата - установления справедливого размера земельных платежей, а также в целом обозначение перспектив оспаривания в суде результатов кадастровой оценки земли. На основе анализа более тысячи судебных актов арбитражных судов России и ВС РФ, вынесенных в период 2006 - 2010 гг., выявлены существенные противоречия в правоприменении судами в сфере государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, отсутствие единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, что вкупе с трудностями определения тяжущимися судебной компетенции и выбора способа защиты права часто приводит к фактической невозможности достижения главного результата судебной защиты - восстановления нарушенного права на справедливый и экономически обоснованный размер платы за землю. |
Похожие:
 | Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановлением Правительства Оренбургской области от... | | Челябинской области государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов, а также приему областным государственным... |
| Республики Коми, в фонде данных государственной кадастровой оценки, а также о порядке и сроках предоставления замечаний к промежуточным... | | Архангельской области 16 апреля 2018 года принято постановление №1-п, согласно которому в 2019 году на территории Архангельской области... |
| Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии... |  | Направляем Вам рекомендации Центросоюза РФ по вопросу оспаривания кадастровой стоимости земельных участков для практического применения... |
| Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой... | | Извещение о проведении в 2018 году на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки объектов недвижимости |
| | Альный закон от 02. 11. 2013 №307-фз). Теперь налоговая база по некоторому имуществу определяется как его кадастровая стоимость по... |