Основное направление реформы начальной стадии уголовного процесса россии
Скачать 76.91 Kb.
|
| Т. ХАШЕМ, старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права РУДН ДОЗНАНИЕ, ЗАВЕРШАЮЩЕЕСЯ ВЫЯВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, – ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РЕФОРМЫ НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ Ситуация в уголовном процессе на стадии возбуждения уголовного дела складывается следующим образом: проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводится органом дознания в течение трех суток, а если вынесено постановление о продлении проведения проверки – 10 суток, в крайнем случае проверка проводится в течение 30 суток, после чего материал передается в орган предварительного следствия для возбуждения уголовного дела либо принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В большинстве случаев, если материал передан для возбуждения дела в момент, когда лицо, совершившее преступление, не установлено, преступление так и не раскрыто. Следователь согласно нормам уголовно-процессуального законодательства не наделен полномочиями осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, он выполняет отдельные следственные действия в рамках уголовного дела. Практика свидетельствует, что органы дознания, как правило, не работают по материалам, переданным следователю. Не случайно С.И. Гирько и Н.И. Скударева в совместной работе отмечают, что «до настоящего времени отсутствует адекватная система уголовно-процессуального реагирования на преступления небольшой и средней тяжести, по которым лица, подозреваемые в совершении преступлений, не установлены»1. Хотелось бы остановиться на одном вопиющем факте из практики органов внутренних дел, свидетельствующем о нарушении прав участников уголовного процесса. Всем работающим сотрудникам уголовного розыска и следствия достоверно известно, каким образом в большинстве случаев раскрываются многоэпизодные дела о совершенных квартирных кражах. На одно лицо (может быть, двоих, что реже встречается), задержанное по подозрению в совершении кражи из квартиры, «вешается» огромное количество аналогичных преступлений. Преступнику, совершившему 10 или 15 таких преступлений, все равно, если ему и еще 20 «висяков скинут», в любом случае отбывать наказание в местах не столь отдаленных, а сотрудникам розыска приятно: и год «нормально закроют», и премии получат, и следователь направит в суд многоэпизодное дело. Только в современных условиях, когда в крупных городах во многих квартирах, подъездах и на улицах находятся камеры видеонаблюдения, не всегда можно проделать вышеописанное. Получается, что в скором времени сотрудники розыска перестанут «раскрывать квартирные кражи». Уголовное преследование в отношении конкретного лица – самый правильный путь. А расследование так называемых висяков, т.е. дел, возбужденных против неустановленного лица, должно проводиться не в рамках уголовного дела, а ограничиваться проведением проверки. Парадокс, но «висяки» расследуются так же, как и дела, по которым установлено лицо, совершившее преступление, т.е. в рамках таких дел проводятся все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). В 2008 г. в производстве следственного отделения при ОВД одного из районов административного округа г. Москвы находилось уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. На примере данного уголовного дела будут отражены недостатки уголовно-процессуального законодательства РФ в части возбуждения дела по факту совершенного преступления, а не уголовного преследования в отношении конкретного лица. В ОВД обратился гражданин России, имевший также гражданство одной из африканских республик, с заявлением о совершении в отношении него грабежа двух известных ему (обратите внимание – известных) лиц по предварительному сговору с целью завладения принадлежащих ему денег. Оба лица, подозреваемые в совершении данного преступления, были задержаны, с ними были проведены все необходимые следственные и оперативные мероприятия. При написании заявления гражданин отказался поставить свою подпись в графе о предупреждении за заведомо ложный донос, после чего беспричинно скрылся из отдела внутренних дел. В ходе оперативных мероприятий была просмотрена видеозапись, сделанная видеокамерами, установленными на месте преступления: факт грабежа не подтвердился. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии обоих лиц, на которых указал заявитель как на лиц, совершивших грабеж, состава преступления. В отношении заявителя было отказано в возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Прокуратурой было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц (!) и направлено в следственное отделение для проведения расследования. Заявитель так и не был найден, он скрылся, следователь не имеет возможности ни признать его потерпевшим, ни допросить его по обстоятельствам дела. «Грабители» являлись на все следственные действия, давали показания, полностью соответствующие просмотренной видеозаписи. Не свидетельствует ли приведенный пример о том, как необоснованно стираются издавна учрежденные правила, ведь еще в указе Петра I от 23 апреля 1801 г. сказано, что необходимо при наличии заявления о противоправном деянии «удостовериться, что преступление не есть каковая-либо ложь, клевета или вымыслы, и потом уже в изыскании участвующих в оном поступать». Описанные события расследовались в течение двух месяцев, хотя было ясно, что данное уголовное дело не будет направлено в суд на рассмотрение. Для сравнения: в США этап сбора доказательств длится в течение четырех часов «по подавляющему большинству дел об ограблениях или проникновении в помещение с преступным намерением»2. Обращаясь к представленным одним из УВД г. Москвы сведениям о регистрации и окончании расследованием преступлений, можно оценить работу правоохранительных органов. За период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в административном округе, включающем 13 районов, было зарегистрировано 20 820 преступлений, по 7 741 из них лица, совершившие преступления, установлены. Из 7 741 уголовного дела следствие велось по 2 796, дознанием завершено 4 501, следователями прокуратуры – 444 дела. По состоянию на 10 января 2009 г. 7 942 уголовных дела направлены в суд, из них только 17 дел – на рассмотрение мирового судьи. Из представленных сведений следует, что по состоянию на 10 января 2009 г. в производстве следователей и дознавателей находилось 2 381 уголовное дело, из которых по 304 установлены лица, совершившие преступления. Из 2 381 дела в производстве дознания было 676 уголовных дел, из них 119 – «с лицом». 1 546 уголовных дел находятся в производстве следователей, из них очевидных – 113, у следователей прокуратуры – 72 дела. Опираясь на приведенные данные, можем констатировать, что очевидных уголовных дел, находящихся в производстве у следственных работников МВД, менее 10%, остальные 90% – дела, производство по которым ведется в отсутствие лица, подозреваемого в совершении преступления. Таким образом, на расследование неочевидных преступлений затрачивается гораздо больше времени. А ведь это материалы, которые нуждаются в проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а следователи законодательством не наделены полномочиями проводить такие мероприятия. Из этого следует, что такие уголовные дела по большей части являются «мертвым грузом», они требуют затраты времени и средств, материальных и технических, но без оперативного сопровождения никогда не будут раскрыты и направлены в суд. Из тяжких преступлений за 2008 г. на территории административного округа зарегистрирован один факт бандитизма, лицо, совершившее преступление, установлено, уголовное дело направлено на судебное рассмотрение; таковы же показатели за 2007 г. За 2008 г. зарегистрировано 111 убийств, из них по 82-м лица установлены, 94 уголовных дела направлены в суд, 25 приостановлены. Из анализа статистических данных относительно совершения убийств, следует, что факт сокрытия преступлений (о чем было ранее сказано) подтверждается. Так, в совокупности 94 и 25 составляют 119 преступлений, а согласно данным, зарегистрировано 111 убийств; 8 преступлений, таким образом, было скрыто, т.е. либо информация не была предоставлена в Информационный центр, либо данные уголовные дела были возбуждены на основании материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Такая же ситуация складывается, если проанализировать статистические данные по иным преступлениям. Скрытые преступления в любом случае со временем проявляются, так как заявления и сообщения регистрируются, по ним принимаются решения, а затем уголовные дела приостанавливаются в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При таких статистических данных невозможно согласиться с главным научным сотрудником ВНИИ МВД России А.А. Галустьяном, отметившим в ходе проведения межведомственной конференции, посвященной 5-летию принятия УПК РФ, что «в нынешних условиях минимизированы факты укрытия преступлений от учета… искусственного формирования статистических данных о результатах борьбы с преступностью…»3. Руководители органов внутренних дел всегда старались скрывать преступления и будут это делать до тех пор, пока нормы законодательства построены таким образом, что сотрудники правоохранительных органов не имеют реальной возможности добросовестно и законно исполнять свои обязанности. Необходимо внести такие поправки в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные нормативные акты, которые расширили бы круг полномочий сотрудников органа дознания. Например, необходимо уменьшить контроль над работой ОВД на стадии возбуждения уголовного дела со стороны прокуратуры, а также службы собственной безопасности; необходимо увеличить срок проведения проверки по поступившим завлениям и сообщениям, по возможности не передавать в органы предварительного следствия материалы, по которым лицо, совершившее преступление, не установлено; целесообразно придавать большее значение результатам оперативно-розыскной деятельности, позволить таким материалам иметь значение доказательств на предварительном следствии и в суде. Необходимо прекратить возлагать всю ответственность за совершенные преступления на руководство органов внутренних дел, не давая им возможности действовать более самостоятельно, особенно на стадии возбуждения уголовного дела. Бюрократизм поставил в зависимость положение всего личного состава правоохранительных органов от умения некоторых должностных лиц правильно составлять тот или иной документ. Порой доходит до абсурда ситуация, когда лицо, совершившее преступление, выходит на свободу в связи с тем, что время его нахождения в органах внутренних дел истекло, а прокурор все еще изучает материал и думает, есть ли в деянии задержанного по подозрению состав преступления или нет. Изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство РФ относительно надзора прокуратуры за органами предварительного следствия, позволяют надеяться, что законодатели уделят внимание и реформированию стадии возбуждения уголовного дела. 1 Гирько С.И., Скударева Н.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность. М., 2006. С. 8. 2 Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. С. 41. 3 Досудебное производство: проблемы и перспективы. Материалы межведомственной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2007. С. 25. |
Похожие:
 | Дства, как стадия возбуждения уголовного дела. Одновременно на протяжении этого же времени законодатель в интересах практики постоянно... | | Понятие уголовного процесса. Уголовно-процессуальная деятельность. Уголовно-процессуальные отношения. Цели и задачи (назначение)... |
 | Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института мвд россии | | Сгму; А. Н. Халтурин, старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса; Ю. В. Молева ассистент кафедры уголовного права... |
| Кафедра уголовного процесса и криминалистики была создана на базе кафедры уголовного права и процесса, основанной 1 декабря 1995... | | Кафедра уголовного процесса и криминалистики была создана на базе кафедры уголовного права и процесса, основанной 1 декабря 1995... |
| Крюкова Нина Ивановна – заведующая кафедрой уголовного права и процесса, преподаватель кафедры уголовного права и процесса фгбоу... | | В настоящее время профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса Московского государственного индустриального университета.... |
| Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования | | Ядок выполнения процесса «Направление на проведение лабораторных исследований крови пациентов мо-1 в цкдл». Требования настоящего... |