Решение
Скачать 65.2 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2124/16 по административному иску ИФНС России по № 13 по г.Москве к Шереметьеву Д.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 13 по г.Москве обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Шереметьеву Д.В. и просит взыскать с административного ответчика задолженность по налоговым платежам, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2015 года ответчик предоставил в ИФНС России № 13 по г.Москве декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Согласно представленной декларации. Общая сумма дохода налогоплательщика составляет <...> . Налогоплательщиком были заявлены стандартный и социальный налоговый вычеты в общем размере <...> . Налогоплательщиком был исчислен налог к уплате в бюджетную систему РФ в размере <...> . В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Шереметьевым Д.В. не были представлены документы, подтверждающие право на стандартный и социальный налоговый вычет. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом было вынесено решение № <...> от 25.09.2015 года об отказе в предоставлении Шереметьеву Д.В. стандартного и социального налоговых вычетов. Таким образом, сумма налога, подлежащая в бюджет, составляет <...> . Налогоплательщиком налог на доходы физических лиц был уплачен частично в размере <...> . в связи с неполной уплатой суммы налога, ИФНС России № 13 по г.Москве выставила требование № <...> на уплату налога на доходы физических лиц в размере <...> . по состоянию на 08.11.2015 года. Требование было направлено должнику с установленным сроком на добровольное исполнение до 07.12.2015 года. Требование об уплате налога налогоплательщиком оставлено без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с административного ответчика Шереметьева Д.В. задолженность по налоговым платежам в размере <...> Представитель административного истца Веников К.К. в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования. Административный ответчик Шереметьев Д.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со ст. 207 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. На основании ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Согласно ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как установлено в судебном заседании, 28.04.2015 года ответчик предоставил в ИФНС России № 13 по г.Москве декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Согласно представленной декларации, общая сумма дохода налогоплательщика составляет <...> . Налогоплательщиком налог на доходы физических лиц был уплачен частично в размере <...> . в связи с неполной уплатой суммы налога, ИФНС России № 13 по г.Москве выставила требование № <...> на уплату налога на доходы физических лиц в размере <...> . по состоянию на 08.11.2015 года. В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что Шереметьевым Д.В. были представлены документы, подтверждающие право на стандартный и социальный налоговые вычеты, что отражено в акте камеральной налоговой проверки № от 28.07.2015 года. При этом, по итогам проверки налоговым органом было вынесено решение от 25.09.2015 года об отказе в предоставлении Шереметьеву Д.В. стандартного и социального налоговых вычетов. Исходя из этого, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет г.Москвы, составляет <...> . Шереметьевым Д.В. налог на доходы физических лиц был уплачен частично в размере <...> лей. Как усматривается из материалов дела, административный ответчик подал в ИФНС России № 13 по г.Москве уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой исчислил налог в размере <...> . и подтвердил право на социальный налоговый вычет в размере <...> Таким образом, задолженность административного ответчика по налогу на доходы физических лиц составляет <...> До настоящего времени задолженность по налоговым платежам в городской бюджет ответчиком не перечислена. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными материалами дела. Так же суд принимает во внимание то, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога на имущество в соответствии со ст.ст. 3, 69 НК РФ, нарушены интересы г. Москвы в части исполнения доходной части городского бюджета, в результате чего городской бюджет несет убытки. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу ИФНС России № 13 по г.Москве подлежит задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в размере … В соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ..., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск ИФНС России по № 13 по г.Москве к Шереметьеву Д.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить. Взыскать с Шереметьева Д.В., …, в доход бюджета г.Москвы задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере … Взыскать с Шереметьева Д.В. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |