Сопов А.В.,
доктор исторических наук,
Майкопский государственный технологический университет,
профессор кафедры истории государства и права,
Сопов М.А.
Майкопский государственный технологический университет,
студент второго курса факультета управления
КАЗАКИ И РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО:
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
Взаимоотношения государства с различными группами казачества изучены пока недостаточно. На данный момент не существует ни единства взглядов ни однозначности оценок по этому вопросу. В литературе, посвященной казачеству, нет ясного и полного ответа на вопрос, как соотносятся казаки с русским государством в различные исторические периоды. Следует отметить, что в целом в трактовке взаимоотношений государства и казачества господствовало упрощенчество. Казачество рассматривалось через призму протеста против социального угнетения со стороны феодально-крепостнического государства.
Прежде всего следует подчеркнуть, что многочисленные и многолетние связи и контакты казаков и России начинаются с появления на исторической карте Великого княжества Московского. Несмотря на жесткую централизацию не только государственного аппарата, но и всего строя общественной жизни (а, может быть, и благодаря этой централизации) Русское государство имело постоянную тенденцию расширения как в территориальном смысле, захватывая и осваивая все новые территории, так и в социальном – распространяя свое влияние на частную и общественную жизнь.
Несомненно, серьезную роль в обозначенном процессе играло казачество. Весь жизненный цикл казачества – от зарождения до фактического растворения в строе русской жизни – как нельзя лучше иллюстрирует процессы формирования государства российского и русской нации. «Казаки — сторожа и завоеватели окраин». Такое определение давал крупнейший историк казачества Ф. Щербина.
Казачество начало формироваться как разбойно-промысловая вольница, независимая и своеобразная. Этнические характеристики «предказачества» и раннего казачества, как это неоднократно доказывалось в работах одного из авторов, не вполне совпадают с русскими. Взаимоотношения казаков с русскими складывались весьма своеобразно. Достаточно сказать, что все крупнейшие народные восстания (т.н. крестьянские войны) в России происходили при деятельнейшем участии казаков и под руководством их вождей: И. Болотникова, С. Разина, К. Булавина, Е. Пугачева. Громадна и противоречива роль казачества в период русской Смуты начала XVII в. Казачьи атаманы: шляхтич И. Заруцкий и князь Г. Трубецкой участвовали в борьбе за верховную власть. Решающим оказался голос казачьих старшин при выборах нового царя. Все же расклад сил оказался таким, что в результате подавления упомянутых восстаний и ряда других событий (разгром Запорожской Сечи, подавления бунтов яицких казаков) казачья вольница оказалась уничтожена.
Начиная с XVI в. казаки, безусловно, участвовали в русской народной колонизации окраин (здесь факты неоспоримы). Однако, и это надо обязательно учитывать, «исторические» казаки (то есть насельники Подонья и Приазовья), в отличие от русских не воспринимали «Дикое Поле» как пустое. Оно было для них наполнено враждебной силой, которую надо не интериори зировать внутри себя (своей общины), как это делали русские, а которой необходимо сопротивляться и ее надо использовать.
Кроме того, хотя это, пожалуй, и не так очевидно, казаки именно участвовали в русской народной колонизации, но не осуществляли ее наравне с русскими, так как привлекались к ней либо частными лицами (Строгановы), либо русским государством. Симптоматично, что, например, первыми сибирскими землепроходцами были казаки Ермак, С. Дежнев, Е. Хабаров, В. Поярков, а уже в открытые ими земли устремлялась волна русских колонистов.
Ментальное поведение русских, в отличие от казаков, постоянно воспроизводит одну и ту же историческую драму. Бегство от государства, вольная общинная колонизация новых земель, закрепление государ ственной власти на вновь приобретенных землях (так сказать восстанов ле ние «статус-кво» на новом уровне) и снова — бегство от государства и т.д. Или как вариант: бегство народа от государства — возвращение беглых вновь под государственную юрисдикцию — государственная колонизация новоприобретенных земель.
Примечательно, что вольная народная колонизация русских воспринимала все заселяемые земли как «пустые», даже если они были довольно густо заселены. Русские переселенцы не просто обосновывались на новом месте, но воспроизводили с максимальной точностью весь свой жизненный уклад, практически не сообразуясь с внешними условиями. Они как бы приносили с собой свою Россию, «Святую Русь». Для русских любая территория, где они живут общиной является Россией [см.: 3, 4, 6, 7].
Нельзя не заметить, что современный этап развития российского общества, характеризующийся резким повышением национального самосознания народов, сепаратизмом, созданием собственных «мифических историй» выдвигает в числе первоочередных задач объективное освещение прошлого, реалистический анализ сегодняшних событий. В контексте всеобщего «этнического возрождения» социально значимым в общественной жизни стало такое явление, как возрождение казачества. Необходимо иметь в виду и следующее — в современных условиях «казачий вопрос» часто выступает как часть «русского вопроса». «Невозможно не только практически решить, но даже подойти к проблемам межнациональных отношений, не осознав, что основная среди них — русский вопрос» [1, с. 14].
Этническая, географическая, цивилизационная мозаичность России, неоднозначность явлений и процессов «включения» в состав Российского государства различных территорий и этносов только прибавляет злободневности исследованиям, подобным предложенному.
«Граница родила казачество, а казачество создало Россию», – это выражение Льва Толстого в некотором роде является девизом, квинтэссенцией и основным смыслом предлагаемого исследования. Насколько это выражение соответствует действительности. Какова степень участия казаков в формировании Российского государства. Какова степень соотношения русских и казаков. Являются ли казаки субэтносом в рамках русского народа, и если являются, то в какую историческую эпоху и в связи с чем это произошло. Почему, по словам того же великого русского писателя: «Каждый русский мечтает стать казаком». То есть, какова роль казаков в процессе становления русской нации.
О роли казаков в общерусских и общероссийских процессах написано немало, начиная от трудов Н.М. Карамзина [2] и заканчивая советскими исследованиями в области социальной борьбы кресть янства, где казачество изображается его цементирующей силой [5, с. 104-116]. Однако нет обобщающих трудов, непосредственно посвященных обозначенной нами проблеме, месту и роли казачества в процессе формирования русского государства. Нет также исследований, рассматривающих процессы взаимоотношений России и казачества с этнической, можно сказать также, этнологической точки зрения.
Обобщая и анализируя все вышесказанное, необходимо остановиться на том, что взаимоотношения казачества и России в разные периоды складывалось по разному. Вначале казаки играли роль «форпоста», богатырской заставы, неся пограничную службу, обороняя и сохраняя целостность России как государства, территории и цивилизации. Во второй период взаимоотношений казаки – первопроходцы, открыватели и покорители провинций, за которыми шел основной элемент русской нации. (Ермак, Е. Хабаров, Т. Атласов, С. Дежнев и др.). Кроме того, почти всегда казаки были наемной военной силой на службе русским государям.
Казачество было основной силой, на которую Российское государство опиралось при оформлении своих геополитических границ на юге и проводило гибкую религиозную и социальную политику. Казачество сыграло свою решающую роль в определении выбора большинства народов Северного Кавказа в пользу России. Став подданными Москвы, казаки сохраняли основные принципы внутреннего самоуправления. А если учесть, что государство номинально сделало казаков собственниками войсковых территорий, а само казачество представляло хорошо организованную военную силу, отдаленную от центра, находящуюся в иноэтничном окружении, то роль южных пограничных зон власть недооценить не могла и в соответствии с этим строила свои отношения с казачьими регионами.
Следующий этап взаимоотношений связан с образо ванием особых казачьих войск, используемых российским государ ством для охраны своих границ, территориальной экспансии и как резерв хорошо подготовленной военной силы. Области донских, волжских, днепровских, гребенских и яицких казаков занимали особое положение. Располагавшиеся на стратегически важных направлениях (кавказское, крымское) они обладали правом самоуправления и офици ально были вне административного ведения Русского государ ства, и даже отношениями с казачеством занимался Посольский приказ.
Фактически отношения казаков с Русским государством были достаточно тесные: они участвовали в военных походах против Крыма и турок и получали своеобразное «жалование» от русского прави тельства в виде оружия, одежды, продовольствия и т.д. Дальнейшее формирование казачества происходит теперь в рамках Российского государства и русского этноса. Российское правительство планомерно превращает казачество в особое полупривилегированное военно-служилое сословие, одновре менно предоставляя ему серьезные льготы и в то же время все более и более регламентируя внутреннюю жизнь казачьих войск.
Проводившаяся большевистским руководством политика «расказачивания» и всеобщая коллективизация 30-х гг. сопровож далась массовыми конфискациями и переселениями, не говоря уже о жертвах, и привела к фактическому стиранию каких-либо особенностей во взаимоотношениях государства с этой группой населения советской страны. Нынешнее же «возрождение казачества» еще до конца не оформилось и не приобрело четкие черты определенной политики.
Литература:
1. Абдулатипов Р. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений // Этнополис, 1993. № 1.
2. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. V. Гл. IV. - СПб, 1842.
3. Кауфман А. Переселение и колонизация. СПб., 1905.
4. Марков Е. Россия в Средней Азии. СПб., 1901.
5. Станиславский А. Казацкое движение 1615 -1618 годов // Вопросы истории. 1980. № 1.
6. Шавров Н. Русская колонизация на Кавказе // Вопросы колонизации. 1911. Т. 8.
7. Чарушин А. Переселение в бытовом его отношении // Беседа. 1906. № 9.
|
