Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.)


Скачать 261.6 Kb.
НазваниеВерховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.)
ТипРешение
filling-form.ru > Туризм > Решение
Образец судебного решения №1

Решение по делу 33-1921/2015

Советский районный суд г. Махачкала

Дело №2-1605/15, 2627/15. Судья - Гасанов Ш.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( по делу № 33-1921/2015 г.)

г. Махачкала 07 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Г. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года по гражданскому делу по иску А. к Ф. о взыскании алиментов на содержание ребенка и на её содержание и по иску Ф. к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., объяснения Г., полагавшего решение суда подлежащим изменению, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании алиментов на содержание сына и на её содержа 2000 ние.
Иск мотивирован тем, что с 2010 года находилась в гражданском браке с Ф. От брака имеют ребенка Д., <дата> года рождения. В настоящее время они совместно не живут и ответчик не содержит их. Она не работает, занята ребенком и учебой, доходов не имеет. Проживает с ребенком на съемной квартире, у нее нет доходов, чтобы оплачивать жилье и содержать ребенка.
Ответчик имеет нерегулярный доход, получаемый от культурных мероприятий (певец). Ежемесячный доход составляет в размере <.> рублей, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ежемесячно алименты на содержание ребенка в размере восьми прожиточных минимума и на её содержание до достижения ребенку трех лет в размере пяти прожиточных минимума.
Ф.обратился в суд с иском к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов. Иск мотивирован тем, что от гражданского брака имеют сына Д., <дата> года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась из-за несоответствия характеров. Брачные отношения между нами прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно не проживают. Ребенок проживает с ответчицей, споров о месте проживания сына между ними нет. Он не имеет постоянной работы и стабильный заработок, является студентом ДГТУ Республики Дагестан. Согласен выплачивать алименты на содержание своего ребенка и участвовать в его воспитании. Ответчица препятствует его встречам с сыном и в участии в его воспитании.
Просил обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с ребенком, для чего:
- предоставить возможность встречаться с сыном в выходные дни каждой недели месяца с 10 часов утра субботы до 9 часов утра понедельника;
- предоставить возможность ежегодно не менее 2-х недель отпуска провести вместе с сыном, с оформлением всех необходимых для этого документов;
- обязать ответчицу решать совместно с ним вопросы, касающиеся воспитания их сына и иные аналогичные вопросы;
- установить ежемесячный размер алиментов в сумме <.> рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года постановлено: «Взыскать с Ф., <дата> года рождения, уроженца гор. <.>, проживающего в <адрес>, в пользу А. алименты на содержание сына Ф., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума в Республике Дагестан в сумме <.> рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 24 ноября 2014 года и до его совершеннолетия.
Взыскать с Ф., <дата> года рождения, уроженца гор. <.>, проживающего в <адрес>, в пользу А. алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума в Республике Дагестан в сумме <.> рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 24 ноября 2014 года и до достижении ребенку трех лет.
Определить следующий порядок общения Ф. с сыном Д. - обязать А. предоставлять Ф. возможность общения с сыном еженедельно в субботу и воскресение с 15 часов до 17 часов».
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда в части установления размера алиментов на содержание ребенка и на содержание А. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Ф. алименты в пользу А. на содержание сына Ф. в размере <.> рублей, а также на её содержание в размере <.> рублей. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание его доводы о том, что он не имеет постоянной работы и стабильного заработка, является студентом Дербентского филиала <.> имени <.> и оплачивает алименты на содержание ребенка от другого брака. Кроме того, судом не учтено, что при встречах с ребенком ему необходимо будет нести дополнительные расходы, приобретая ему подарки. Он не отказывается от содержания своего ребенка, но желает подойти к решению данного вопроса реалистично, оплачивая алименты в той сумме, которая будет приемлема и для него. В противном случае ежемесячно у него будет накапливаться задолженность, погасить которую он не сможет.
А., представитель органа опеки и попечительства Администрации Советского района г. Махачкала, Ф., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельства об установлении отцовства от <дата> года Ф., <дата> года рождения, уроженец гор. <.>, признан отцом ребенка Д., родившегося <дата> года у А., <дата> года рождения. Ребенку присвоена фамилия <.>, имя - Д. и отчество - <.>, о чем в Управлении ЗАГС Администрации МО городской округ «город Махачкала» Республики Дагестан <дата> года составлена запись акта об установлении отцовства за №<.>.
Судом также установлено, что родители ребенка совместно не проживают, а ребенок проживает с матерью. Истица и ответчик регулярного заработка не имеют, ответчик обучается по заочной платной форме на 2 курсе в Дербентском филиале <.> имени <.>.
Объективных доказательств того, что ответчик по делу Ф. имеет ежемесячный доход в размере <.> рублей, материалы дела не содержат и судом не добыто.
Между тем, в суде апелляционной инстанции представитель Ф. адвокат Г. показал, что Ф. действительно занимается пением, имеет ежемесячный доход в среднем около <.> рублей.
Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;
по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного Кодекса «если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав.
В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме. В соответствии ч.1,2 ст.89 Семейного кодекса РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком -инвалидом с детства I группы.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.05.1998 за N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.).
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Из решения суда первой инстанции видно, что при рассмотрении дела судом применены приведенные выше нормы материального права, а также Постановление Правительства Республики Дагестан от 27 ноября 2014 года № 578, согласно которому величина прожиточного минимума на третий квартал 2014 года установлена для детей в размере 7076 рублей, а для трудового населения - 7488 рублей.
Судом установлено, что Ф. фиксированного заработка не имеет, следовательно, суд правильно определил размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
Совокупная оценка приведенных выше обстоятельств дела и требований закона позволяет признать, что взысканные судом первой инстанции размеры алиментов на содержание ребенка и его матери являются правильными и наиболее отвечающими их интересам.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что решение суда первой инстанции обжаловано лишь в части размера взысканных судом алиментов, по мнению Судебной коллегии, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года по гражданскому делу по иску А. к Ф. о взыскании алиментов и по иску Ф. к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Образец судебного решения №2
Решение по делу 33-1921/2015

Советский районный суд г. Махачкала
Дело №2-1605/15, 2627/15. Судья - Гасанов Ш.О.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( по делу № 33-1921/2015 г.)
г. Махачкала 07 мая 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Шихгереева Х.И.
судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Г. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года по гражданскому делу по иску А. к Ф. о взыскании алиментов на содержание ребенка и на её содержание и по иску Ф. к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., объяснения Г., полагавшего решение суда подлежащим изменению, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании алиментов на содержание сына и на её содержа 2000 ние.
Иск мотивирован тем, что с 2010 года находилась в гражданском браке с Ф. От брака имеют ребенка Д., <дата> года рождения. В настоящее время они совместно не живут и ответчик не содержит их. Она не работает, занята ребенком и учебой, доходов не имеет. Проживает с ребенком на съемной квартире, у нее нет доходов, чтобы оплачивать жилье и содержать ребенка.
Ответчик имеет нерегулярный доход, получаемый от культурных мероприятий (певец). Ежемесячный доход составляет в размере <.> рублей, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ежемесячно алименты на содержание ребенка в размере восьми прожиточных минимума и на её содержание до достижения ребенку трех лет в размере пяти прожиточных минимума.
Ф.обратился в суд с иском к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов. Иск мотивирован тем, что от гражданского брака имеют сына Д., <дата> года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась из-за несоответствия характеров. Брачные отношения между нами прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно не проживают. Ребенок проживает с ответчицей, споров о месте проживания сына между ними нет. Он не имеет постоянной работы и стабильный заработок, является студентом ДГТУ Республики Дагестан. Согласен выплачивать алименты на содержание своего ребенка и участвовать в его воспитании. Ответчица препятствует его встречам с сыном и в участии в его воспитании.
Просил обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с ребенком, для чего:
- предоставить возможность встречаться с сыном в выходные дни каждой недели месяца с 10 часов утра субботы до 9 часов утра понедельника;
- предоставить возможность ежегодно не менее 2-х недель отпуска провести вместе с сыном, с оформлением всех необходимых для этого документов;
- обязать ответчицу решать совместно с ним вопросы, касающиеся воспитания их сына и иные аналогичные вопросы;
- установить ежемесячный размер алиментов в сумме <.> рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года постановлено: «Взыскать с Ф., <дата> года рождения, уроженца гор. <.>, проживающего в <адрес>, в пользу А. алименты на содержание сына Ф., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума в Республике Дагестан в сумме <.> рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 24 ноября 2014 года и до его совершеннолетия.
Взыскать с Ф., <дата> года рождения, уроженца гор. <.>, проживающего в <адрес>, в пользу А. алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума в Республике Дагестан в сумме <.> рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 24 ноября 2014 года и до достижении ребенку трех лет.
Определить следующий порядок общения Ф. с сыном Д. - обязать А. предоставлять Ф. возможность общения с сыном еженедельно в субботу и воскресение с 15 часов до 17 часов».
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда в части установления размера алиментов на содержание ребенка и на содержание А. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Ф. алименты в пользу А. на содержание сына Ф. в размере <.> рублей, а также на её содержание в размере <.> рублей. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание его доводы о том, что он не имеет постоянной работы и стабильного заработка, является студентом Дербентского филиала <.> имени <.> и оплачивает алименты на содержание ребенка от другого брака. Кроме того, судом не учтено, что при встречах с ребенком ему необходимо будет нести дополнительные расходы, приобретая ему подарки. Он не отказывается от содержания своего ребенка, но желает подойти к решению данного вопроса реалистично, оплачивая алименты в той сумме, которая будет приемлема и для него. В противном случае ежемесячно у него будет накапливаться задолженность, погасить которую он не сможет.
А., представитель органа опеки и попечительства Администрации Советского района г. Махачкала, Ф., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельства об установлении отцовства от <дата> года Ф., <дата> года рождения, уроженец гор. <.>, признан отцом ребенка Д., родившегося <дата> года у А., <дата> года рождения. Ребенку присвоена фамилия <.>, имя - Д. и отчество - <.>, о чем в Управлении ЗАГС Администрации МО городской округ «город Махачкала» Республики Дагестан <дата> года составлена запись акта об установлении отцовства за №<.>.
Судом также установлено, что родители ребенка совместно не проживают, а ребенок проживает с матерью. Истица и ответчик регулярного заработка не имеют, ответчик обучается по заочной платной форме на 2 курсе в Дербентском филиале <.> имени <.>.
Объективных доказательств того, что ответчик по делу Ф. имеет ежемесячный доход в размере <.> рублей, материалы дела не содержат и судом не добыто.
Между тем, в суде апелляционной инстанции представитель Ф. адвокат Г. показал, что Ф. действительно занимается пением, имеет ежемесячный доход в среднем около <.> рублей.
Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;
по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного Кодекса «если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав.
В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме. В соответствии ч.1,2 ст.89 Семейного кодекса РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком -инвалидом с детства I группы.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.05.1998 за N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.).
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Из решения суда первой инстанции видно, что при рассмотрении дела судом применены приведенные выше нормы материального права, а также Постановление Правительства Республики Дагестан от 27 ноября 2014 года № 578, согласно которому величина прожиточного минимума на третий квартал 2014 года установлена для детей в размере 7076 рублей, а для трудового населения - 7488 рублей.
Судом установлено, что Ф. фиксированного заработка не имеет, следовательно, суд правильно определил размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
Совокупная оценка приведенных выше обстоятельств дела и требований закона позволяет признать, что взысканные судом первой инстанции размеры алиментов на содержание ребенка и его матери являются правильными и наиболее отвечающими их интересам.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что решение суда первой инстанции обжаловано лишь в части размера взысканных судом алиментов, по мнению Судебной коллегии, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года по гражданскому делу по иску А. к Ф. о взыскании алиментов и по иску Ф. к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Образец судебного решения №3
Решение по делу 2-362/2015 (2-6347/2014;) ~ М-6160/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2015 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/15
по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО4 ( до регистрации брака ФИО9) Ю.Ю.не чинить препятствий к общению с несовершеннолетним сыном ФИО3, <дата> года рождения, и просит определить следующий порядок общения с ребенком:
обязать ответчицу предоставить возможность встречаться с ребенком ФИО3, <дата> года рождения с 19 часов пятницы до 19 часов воскресенья еженедельно с выездом ребенка по месту жительства отца, на дачу в Подмосковье, для посещения детских мероприятий, парков, театров, представлений, соответствующих уровню развития ребенка в отсутствие ответчицы;
обязать ответчицу предоставить возможность встречаться с ребенком в рабочие дни с 19 час 30 мин. до 20 час 30 мин. по вторникам еженедельно;
обязать ответчицу не препятствовать общению отца с ребенком по телефону в часы, свободные от сна и занятий ребенка;
обязать ответчицу предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком не менее 3-х недель в год, из них:
- не менее 2-х недель в летний период;
- не менее недели в зимний период;
-не менее половины праздничных дней, приходящихся на Новый год для чего оформлять все необходимые документы для выезда, в том числе за пределы Российской Федерации;
5) обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, отдыха ребенка и иные вопросы только совместно с отцом ребенка ;
6) обязать ответчицу предоставить возможность проводить вместе с ребенком в день его рождения половину дня ( ежегодно 13 марта) для возможности личного поздравления ребенка и организации праздника для него;
7) обязать ответчицу предоставить истцу возможность проводить с ребенком полный день в день рождения истца – ежегодно 12 июля.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указав на чинение препятствий в общении с сыном со стороны ответчицы и невозможность договориться с ней о порядке общения с ребенком.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения по иску, в которых против общения истца с сыном не возражала, с предложенным истцом порядком общения не согласилась, ссылаясь на то, что требования истца эгоистичны и не основаны на интересах ребенка.
Представитель 3-его лица Органа опеки и попечительства администрации муниципального округа Головинский в <адрес> в судебное заседание не явился, представил акты обследования жилищно-бытовых условий по месту фактического проживания истца и ребенка, заключение по иску и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца, огласив акты обследования жилищно-бытовых условий и заключение органа опеки и попечительства администрации муниципального округа Головинский в <адрес>, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В соответствии с ч.2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей ( одного из них).
В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что стороны с апреля 2010 года по август 2013 года проживали в гражданском браке, от которого имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка ( копия, л.д.7). С 2013 года стороны вместе не проживают.
Настаивая на иске ФИО2 пояснил, что их общий сын проживает с матерью, которая препятствует общению отца с ребенком.
Утверждения истца о том, что он редко видится с сыном подтверждается письменными возражениями ответчика, которая пояснила, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по причине её замужества. Из письменных возражений ответчицы следует, что она не возражает и считает необходимым общение отца с сыном, но считает необходимым учесть мнение ребенка, который имеет свое мнение и выяснение отношений между родителями переживает как обиду его матери, что подорвало его доверие к отцу и сформировало к нему негативное отношение. Также из письменных возражений ответчика следует, что она не возражает против общения отца с ребенком в случае установления контакта ФИО2 с сыном, подтверждения его намерений серьезно, на постоянной основе участвовать в жизни сына, желания ФИО5 проводить время с отцом в отсутствие матери.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено отсутствие между родителями несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, соглашения о порядке общения отдельно проживающего отца с сыном, обусловленного существующими между сторонами конфликтными отношениями, учитывая, что ребенок проживает вместе с матерью - ответчицей ФИО4, которая в силу ст. 66 СК РФ не должна препятствовать общению ребенка с другим родителем - отдельно проживающим ФИО2, который имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования, что ответчицей не оспорено.
Разрешая исковые требования в части определения порядка общения с ребенком, суд принимает заключение администрации муниципального округа Головинский – уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, который учитывая акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего и его отца ФИО2, принимая во внимание результаты собеседования с матерью и отцом ребенка, исходя из интересов ребенка, с учетом его возраста, режима дня и привязанности к матери, считает возможным определить следующий порядок осуществления отцом ФИО2 родительских прав:
-проводить с несовершеннолетним ФИО3, <дата> года рождения, два раза в неделю с 19 час до 20 час по предварительному согласованию с матерью;
-проводить с несовершеннолетним ФИО3, <дата> года рождения, ежегодно в летний период 14 дней подряд по предварительному согласованию с матерью;
- обязать мать ФИО4 не препятствовать общению сына ФИО3 и отцом ФИО2
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, возраста и интересов несовершеннолетнего ребенка, данных о жилищно-бытовых условиях истца, принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства и письменные возражения ответчика, которые ничем объективно не опровергнуты, суд приходит к убеждению, что исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка общения с ребенком подлежат удовлетворению с определением следующего порядка общения с ребенком : во вторник с 19 до 20 часов и в субботу с 16 час до 20 час ;
- в праздничные дни по согласованию с матерью ребенка и с учетом мнения ребенка;
- в летний период во время отпуска ФИО2 - 14 дней по согласованию с матерью ребенка места и времени отдыха и с учетом мнения ребенка.
В остальной части - в части обязания ответчицы предоставления возможности проводить время с истцом - исковые требования подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе, не предусматривающим иные обязательственные правоотношения помимо обязания родителя, с которым проживает ребенок, не чинить препятствий отдельно проживающему родителю в общении с ребенком. При этом суд учитывает, что по смыслу ст. ст. 65,66 СК организация общения с ребенком является предметом самостоятельной заботы каждого из раздельно проживающих родителей, что не должно осуществляться в противоречии с интересами и желанием ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО3, <дата> года рождения.
Установить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3, <дата> года рождения:
- во вторник с 19 до 20 часов и в субботу с 16 час до 20 час ;
- в праздничные дни по согласованию с матерью ребенка и с учетом мнения ребенка;
- в летний период во время отпуска ФИО2 - 14 дней по согласованию с матерью ребенка места и времени отдыха и с учетом мнения ребенка.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья:


Образец судебного решения №4
4г- 11038/14

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 06 ноября 2014 г.
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Майтак А.В., поступившую 16 октября 2014 года, на решение Кропоткинского городского суда от 19 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года по делу по иску Бедило В.Н., Бедило Н.А. и Бедило Г.Г. к Майтак А.В., третье лицо Администрации МО Кавказский район Краснодарского края Управление по вопросам семьи и детства об устранении препятствий к общению отца и близких родственников с ребенком и определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кропоткинского городского суда от 19 мая 2014 года исковые требования Бедило В.Н., Бедило Н.А. и Бедило Г.Г. удовлетворены частично.
Обязана Майтак А.В. не чинить препятствий к общению отца Бедило В.Н., дедушки Бедило Н.А. и бабушки Бедило Г.Г. с несовершеннолетним ребенком Бедило Арсением Владимировичем, 19.06.2014 года рождения,.
Установлен порядок общения Бедило В.Н., Бедило Н.А., Бедило Г.Г. с Бедило Арсением Владимировичем, 19.06.2014 года рождения.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Майтак А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, просит принять новое судебное решение.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.
Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Из судебных постановлений установлено, что 08.10.2008 года между истцом Бедило В.Н. и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка - сына Бедило Арсения 19.06.2010 года рождения. С апреля 2012 года брачные отношения между истцом Бедило В.Н. и ответчиком прекращены, определением мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина брак между ними был расторгнут.
Ребенок Бедило Арсений Владимирович, 19.06.2010 года рождения проживает с матерью Майтак А.В.
При разрешении данного спора суд принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
Доводы ответчицы, что истцы будут настраивать ребенка против нее, суд оценил критически, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из принципа равенства родителей в воспитании детей, учел интересы малолетнего ребенка.
Суд правильно посчитал, что общение ребенка с отцом, живущим отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч, поскольку общение должно приносить пользу ребенку и служить источником его полноценного воспитания.
Суд при определении порядка общения с ребенком принял во внимание заключение управления семьи и детства администрации муниципального образования Кавказский район.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что общение отца с сыном, равно как и дедушки и бабушки с внуком не может нанести вред ребенку.
Устанавливая порядок общения истцов с ребенком, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание, что в настоящее время ребенок привязан к своему отцу и его родителям, с учетом указанных обстоятельств, суд установил встречи с ребенком в отсутствие матери ребенка, вне места его жительства, в том числе по месту жительства отца и его родителей - дедушки и бабушки ребенка.
Всем собранным по делу доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Доводы о том, что судебными инстанциями не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.382, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Майтак А.В. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда Е.Н. Кудрявцева
Российская Федерация
Краснодарский
краевой суд
ул. Красная,10,
г. Краснодар, 350063
тел.: (861) 21-20-095
факс(861)21-20-099
06.11.2014г. № 4г-11038/14

Председателю
Кропоткинского городского суда
(для сведения)
Майтак Анне Викторовне
<...>
<...>
<...>
Направляется определение судьи Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Приложение: на листах.

Судья Е.Н. Кудрявцева

Похожие:

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconВерховный суд республики карелия апелляционное определение от 19...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconДело n 33-2184 апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconАпелляционное определение
Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 11-553/13

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconДоклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан...
Республике Татарстан Президенту Республики Татарстан, в Государственный Совет Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики...

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconОбразец судебного решения №1
Апелляционное определение московского городского суда от 02. 08. 2012 по делу n 11-16191

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconМетодические рекомендации по организации финансирования и ведению...
В соответствии с Законами Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» и «Об избирательных комиссиях в Республике...

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconВерховный суд российской федерации определение от 24 февраля 2015 г. N 305-эс14-1186
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconПросим Вас ознакомиться с информацией по анализу действующей правовой...
Такое решение вынес Верховный Суд РФ в Определении от 21. 01. 2015 по делу №308-эс14-2538, А77-602/2013

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconРеспублики дагестан постановление
Российской Федерации и с целью оказания методической помощи нижестоящим избирательным комиссиям в подготовке и проведении выборов...

Верховный суд республики дагестан апелляционное определение ( по делу №33-1921/2015 г.) iconАпелляционное определение
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С. В., при секретаре Гуменной Е. В

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск