Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1


НазваниеИнституциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1
страница1/7
ТипДокументы
filling-form.ru > Туризм > Документы
  1   2   3   4   5   6   7

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТЬ МЕТОДОВ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ1


Традиционное представление о приватизации, как о переходе имущества из государственной собственности в частную, плохо применимо к российским реалиям, поскольку опирается на чрезвычайно спорное для нас допущение – существование частной собственности как сложившегося института.

Говорить о приватизации, когда частной собственности как общественного института еще не существует, тоже можно. Но нужно понимать, что речь идет о совершенно ином явлении, определяющей чертой которого является разрушение тотального контроля государства над распределительными процессами в экономике. Если оборотной стороной классической приватизации является национализация, то приватизации – разгосударствлению противостоит этатизация. Или огосударствление.

Последние двадцать лет мы являемся свидетелями борьбы двух очень мощных тенденций. Тенденции приватизации (разгосударствления) хозяйственной деятельности, выражающейся, прежде всего, в усилении влияния частных лиц на формирование и движение потоков ресурсов – суверенизации принятия решений. И тенденции этатизации (огосударствления), сутью которой является сохранение бюрократического давления на хозяйственную деятельность, влияния чиновников на распределение и перераспределение материальных и финансовых потоков.

Историю российской приватизации можно, с некоторой степенью условности, разбить на несколько накладывающихся друг на друга этапов:

1 этап: стихийная приватизация – разрушение института тоталитарной собственности (1986 – середина 1992 года);

2 этап: официальная приватизация – приватизация титулов собственности (1992 – 1996 годы);

3 этап: перераспределение участия и вывод имущества – приватизация хозяйств (1996 – 2001 годы);

4 этап: концентрация собственности – приватизация бизнеса (1998 – 2002 годы);

5 этап: этатизация бизнеса – наступление власти (2000 – н.в.).

5.1. Стихийная приватизация

Государственная собственность в СССР


В СССР существовал институт тоталитарной собственности, основными характеристиками которого являлись: 1) неразделенность собственности и власти; 2) монополия государства на средства производства и природные ресурсы; 3) ограничение прав производителя на распоряжение плодами и доходами; 4) запрет частной предпринимательской деятельности; 5) воспроизводство условий труда с помощью механизма централизованного планирования.

Неразделенность собственности и власти проявлялась в объединении в руках относительно замкнутой общественной группы полномочий распоряжения ресурсами и возможностей внеэкономического принуждения; существовании зависимости между субъектами, среди которых распределялись полномочия распоряжения имуществом; однонаправленности ответственности – снизу вверх.

Монополия государства на средства производства и природные ресурсы выражалась в запрете частной собственности на средства производства и природные ресурсы; фондированном распределении средств производства; законодательной возможности перераспределения имущества и доходов между субъектами хозяйствования.

Ограничение прав производителя на распоряжение результатами его хозяйственной деятельности – плодами и доходами реализовывалось посредством: централизованного регулирования распределения произведенной продукции, в том числе, централизованного регулирования материально-технического снабжения; государственного регулирования цен; нормирования статей расходов предприятий, в том числе, установления жестких лимитов фондов оплаты труда; ограниченной конвертируемости безналичных денежных средств в наличные.

Запрет частной предпринимательской деятельности выражался в ограничении возможных видов товарных хозяйств (разрешались только государственные предприятия, совхозы, колхозы и потребительские кооперативы – предприятия, прямо подконтрольные государству); запрете на использование наемного труда частными производителями; уголовном преследовании лиц, не работающих на официально разрешенных предприятиях – борьба с тунеядцами; уголовном преследовании за предпринимательскую деятельность.

Централизованное планирование осуществлялось в целях поддержания сбалансированности народно-хозяйственного комплекса и обеспечения процесса расширенного воспроизводства, но при этом означало ограничение прав производителя на принятие хозяйственных решений: что производить, у кого покупать и кому продавать.

Для того чтобы разрушить институт тоталитарной собственности, достаточно было провести либерализацию хозяйственной деятельности:

- разрешить предприятиям самим определять ассортимент своей продукции;

- допустить существование альтернативных типов товарных хозяйств;

- разрешить обмен между хозяйствами, подконтрольными государству, и новыми типами хозяйств.

Но для того чтобы построить институт частной собственности необходимо было гораздо больше. А именно:

  • ликвидировать монополию государства на средства производства;

  • резко уменьшить масштабы государственного заказа;

  • свести к минимуму государственное регулирование цен;

  • официально разрешить частную собственность, частное товарное хозяйство и частную предпринимательскую деятельность.

При этом совершенно не обязательно было заниматься тем, чему были отданы организаторские таланты команды младо реформаторов – массированным перераспределением бывшего государственного имущества. Показательным является тот факт, что в безудержном желании «все поделить» авторы российской шоковой терапии пренебрегли даже советами собственного гуру – Милтона Фридмана, неоднократно подчеркивавшего, что приватизация не равносильна переходу прав собственности на имущество. Приватизация – это изменение режима его использования.

Разрушение института тоталитарной собственности


Объективной основой постепенного разрушения сложившегося при советской власти института тоталитарной собственности явилась его неконкурентоспособность. Тоталитарная собственность достаточно эффективна в условиях мобилизационной экономики, ориентированной на решение монозадач. Но лишенная такого адаптера, как согласование предпринимательского интереса с интересом собственника, она проигрывает частной собственности в гибкости, адаптивности, возможности быстрого реагирования на изменяющиеся условия.

В конце 80-ых годов прошлого века, когда технологическое отставание советской экономики от стран с развитыми рыночными институтами стало очевидным, а возможности пополнения бюджета за счет высоких цен на нефть резко сократились, начался поиск механизмов задействования в плановой экономике хозяйского или предпринимательского потенциала. Идеология оптимизации локальных хозяйственных решений предполагала сочетание централизованного планирования с относительной самостоятельностью экономических агентов – правом руководителей предприятий принимать решения на основе соизмерения затрат и результатов. Что, в свою очередь, предполагало право предприятий на распоряжение своими ресурсами.

Авторы реформы хотели «улучшить» существующий институт тоталитарной собственности, не до конца понимая, что тем самым разрушают его устои.

Тоталитарная собственность опирается на отсутствие свободы экономической деятельности и неравенство экономических агентов. Аппарат распределяет практически все: ресурсы, продукты, права, и обязанности субъектов экономической деятельности. Внедрение в эту систему чужеродной конструкции прав и ответственности, попытка совместить фондированное распределение ресурсов со свободным товарообменом неизбежно должны были привести к дисбалансу сил и потере контроля над происходящими в экономике процессами. Что и произошло.

Либерализация условий экономической деятельности осуществлялась в двух основных направлениях:

  • расширение прав государственных предприятий;

  • разрешение создавать новые виды товарных хозяйств.
Хозяйственный расчет

Первая существенная брешь в институте тоталитарной собственности была пробита законом СССР «О государственном предприятии (объединении)» (30 июня 1987 года).

Согласно закону, предприятие практически впервые превращалось из объекта управления в субъект права. Оно получало: 1) право распоряжения своим хозрасчетным доходом (прибылью); 2) право владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом; 3) право выбора руководителя.

Правда, все перечисленные новшества вводились с достаточно сильными оговорками. Хозрасчетный доход (прибыль) подлежали распределению по фондам исходя из устанавливаемых сверху нормативов. Выбранный трудовым коллективом руководитель предприятия должен был утверждаться вышестоящим органом. Право владения, пользования и распоряжения имуществом не было подкреплено ограничениями на действия в отношении данного имущества третьих лиц: изъятию не подлежали только оборотные средства предприятия. Однако это был безусловный подрыв устоев тоталитарной собственности – наделение экономических агентов чрезвычайно усеченными, но правами.

Из трех перечисленных выше нововведений самым кардинальным было право распоряжения хозрасчетным доходом (прибылью). Снятие жестких ограничений на величину фонда оплаты труда стало размывать границы между безналичным и наличным оборотом.
Альтернативные хозяйства

Наряду с расширением прав государственных предприятий либерализация экономики шла в направлении формирования новых хозяйственных структур. 19 ноября 1986 года был принят закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», открывший после длительного перерыва эру официального развития частного предпринимательства.2

Закон, по сути, разрешал предпринимательскую деятельность, основанную на личном труде самого гражданина и членов его семьи. Правда, были установлены и существенные ограничения. Первое – формальное запрещение использования наемного труда (реально наемный труд использовался, но в теневых формах). Второе – снабжение и сбыт индивидуальных хозяйств должны были осуществляться через розничную торговлю. Третье – закон предусматривал большой перечень видов деятельности, заниматься которыми индивидуальным хозяйствам было запрещено. Тем не менее, введение закона в действие означало ослабление системы государственного контроля над оборотом товаров и услуг.

Следующий шаг в направлении формирования новых хозяйственных структур был сделан указом Президиума ВС СССР от 13 января 1987 года «О вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий ...». Совместные предприятия, создаваемые государственными предприятиями вместе с иностранными партнерами, имели право самостоятельной реализации своей продукции. Это было достаточно сильное испытание для экономики централизованного распределения. Указ фактически вводил свободу торговли. Не для всех: для создания СП необходимо было согласие вышестоящего органа, и ограниченную: основные материальные ресурсы все равно распределялись через фондирование. Тем не менее, был создан прецедент. Правда, формально, отношения собственности затронуты не были. По отношению к своему имуществу СП осуществляли те же «права владения, пользования и распоряжения», что и госпредприятия.

26 мая 1988 года был принят закон «О кооперации». Закон вводил в хозяйственную жизнь не только новый тип хозяйств, но и новые возможности:

отмывания старых и формирования новых капиталов (подавляющая часть «коллективного владения» являлась прикрытием частной собственности);

зарабатывания средств с помощью «арбитража цен» – разницы между установленными государством ценами на продукцию государственных предприятий и свободными ценами кооперативов (во многих случаях кооперативы просто продавали продукцию, создаваемую на базе имущественных комплексов госпредприятий);

перекачки безналичных средств государственных предприятий в наличные посредством оплаты ими работ и услуг, предоставляемых кооперативами (чтобы обойти имеющиеся ограничения на формирование фонда оплаты труда, руководители госпредприятий заключали контрагентские договоры на работы, выполняемые собственными силами, и расплачивались с исполнителями через кассу кооперативов).

Формально кооперативы были разрешены и раньше. Но государственное поощрение формирования новых хозяйственных структур, подкрепленное снятием жестких ограничений на расходование средств госпредприятий, впервые создавало возможность относительно свободного товарообмена. Начал разрушаться барьер между наличным и безналичным оборотом. Проходя через кооперативы, безналичные деньги госпредприятий стали превращаться наличные.

Еще одним механизмом перераспределения средств госпредприятий являлись создаваемые при райкомах комсомола центры научно-технического творчества молодежи (НТТМы). В подавляющем большинстве случаев они выполняли те же функции, что и кооперативы. Поток обналиченных денег хлынул на чрезвычайно узкий рынок предметов потребления.

Все описанные нововведения имели два чрезвычайно важных, с точки зрения отношений собственности, следствия: у населения стали скапливаться значительные денежные средства и эти средства могли законным образом направляться на приобретение средств производства.
Перераспределение власти

Следующий шаг на пути либерализации хозяйственной деятельности – «Изменения и дополнения к закону о госпредприятии» от 3 августа 1989 года. Этот закон: 1) разрешил предприятиям выходить из подчинения министерствам и ведомствам; 2) отменил нормативы распределения доходов предприятий по фондам; 3) отменил требование об утверждении руководителей предприятий вышестоящими органами.

Стремительная потеря властных полномочий министерствами и ведомствами породила встречное движение со стороны наиболее предприимчивых руководителей соответствующих структур. Функции и полномочия вышестоящих органов управления стали передаваться «объединениям предприятий», возглавляемым бывшими министрами или их первыми замами. Юридическим основанием для этого являлись все те же «Изменения и дополнения к закону о госпредприятии».

Почти сразу же, в августе 1989 года был создан Государственный газовый концерн, наделенный правом оперативного управления газоснабжением и весьма широкими полномочиями по регулированию деятельности входящих в него предприятий. Предприятия Газпрома одновременно вышли из подчинения Министерству нефтегазовой промышленности.

В октябре 1990 года создан Киноконцерн «Мосфильм». В ноябре 1991 года – «Роснефть». В декабре 1992 года – «Росуголь».

Согласно Постановлению ВС РСФСР только к 11 октября 1991 в РФ было создано более 30 концернов, ассоциаций и других крупных объединений предприятий, наделенных полномочиями по управлению государственным имуществом, учреждению, реорганизации и ликвидации госпредприятий, назначению их руководителей и т.д. А всего на 1 января 1991 года в стране действовало 126 концернов.3

Приватизация имущества и доходов государственных предприятий


Относительно свободный товарообмен, постепенно вводимый новыми нормативными актами, объективно стал расшатывать узкие рамки, в которые его планировали загнать умеренные реформаторы социализма. Первым направлением атаки стала битва за распоряжение «хозрасчетным» доходом.
Аренда

Закон о госпредприятии ввел две модели хозрасчета – нормированного распоряжения средствами предприятия. Согласно первой, нормативному распределению подлежала прибыль, остающаяся у предприятия после расчетов с бюджетом и вышестоящим органом. Согласно второй – нормативно распределялся хозрасчетный доход, полученный после возмещения из выручки материальных затрат. Однако наиболее активным директорам хотелось большего. Так появилась «третья модель хозрасчета» – арендный подряд.

Автором идеи был В.Рутгайзер, успешно внедрявший в течение 1988-89 годов свое изобретение в режиме экономического эксперимента. По сравнению с первой и второй моделями хозрасчета, арендный подряд имел два основных отличия: договорный характер отношений с вышестоящим органом и расширение полномочий руководства предприятия по управлению денежными средствами.

Необходимо заметить, что к классическому понятию аренды данный эксперимент отношения не имел. Договор между предприятием и министерством представлял собой некое перечисление взаимных прав и обязательств, установленных законом. То есть и предприятия, и их кураторы брали на себя обязательства не нарушать закон, выполнять госзаказ и т.п. Весь смысл договора заключался в одном пункте – фактическом снятии нормативных ограничений на формирование фонда оплаты труда. Что, в свою очередь, вело к увеличению количества наличных денег на руках у населения и уменьшению их покупательной способности.

Следующим шагом стало законодательное оформление сложившейся практики. Авторский коллектив закона во главе с академиком П. Буничем пошел дальше простой модели хозрасчета. Закон «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» от 23 ноября 1989 года трактовал аренду уже как способ формирования альтернативной модели собственности.

Трудовой коллектив государственного предприятия получал право создать и зарегистрировать арендное предприятие. Это предприятие заключало договор аренды имущества с вышестоящей организацией. Продукция и доходы, получаемые арендным предприятием, становились его собственностью. Материальные ценности, приобретаемые на заработанные средства, также являлись собственностью арендатора. Но самыми важными, по сравнению с арендным подрядом, были два новых момента: право выкупа арендованного имущества и долевая собственность членов трудового коллектива. Началась реальная приватизация средств производства.
Хозяйственные общества

Несмотря на относительно широкое распространение, аренда, как узаконенный способ приватизации, имела существенный недостаток. Уходя из-под контроля государства, руководитель попадал в формальную зависимость от трудового коллектива. Конечно, на практике реальным хозяином предприятия являлся директор. Но юридически всевластие директора ограничивалось возможностью его переизбрания. Наиболее предприимчивые руководители стали искать иные пути.

Возможность для этого была предоставлена Постановлением СМ СССР от 19 июня 1990 года № 590, утвердившим Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Согласно Положению, вкладом участника общества в уставный фонд могли быть как материальные ценности и права пользования ими, так и иные имущественные права, в том числе на интеллектуальную собственность. При этом стоимость вносимого имущества определялась совместным решением участников общества. (Такую же норму содержало и Положение об АО, утвержденное Постановлением СМ РСФСР от 25 декабря 1990 года № 601).

Формально Постановление № 590 вводило новые организационно-правовые формы предприятий – хозяйственные общества. Реально – создавало возможность присвоения государственного имущества через его внесение в уставные фонды таких обществ. Директор государственного предприятия вносил в хозяйственное общество часть имущества подконтрольного предприятия. Другими участниками общества становились доверенные лица директора. Они вносили в уставный фонд интеллектуальную собственность, права пользования и другие нематериальные «ценности». При этом стоимость вкладов «оценивалась» по соглашению сторон таким образом, что доля государственного предприятия оказывалась существенно меньше, чем доли остальных участников. Данная схема, абсолютно жульническая по существу, не нарушала ни одного закона и позволяла за бесценок приватизировать пароходы, самолеты и другие не менее ценные объекты государственной собственности.
Выкуп имущества

Еще одним способом приватизации был выкуп имущества государственного предприятия за счет его же прибыли.

Для этого создавалось товарищество с ограниченной ответственностью (аналог современного ООО), учредителями которого выступали работники приватизируемого предприятия. Уставный капитал товарищества составлял минимально возможную сумму – десять тысяч рублей и оплачивался денежными средствами. Работники вносили, кто сколько может. А директор, как самый обеспеченный, вносил большую часть – больше пяти тысяч рублей.

Затем товарищество, созданное «трудовым коллективом», обращалось к вышестоящему министерству с просьбой выкупить имущество своего предприятия по балансовой стоимости. Естественно, что десяти тысяч рублей на это не хватало, и поэтому ТОО занимало деньги у дружественного банка. Банк, имея представление о размерах прибыли, зарабатываемой предприятием, соглашался. Дополнительной гарантией выступал залог приватизируемого имущества. Два-три года вся прибыль предприятия уходила на возврат банковского кредита. А затем директор становился обладателем контрольной доли в товариществе, владеющем всем имуществом бывшего государственного предприятия.
Приватизация доходов

Все большая и большая либерализация хозяйственной деятельности госпредприятий объективно вела к разрушению сложившегося в экономике механизма ответственности. Директора предприятий, достаточно успешно манипулируя решениями трудовых коллективов, постепенно превращались в бесконтрольных распорядителей государственного имущества. В этих условиях широкое распространение приобрела еще одна форма приватизации – присвоение доходов государственного предприятия.

Руководитель государственного предприятия сдавал в аренду «своим людям» (вносил в уставный фонд нового АО) имущество структурного подразделения предприятия. Затем подразделение резко поднимало цены на продукцию (работы, услуги), поставляемые основному предприятию, и прибыль последнего начинала стремиться к нулю. Самым распространенным вариантом подобной конструкции было образование различных сбытовых (торговых) фирм, покупавших в кредит продукцию госпредприятия по ценам, максимально приближенным к себестоимости. В итоге такого своеобразного совмещения двух видов собственности: бесконтрольного распоряжения государственным имуществом и присвоения продукции (доходов) частного предприятия, сложилась возможность частного присвоения доходов от использования государственного имущества.

Юридическое признание частной собственности


Если 1987-89 годы можно охарактеризовать как время постепенного ослабления контрольно-распорядительных функций государства и усиления формальных полномочий трудовых коллективов (реально – власти директоров), то законодательные изменения 1990 года были направлены, в первую очередь, на защиту интересов собственников.

Закон СССР «О собственности» от 6 марта 1990 года (также как поправки к Конституции СССР от 14 марта 1990 года) еще не оперировал таким понятием как частная собственность. Он устанавливал, что собственность в СССР может выступать в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной. Разрешал объединение имущества, находящегося в собственности граждан, юридических лиц и государства. К коллективной собственности закон относил собственность арендных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных ассоциаций (концернов) и пр. Кроме того, закон предусматривал возможность использования трудовыми коллективами полученных доходов для выкупа государственного имущества.

Закон устанавливал, что имущество, закрепленное за государственным предприятием, принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения. Нововведением рассматриваемого закона являлось фактическое отождествление права полного хозяйственного ведения с правом собственности, а также введение права собственности членов трудового коллектива на часть прибыли госпредприятия.

Но самым важным законодательным новшеством было разрешение собственнику заключать договоры с гражданами об использовании их труда при осуществлении принадлежащего ему права собственности. По сути, закон разрешал использование наемного труда.

Говоря о законодательных тенденциях 1990 года, необходимо различать нормы, вводимые союзными законами, и российские законодательные нововведения. Союзные законы «О собственности» и «О предприятиях в СССР» (приняты 6 марта и 4 июня 1990 года) расширяли права собственника предприятия (назначение руководителя), но сохраняли и достаточно большие полномочия трудовых коллективов: право равного с собственником представительства в Совете предприятия; право на часть прибыли госпредприятия; право использования полученных доходов для выкупа государственного имущества.

Российские законы «О собственности» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (приняты 24 и 25 декабря 1990 года) имели ярко выраженную частнособственническую направленность. Кроме чисто формальных нововведений – были юридически узаконены понятия частная собственность и приватизация государственного и муниципального имущества – они содержали ряд положений, существенно урезающих права трудовых коллективов, как в управлении предприятием, так и в распоряжении его доходами. Несмотря на странную норму - «имущество государственного предприятия может передаваться в хозяйственное ведение предприятию в лице трудового коллектива», права трудового коллектива по управлению предприятием были определены весьма туманной формулировкой об участии совместно с учредителем в осуществлении отдельных полномочий. Кроме того, закон не содержал нормы о праве трудового коллектива на часть прибыли предприятия.

Итоги стихийной приватизации


Реальная приватизация государственного имущества началась, как минимум за пять лет до ее официального провозглашения. И шла она снизу. Наиболее активные руководители предприятий и министерств, партийные и комсомольские функционеры, новые кооператоры и старые цеховики потихоньку перераспределяли в свою пользу бывшее государственное имущество.

Процесс развивался в двух направлениях: 1) формирование частной собственности как основы самостоятельного ведения бизнеса; 2) присвоение доходов государственных предприятий через интеграцию государственного и частного бизнеса.

Первое направление использовало для приватизации государственного имущества аренду, выкуп основных средств за счет прибыли, внесение активов в уставный фонд хозяйственных обществ. Независимо от того насколько законно отчуждалось бывшее государственное имущество, в основе данного направления лежало обособление (создание) самостоятельного бизнеса, то есть перераспределение возможностей и рисков от государства к новым собственникам.

Второе направление развивалось в различных формах: окружения предприятия спутниковыми фирмами, создания на базе бывших министерств «объединений предприятий», монополизации сбыта или внешнеторговой деятельности и т.д. Во всех случаях оно базировалось на сращивании бизнеса «приватизаторов» с бизнесом государственных предприятий, присвоении доходов от использования государственного имущества при перекладывании всех рисков на собственника – государство.
  1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconМетодическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда мдк...
За последние годы в ходе реформирования собственности и реализации программных мер по реформированию жилищной сферы существенным...

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconИ. О. Фамилия «»  20 г
«Разработка и развитие инновационных методов и алгоритмов моделирования, основанных на применении решеточных методов и методов клеточных...

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconПрограмма дисциплины «Экономическая теория и институциональная экономика»...
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 080200....

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconПравовое регулирование наследственных отношений
Наследование, то есть переход прав и обязанностей умершего человека (наследодателя) к его наследникам (правопреемникам), является...

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconПравовое регулирование отношений собственности на земельные участки...
Охватывает право на грунтовые воды, протекающие под участком, кроме искусственно подведенных вод

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconДвойная запись как универсальный метод моделирования экономических отношений
Бухгалтерский учет можно определить как информационную технологию экономических отношений, основанную на методе двойной записи. При...

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconПрограмма: см. Приложение №1. Внимание! В качестве бонуса в состав...
Набережные Челны, Почетной грамотой Министерства земельных и имущественных отношений рт за плодотворную работу по развитию рыночных...

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconМетодические указания включают лабораторные работы по разделам курса...
В условиях реформирования бухгалтерского учета и изменения налогового законодательства большое значение приобретает для предприятий...

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconМетодические указания включают лабораторные работы по разделам курса...
В условиях реформирования бухгалтерского учета и изменения налогового законодательства большое значение приобретает для предприятий...

Институциональная несбалансированность методов реформирования отношений собственности в российской экономике1 iconСправка об изменениях действующего законодательства по вопросам деятельности,...
Указ Президента Российской Федерации от 29 февраля 2008 года №284 «О некоторых вопросах реформирования оперативно-территориальных...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск