И 66 Материалы Международной заочной конференции в рамках I форума молодых ученых Приволжского федерального округа 13-15 мая 2009 Уфа: риц башГУ, 2009. 277 стр
Скачать 4.34 Mb.
|
Литература: 1 Коул, М. Культурно историческая психология наука будущего. // пер. с англ. М., 1997. 432 с. 2. Griffiths, M.D. Internet addiction – time to be taken seriously?// Addiction Research. 2000. Oct. V. 8. N. 5. P. 413-419. 3. Янг, К.С. Диагноз — Интернет-зависимость // Мир Интернет. 2000. № 2. С. 24-29. 4. Войскунский, А.Е. Психологические аспекты деятельности человека в интернет-среде // http://www.psychology.ru/internet/ecology/01.stm УДК 347.73 ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Тимошина Наталья Вячеславовна, студентка, Ульяновский государственный университет, научный руководитель: к.ю.н., доцент, Иванова Валентина Николаевна Налог на прибыль организаций является одним из основных бюджетообразующих налогов. Так, по данным Федеральной налоговой службы основная масса доходов федерального бюджета в январе-феврале 2009 года обеспечена поступлениями налога на добычу полезных ископаемых (39%), НДС (24%) и налога на прибыль (19%). Но, по данным статистики поступления по этому налогу в 2009 году снизились, и, вероятно, будут продолжать уменьшаться. Всего в федеральный бюджет за указанный период поступило 480,6 млрд. рублей, что на 13,5% меньше, чем в январе-феврале 2008 года, что обусловлено снижением поступлений налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых. Поступления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет Российской Федерации в январе-феврале 2009 года снизились в 2,6 раза [3]. Отрицательная динамика связана со сроком уплаты налога 28 февраля, приходящимся на выходной день. В результате платежи по налогу на прибыль поступили в бюджет в начале марта текущего года. Кроме того, снизились поступления по налогоплательщикам, уплачивающим налог ежемесячно, исходя из фактически полученной прибыли, в связи с понижением с 2009 года ставки налога, зачисляемого в федеральный бюджет, с 6,5% до 2%. Основными источниками дохода бюджетов субъектов РФ являются два налога – на прибыль предприятий и на доходы физических лиц. Именно по этим налогам поступления снизились наиболее существенно. Причина уменьшения поступлений по данным налогам в бюджет всех уровней, на наш взгляд, очевидна – общее снижение темпов экономического роста. Для исправления этой ситуации представляется правильным поддерживать предпринимателей, в том числе и с помощью оптимизации налога на прибыль. Конечно, государство уже начало принимать меры: данный налог снижен с 24 до 20% и для компенсации регионам выпадающих доходов федеральное правительство приняло решение об изменении пропорции зачисления налога на прибыль, 2% из 20 будет поступать в федеральный бюджет, 18% – в бюджет субъекта [1]. Но, фактически, эти меры не полностью оправдали ожидания законодателя. Например, по данным управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в консолидированный бюджет поступило за январь-февраль 2009 года 2 655 289 руб., а за январь-февраль 2008 года 3 852 021 руб., процентное соотношение января-февраля 2009 года к январю-февралю 2008 года 68,9%.[4]. Так, как же изменить налоговое законодательство, и конкретно какие налоги надо оптимизировать, чтобы облегчить налоговое бремя гражданам в сложной ситуации финансово – экономического кризиса? Ряд специалистов в области налогового права считают, что давно назрела необходимость снижения ставки НДС, по их мнению, в нынешней кризисной ситуации откладывать эту меру нельзя. [2, с. 9]. Конечно, не стоит говорить о тех революционных шагах, которые обсуждались в Государственной Думе, т. е. о снижении ставки НДС до 10-12%. Возможно достаточно понизить ее на 2 пункта, но при этом движение должно быть равнонаправленным. Это означает, что снижение следует произвести сразу по двум ставкам: 18% уменьшить до 16%, а 10% до 8%. Тогда льготная ставка составит половину общей, что позволит добиться динамичного равновесия. Эта мера снизит налоговое бремя налогоплательщиков и не нанесет вреда бюджету. К сожалению, на сегодняшний день этот шаг отложен, и теперь сложно прогнозировать перемены в отношении НДС. Улучшить выполнение регулирующей функции налоговой системы позволит и ограничение сроков рассмотрения возврата экспортного НДС. Об этой инициативе неоднократно говорил премьер-министр В.В. Путин. Конечно, чисто теоретически такие меры в отношении НДС должны принести положительные результаты, но всё же, на наш взгляд лучше оптимизировать те налоги, которые более значимы для бизнеса. На этот счет, существуют исследования, проводившиеся Организацией экономического сотрудничества и развития. Они ранжировали налоги по степени влияния на бизнес в плане того, насколько снижение тех или иных налогов влияет на темпы экономического роста. Так вот, косвенные налоги, к которым относится и НДС, в этом рейтинге заняли предпоследнее место, опережая только налоги на имущество. А прямые налоги, прежде всего налог на прибыль, оказались на первой позиции. Также, сомнительно, что при снижении НДС снизились бы цены на товары и услуги, так как наши предприниматели воспринимают любое уменьшение налогов как послабление для себя, а не для потребителей. По нашему мнению, очевидно, что снижение ставки налога на прибыль в РФ на четыре пункта мало повлияло на развитие экономики в условиях финансово-экономического кризиса. Необходимо напомнить, как складывалась ситуация с этим налогом. Раньше для целей исчисления налога на прибыль применялась ставка в размере 35%. Ее можно было снижать до 17,5% путем направления прибыли на инвестиции в развитие производства. Такой подход не только стимулировал производство, но и позволял минимизировать налоговые платежи. С введением гл. 25 НК РФ инвестиционная льгота была отменена, ставка была снижена на 11 пунктов, и до 1 января 2009 г. она составляла 24%. Таким образом, для тех налогоплательщиков, которые инвестировали средства в производство, ставка налога на прибыль повысилась. Получается, что нужно не снижать ставку налога, а вернуться к инвестиционной налоговой льготе, ведь именно она способствовала активному развитию производства. В отношении регионов понятно, что власти вряд ли будут пользоваться правом на снижение ставки налога на прибыль за счет собственного бюджета. Поэтому, было бы целесообразно введение такой льготы на федеральном уровне, так как в настоящее время развитие производства происходит не за счет собственной прибыли организаций, а за счет кредитов. Стоит обратить внимание, что в структуре инвестиций в 2,3 раза возросли кредиты банков, в т. ч. в 1,9 раза – кредиты иностранных банков. [2, с. 9]. В этом даже можно усмотреть одну из предпосылок финансово-экономического кризиса. Таким образом, можно сделать вывод, что принятые законодателем меры кардинально проблему не решают. В настоящее время необходимость комплексного решения вопроса по совершенствованию налога на прибыль организаций и, в общем, налоговой системы заменяется частичными улучшениями, которые не приносят ощутимой пользы. Литература: 1. Налоговый кодекс, часть вторая, Российская газета от 10 августа 2000 г. N 153-154 2. Интервью с Президентом Палаты налоговых консультантов Д.Г. Черником // Налоговые споры № 3, 2009, с. 8-10 3. www.nalog.ru 4. www. r73.nalog.ru УДК 347.27 Содержание договора об ипотеке земельных участков по законодательству России Фархиуллина Олеся Раиловна, аспирант Башкирский государственный университет Научный руководитель: д.ю.н., профессор Е.М. Тужилова – Орданская Договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов1. В отличие от этого содержание договора как сделки составляет совокупность согласованных его сторонами условий 2. Под содержанием договора об ипотеке в настоящей статье мы подразумеваем права и обязанности сторон. Взаимные права и обязанности залогодержателя и залогодателя выступают в качестве правовых средств достижения обеспечительной цели, которая присуща залогу. Субъективное право, как отмечено в литературе, является юридическим средством удовлетворения интересов управомоченного лица. Ту же функцию выполняет и правовая обязанность с тем отличием, что исполнение обязанности приводит непосредственно к удовлетворению не собственных интересов ее носителя, а интересов других лиц. Необходимо отметить, что права и обязанности сторон, связанные с заключением договора ипотеки и возникающие в преддоговорной период, не имеют правового регулирования в Законе об ипотеке, к которым можно отнести: - одобрение заемщиком (залогодателем) условий кредита и ипотеки; - андеррайтинг заемщика (многоуровневая система проверки потенциального заемщика на платежеспособность); - оценку объекта с целью определения его реальной рыночной стоимости. При заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных к моменту государственной регистрации договора обременениях и правах третьих лиц на предмет ипотеки (право залога, право пожизненного пользования, аренды, сервитутах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке. Закон возлагает на залогодателя обязанность сообщать каждому будущему контрагенту обо всех предшествующих залогах, а также существо, размер и срок обеспеченных этими ипотеками обязательств (п. 1 ст. 44 Закона об ипотеке). Определение последующей ипотеки, установленное п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке, соотносится с правилами о последующем залоге, сформулированными в пунктах 1 - 3 ст. 342 ГК РФ. Так, имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующий залог может иметь место, если предшествующий залогодержатель не возражает против этого или же совершение таких действий не запрещено законом. Введение правила о перезалоге связано с тем, что стоимость заложенного имущества может значительно превышать сумму долга по обязательству, уже обеспеченному залогом. Запреты на последующие ипотеки, иногда включаемые в договор об ипотеке, обычно порождены незнанием действующего законодательства. По общему правилу правовое положение первоначального залогодателя нисколько не меняется от того, что после возникновения залогового отношения заключается еще один договор (или более) об ипотеке того же самого имущества 3. Если иное не предусмотрено Законом об ипотеке и договором, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с последним предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: - срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока, обеспеченного ипотекой обязательства; - имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества (п. 1 ст. 40 Закона об ипотеке). При передаче ипотечного имущества в аренду арендодатель является одновременно собственником этого имущества и его залогодателем, соответственно, извлекает из ипотечного имущества, находящегося в его владении, доходы. Никаких особых отношений между арендатором и залогодержателем не возникает. Каждый из них связан лишь с собственником определенной недвижимости (залогодержатель - как с залогодателем, арендатор - как с арендодателем) и имеет право требования, и несет обязанности по заключенным с собственником недвижимого имущества договором. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений. Представляется, что арендодатель-собственник ипотечного имущества имеет право заложить свое право арендодателя на получение арендной платы в обеспечение исполнения какого-либо своего обязательства (правила об ипотеке в данном случае применению не подлежат). В этом случае собственник недвижимого имущества обеспечивает исполнение основного обязательства ипотекой недвижимости, получает доходы от сданной в аренду этой же недвижимости, да еще и обеспечивает исполнение другого своего обязательства залогом принадлежащего ему права арендодателя. Законодатель посчитал целесообразным распространить на режим залога этих прав законодательство об ипотеке. Вот с этим и сталкивается арбитражная практика в ситуациях, когда в залог передаются права аренды недвижимого имущества со сроком аренды до года. Как известно, гражданское законодательство в вопросах о регистрации таких прав исходит из того, что регистрации подлежит только право аренды по договорам со сроком год и более. На практике есть случаи, когда собственник недвижимого имущества обладает правом аренды земельного участка со сроком до одного года. Допустим, мы – собственники помещения или здания, и имеем право аренды на землю, и собираемся его закладывать и нам необходимо это зарегистрировать. Но как мы сможем зарегистрировать ипотеку, если не зарегистрировано само право аренды? Это невозможно, точно так же, как невозможно зарегистрировать ипотеку, если не будет зарегистрировано право собственности. Это ключевой принцип в системе регистрации прав на недвижимое имущество: нельзя зарегистрировать никакого обременения ни на какое имущество, если не зарегистрировано само право на указанное имущество. Президиум ВАС РФ в решении этой проблемы исходит из того, что право аренды недвижимого имущества со сроком до года заложить можно, но это не ипотека 4. Если договор аренды земельного участки заключается на срок до одного года, то он не подлежит государственной регистрации. Таким образом, договор о залоге прав арендатора, вытекающих из такого договора аренды недвижимого имущества, не является договором об ипотеке и не подлежит государственной регистрации. Права арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка, не подлежащего государственного регистрации, также не могут являться предметом ипотеки. В данном случае имеет место залог, а не ипотека. Это очень важный вывод, поскольку здесь законодательство об ипотеке, которое не видит проблемы с разными сроками аренды, расходится с нормами гражданского законодательства, которое видит здесь особенности. Их необходимо как-то согласовать, потому что законодатель, увы, этого не сделал. В современном гражданском законодательстве возник такой феномен, как «сделки с конструктивными элементами зданий и сооружений», и число таких сделок все возрастает. Договор может распространяться на пользование каким-то конструктивным элементом здания. Но если заключен договор аренды по конструктивным элементам здания - это недвижимость, следовательно, когда пойдет речь о залоге, то это будет ипотека. Представляется, что право должно помочь реализации этой хозяйственной необходимости. К сожалению, пока не видно перспектив для существенных решений. Президиум ВАС РФ применительно к анализу такого рода договоров определил свою позицию следующим образом. Издано Информационное письмо № 66 5, касающееся споров по аренде, где судам предписано исходить из того, что договоры аренды конструктивных элементов здания или сооружения – это обязательства особого рода, не относящиеся к аренде. Следовательно, заложить такие права можно, но отношения сторон будут регулироваться не нормами о залоге недвижимости, а нормами о залоге прав. Подводя итог вышесказанному, можно заметить, что права и обязанности залогодателя и залогодержателя условно можно разделить на четыре блока. Первый блок прав и обязанностей сторон связан с заключением договора ипотеки и возникает в преддоговорной период, не имеет правового регулирования в Законе об ипотеке, так как стороны связаны с проведением предварительных оценочных (проверочных) действий участников будущих правоотношений. Второй блок прав и обязанностей обусловлен обеспечением сохранности заложенного имущества. Недвижимое имущество, в сохранности которого заинтересованы стороны ипотечного правоотношения, подлежит защите как со стороны залогодателя, так и залогодержателя. Третий блок прав и обязанностей связан с переходом прав залогодателя на заложенное имущество к другим лицам или дополнительным обременением этого имущества. Четвертый блок прав и обязанностей, непосредственно связан с уступкой залогодержателем прав по договору об ипотеке. Как мы знаем, договор ипотеки должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимым имуществом. Но вопросы государственной регистрации ипотеки земельных участков весьма обширны, и нами они будут рассмотрены в рамках отдельной статьи. |
Похожие:
 | Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» в Республике Башкортостан | | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции |
| Федерального проекта «Территория», в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Селигер-2009» | | Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,... |
| Культура. Образование. Право [Текст]: материалы Междунар науч практ конф., г. Екатеринбург, апр. 2009 г. Гоу впо «Рос гос проф пед... |  | Материалы II международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных |
| Торжественное открытие Форума и выставки туристско-рекреационного потенциала Приволжского федерального округа | | Системные проблемы надёжности, качества, компьютерного моделирования, информационных и электронных технологий в инновационных проектах... |
| Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук (конкурс мк-2009) и молодых... | | Название работы (Например, «Разработка технологии молочных продуктов нового поколения») |