Решение


Скачать 112.43 Kb.
НазваниеРешение
ТипРешение




УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ


30 июня 2016 года

№ КС-178/2016

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии:

Н.С. Ивановой

заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

членов Комиссии:


М.В. Мельникова


А.А. Кошкумбаевой



заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

старший специалист первого разряда отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;


с участием представителей:

Заявителя -

ИП Колесниковой Н.Ю.,

Уполномоченного органа-

Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград»


Н.Ю.Колесникова

Ю.В.Юткина


законного представителя;

уполномоченного представителя;










рассмотрев жалобу ИП Колесниковой Н.Ю. (далее Заявитель) - на действия единой комиссии Уполномоченного органа – Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона (извещение № 0335300000216000259) на выполнение работ по подготовке технических планов для постановки на государственный кадастровый учет объектов жилищного фонда, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» (далее – Аукцион), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 24.06.2016 поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при рассмотрении второй части заявки на участие в Аукционе.
В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы
Заявителем была подана заявка на участие в Аукционе. Решением единой комиссии Уполномоченного органа при рассмотрении второй части заявки Заявителя было принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участника ИП Колесникова Н.Ю., а именно: «Пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; пункт 13 Раздела I «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе:

  • в составе второй части заявки участником аукциона предоставлена недостоверная информация, а именно предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако в аккредитации участника аукциона указано, что он не является субъектом малого предпринимательства».

Заявитель считает, что вторая часть заявки соответствует требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией об Аукционе.

В первой и второй частях заявки содержатся все необходимые документы, в том числе и декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, что и указано Комиссией в обоснование принятого решения.

При аккредитации на электронной площадке предоставление оператором электронной площадки технической возможности участникам заявить о своем статусе как о субъекте малого предпринимательства является дополнительной опцией. Неиспользование указанной опции, не может являться основанием для признания второй части заявки не соответствующей требованиям, установленной документацией об аукционе.

Поэтому наличие или отсутствие сведений о принадлежности участника закупки к СМП, представленных при аккредитации, никак не влияет на право участника предоставить соответствующую декларацию во второй части заявки.

По мнению Заявителя, единая комиссия Уполномоченного органа, необоснованно отклонила заявку ИП Колесниковой Н.Ю.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать незаконным протокол подведения итогов, приостановить определение поставщика в части заключения контракта.
Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя
Заказчик, ознакомившись с жалобой Заявителя, считает ее необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

  • декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Участником аукциона ИП Колесниковой Н.Ю. во второй части заявки была приложена декларация «О принадлежности к субъектам малого предпринимательства». Однако в аккредитационных сведениях и документах на дату и время окончания подачи заявок ИП Колесниковой Н.Ю. указано, что участник не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 14 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме» Раздела 1. Сведения о проводимом аукционе в электронной форме, указано, что сведения, которые содержатся в заявках участников аукциона, не должны допускать двусмысленных толкований.

Кроме того, в соответствии с частью 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе, указано, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Протоколом №0335300000216000259/2 от 17.06.2016 заявка ИП Колесниковой Н.Ю., зарегистрированная оператором электронной площадки под № 1, признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

У Комиссии уполномоченного органа на момент рассмотрения второй части заявки ИП Колесниковой Н.Ю. не было однозначной информации о том, является ли участник закупки субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, свои действия при проведении Аукциона Уполномоченный орган считает законными и обоснованными.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее
01.06.2016 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение № 0335300000216000259 о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта –79 333,33 рублей.
В силу части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Пунктом 4 «Ограничение участия в определении подрядчика с обоснованием его причин» извещения о проведении Аукциона, пунктом 9.3. Раздела I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об Аукционе определено, что в соответствии с частью 1 статьи 27 и частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе участниками аукциона в электронной форме могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 5 пункта 13 Раздела I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать декларацию участника аукциона своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

По окончании срока подачи заявок до 10 часов 00 минут (время калининградское) 09.06.2016 подано 4 заявки от участников закупки (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2016 № 0335300000216000259/1). Рассмотрев первые части поступивших заявок, единой комиссией Уполномоченного органа принято решение о допуске всех представленных заявок на участие в Аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2016 № 0335300000216000259/2 процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе проводилось единой комиссией Уполномоченного органа в период с 14 часов 00 минут (время калининградское) до 15 часов 00 минут (время калининградское) 17.06.2016 по адресу: 236000, г. Калининград, пл. Победы, 1, каб. 353.

Рассмотрев вторые части заявок участников Аукциона, единой комиссией Уполномоченного органа принято решение о соответствии заявок под номерами 2, 3, 4 требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Заявка под номером 1 (заявка ИП Колесниковой Н.Ю.) признана единой комиссией Уполномоченного органа не соответствующей требованиям документации об Аукционе и положения Закона о контрактной системе.

Заявка ИП Колесниковой Н.Ю. отклонена единой комиссией Уполномоченного органа по следующему основанию: «пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; пункт 13 Раздела I «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме:

  • в составе второй части заявки участником аукциона предоставлена недостоверная информация, а именно предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, однако в аккредитации участника аукциона указано, что он не является субъектом малого предпринимательства».

В ходе проведения проверки, Комиссией рассмотрена вторая часть заявки ИП Колесниковой Н.Ю., а также информация, содержащаяся в аккредитационных сведениях.

Так, установлено, что для участия в закупке Заявителем в составе второй части заявки представлена декларация «О принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства», при этом в аккредитационных сведениях, направленных оператором электронной площадки Заказчика, указана информация о том, что Заявитель не является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 14 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме» Раздела 1. Сведения о проводимом аукционе в электронной форме, указано, что сведения, которые содержатся в заявках участников аукциона, не должны допускать двусмысленных толкований.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что действия единой комиссии Уполномоченного органа в полной мере соответствовали нормам Закона о контрактной системе, заявка Заявителя отклонена обоснованно.

Процедура рассмотрения заявок также соответствует нормам Закона о контрактной системе.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Колесниковой Н.Ю. необоснованной.


Ведущий заседание комиссии:





Н.С. Иванова


Члены комиссии:





М.В. Мельников
А.А. Кошкумбаева





В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Похожие:

Решение iconПамятка налогоплательщику для проведения всех необходимых мероприятий...
Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),...

Решение iconРешение от 07. 06. 2016 №131. Стр. 65-66 Решение от 07. 06. 2016...
Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское»

Решение iconРешение комиссии прошу направить
Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает...

Решение iconЗаконодательно этот вопрос решен следующим образом
Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности...

Решение iconРешение именем Российской Федерации
Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г

Решение iconРешение 162 от 30. 11. 2016. Стр. 30 Решение 163 от 30. 11. 2016....
Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные...

Решение iconРешение об отчислении студентов из академии принимает ректор академии,...
Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от...

Решение iconРешение призывной комиссии, как и решение любого властно-распорядительного...
Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,...

Решение iconРешение именем Российской Федерации
Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников...

Решение iconРешение по жалобе № жс-84/2015 02. 09. 2015 г. Благовещенск (решение...
Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск