О назначении административного наказания


Скачать 71.74 Kb.
НазваниеО назначении административного наказания
ТипДокументы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания
09 февраля 2012 года город Радужный
Мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Заболотин А.Н., (ХМАО-Югра, г. Радужный, 6 мкр., стр.21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 3-*-2502/2012 в отношении:

Дубинина А. А., * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2011 года в 21 час 37 минут Дубинин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, на автодороге * – микрорайон * напротив ООО * в г. Радужный, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Дубинин А.А. с правонарушением не согласился и пояснил, что действительно управлял транспортным средством в указанное в протоколе время и в указанном месте. При этом в состоянии алкогольного опьянения не пребывал. После остановки транспортного средства был доставлен в отдел внутренних дел *, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Дубинин А. А. не согласился, в связи с чем был направлен для медицинского освидетельствования в наркологическое отделение. По результатам медицинского освидетельствования у него так же установлено состояние опьянения. Между тем с такими результатами Дубинин А. А. вновь не согласился. С учетом изложенного вину в совершении правонарушения не признал и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Дубинина А.А. – Игнатов М.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности с правонарушением не согласился и пояснил, что выводы о пребывании Дубинина А.А. в состоянии алкогольного опьянения поставлены на основании ненадлежащих доказательств. В частности, отметил, что 17 декабря 2011 года при проведении медицинского освидетельствования Дубинина А.А. указано специальное техническое средство, которое прошло последнюю поверку 25 ноября 2010 года. Тем самым освидетельствование проводилось прибором, который не прошел ежегодную периодическую поверку, в связи с чем результаты такого освидетельствования не могут приниматься в качестве доказательств. Так же отметил, что акт медицинского освидетельствования имеет незаполненную строку 15.1.2, что свидетельствует о неполноте проведенного освидетельствования. Наряду с изложенным понятые при отстранении Дубинина А. А. от управления транспортным средством не присутствовали, а участие понятых при совершении всех других процессуальных действий и результаты таких действий недостоверны, так как понятые Лайтер и Дубинина являются заинтересованными лицами и могли подписать любые процессуальные документы, необходимые сотрудников ДПС. Кроме всего прочего личность Дубинина А. А. при проведении медицинского освидетельствования в установленном порядке не устанавливалась. С учетом изложенного полагает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности Дубинина А. А., в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Паранюк О. П., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе мирового судьи, показал, что 17 декабря 2011 года он проводил медицинское освидетельствование Дубинина А. А. на предмет установления состояния опьянения. При заполнении в акте освидетельствования сведений об использованном техническом средстве измерения он ошибочно указал номер прибора, который отсутствовал в это время в наркологическом отделении, то есть Lion Alkometer SD – 400 с заводским номером *. При этом пояснил, что номер прибора он записал в акт освидетельствования с образца для заполнения акта медицинского освидетельствования, в котором в качестве примера был указан номер прибора * и который ранее применялся для освидетельствования. Между тем фактически для освидетельствования Дубинина А. А. был применен прибор Alkometer SD – 400 с заводским номером *, так как прежний был изъят для проведения очередной ежегодной поверки. Однако о данном факте Паранюк О. П. не был извещен. Данные о результатах освидетельствования в акт медицинского освидетельствования были записаны на основании результатов освидетельствования на бумажном носителе. Так же Паранюк О. П. пояснил, что личность Дубинина А. А. была установлена со слов самого Дубинина А. А. и на основании документов, представленных сотрудниками ДПС.

Выслушав представителя Дубинина А.А. – Игнатова М.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Дубинина А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Дубинина А.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2011 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что 17 декабря 2011 года в 21 час 37 минут Дубинин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, на автодороге * – микрорайон * напротив ООО * в г. Радужный, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 декабря 2011 года, из которого следует, что Дубинин А.А. был отстранен от управления транспортным средством 17 декабря 2011 года в 21 час 37 минут в присутствии понятых Лайтер В.И., Дубининой К.В.;


- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2010 года установлено состояние алкогольного опьянения Дубинина А.А., результат исследования – 0, 391 мг/л в 22 часа 04 минуты.

Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дубинин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование согласно протоколу № 86 ЗУ № * от 17 декабря 2011 года.

Состояние опьянения Дубинина А.А. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № * от 17 декабря 2011 года, по результатам клинических исследований и показаний технического средства, разрешенного к применению, с проведением первичного и повторного исследований через 20 минут (23 часа 15 минут – результат 0, 31 мг/л и 23 часа 37 минут – результат 0, 31 мг/л). При этом каких-либо замечаний или жалоб на результаты данного освидетельствования со стороны Дубинина А.А. не поступало.

Из письма МБУЗ «ЦГБ» * от 26 января 2012 года следует, что 17 декабря 2012 года при медицинском освидетельствовании Дубинина А. А. на состояние опьянения фактически был применен анализатор паров этанола Lion Alkometer SD – 400 с заводским номером *, что подтверждается чеками с результатами освидетельствования на бумажном носителе от 17 декабря 2011 года. Согласно свидетельства о поверке № * анализатор паров этанола Lion Alkometer SD – 400 с заводским номером * прошел поверку 30 июня 2011 года и действителен до 29 июня 2012 года. Тем самым указание в акте медицинского освидетельствования сведений об использовании анализатора паров этанола Lion Alkometer SD – 400 с заводским номером * является опиской.

Освидетельствование Дубинина А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время не оспаривался Дубининым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы Дубинина А. А. и его представителя – Игнатова М. М. не являются основанием для прекращения производства по делу, так как такие доводы опровергаются изученными доказательствами по делу. В частности, факт применения для освидетельствования технического средства, прошедшего очередную поверку, удостоверяется представленными по запросу мирового судьи свидетельством о поверке и чеками с результатами освидетельствования на бумажных носителях, содержащих подпись Дубинина А. А. Отражение в акте медицинского освидетельствования от 17 декабря 2011 года № * номера другого прибора является опиской и не влечет недействительности акта освидетельствования как доказательства состояния опьянения Дубинина А. А. Личность Дубинина А. А. при освидетельствовании была установлена на основании документов, представленных сотрудниками ДПС, а так же не отрицалось самим Дубининым А. А. Факт прохождения медицинского освидетельствования подтвержден в судебном заседании самим Дубининым А. А. и не вызывает сомнений у мирового судьи, так как в протоколе об административном правонарушении имеются сведения об удостоверении личности Дубинина А. А., что свидетельствует о наличии у сотрудников ДПС достоверных данных о лице, в отношении которых проводились процессуальные действия. Доводы об отсутствии понятых при отстранении Дубинина А. А. от управления транспортным средством и заинтересованность понятых в результатах процессуальных действий опровергаются письменными доказательствами по делу, оформленными в соответствии с требованиями закона, в логической последовательности, в присутствии двух понятых.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дубининым А.А. были нарушены требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Дубинину А.А. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодека РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Дубинина А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России *.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.


Мировой судья А. Н. Заболотин




Похожие:

О назначении административного наказания iconО назначении административного наказания
Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е. А. Миронова

О назначении административного наказания iconО назначении административного наказания
Мировой судья судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа...

О назначении административного наказания iconРешение Арбитражного суда Свердловской области от 10. 01. 2012 по делу №А60-47693/2011
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведено обобщение складывающейся...

О назначении административного наказания iconО назначении административного наказания
Мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Чечнева И. С., исполняя обязанности мирового судьи...

О назначении административного наказания iconПостановление о наложении административного наказания
«Внуково» г. Москвы Слисенко В. М., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-115/14 в отношении гр. Камбарова М*...

О назначении административного наказания iconКурсовая работа по дисциплине «Уголовное право» Тема «Понятие и виды освобождения от наказания»
Краткое содержание курсовой работы: работа посвящена исследованию теоретических проблем толкования и применения на практике норм...

О назначении административного наказания iconИсполнительный комитет рыбно-слободского муниципального района республики...
Об определении мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ, а также видов работ при отбывании...

О назначении административного наказания iconПамятка застрахованным лицам о порядке подачи заявления о назначении...
Предусматривается возможность подать заявление о назначении любого вида страховой пенсии – по старости, по инвалидности, по случаю...

О назначении административного наказания iconЗаконодательстве, принятых в январе 2017 года
Минфин России разъяснил понятие "первичность совершения административного правонарушения" как основания для замены наказания в виде...

О назначении административного наказания iconНаименование] [место нахождения
Исковое заявление о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск