В НОМЕРЕ:
1.
|
Указатель судебной практики
|
стр.2-3
|
2.
|
Судебная практика по гражданским делам
|
стр.4-29
|
|
Кассационная практика
|
стр.4-13
|
|
Апелляционная практика
|
стр.15-22
|
|
Процессуальные вопросы
|
стр.22-29
|
3.
|
Судебная практика по административным делам
|
стр.30-41
|
4.
|
Судебная практика по уголовным делам
|
стр.42-70
|
|
Кассационная практика
|
стр.42-57
|
|
Вопросы квалификации
|
стр.42-47
|
|
Вопросы назначения наказания
|
стр.47-52
|
|
Процессуальные вопросы
|
стр.52-57
|
|
Надзорная практика
|
стр.57-70
|
|
|
|
УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
По гражданским делам
Кассационная практика
|
1.
|
Потребитель не может быть ограничен условием о подсудности дела, которое включено в договор, и вправе обратиться в суд по своему месту жительства (части 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункт 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
|
стр.4
|
2.
|
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (статья 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
|
стр.6
|
3.
|
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
|
стр.9
|
4.
|
При отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, направление дела на новое рассмотрение противоречит положениям статьи 328 ГПК РФ.
|
стр.12
|
5.
|
Защита прав и законных интересов лица, затронутого необоснованным уголовным преследованием по делам частного обвинения, может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.
|
стр.13
|
Апелляционная практика
|
1.
|
Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами и не влекут права на компенсацию морального вреда.
|
стр.15
|
2.
|
Истец, нуждающийся в улучшении жилищных условий, но получивший статус ветерана боевых действий после 01.01.2005, не имеет право на меры социальной поддержки в виде предоставления субсидии на строительство или приобретение жилья в собственность в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».
|
стр.17
|
3.
|
Если Уставом муниципального образования не предусмотрена доплата к трудовой пенсии лицам, ранее занимавшим муниципальную должность, такая доплата не может быть установлена в соответствии с муниципальным правовым актом.
|
стр.20
|
Процессуальные вопросы
|
1.
|
По делам, вытекающим из публично-правовых отношений, не могут применяться положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
|
стр.22
|
2.
|
Исправлением описки в судебном постановлении в порядке статьи 200 ГПК РФ, суд не может по существу изменить его содержание.
|
стр.23
|
3.
|
Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи этой кассационной жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
|
стр.24
|
4.
|
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в статье 30 ГПК РФ недвижимое имущество.
|
стр.25
|
5.
|
Предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца касаются лишь истца.
|
стр.26
|
6.
|
Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
|
стр.27
|
7.
|
В соответствии со статьей 284 ГПК РФ заявитель освобождается от уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о признании гражданина недееспособным.
|
стр.28
|
По административным делам
|
1.
|
При назначении в качестве дополнительного административного наказания административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей в нарушение требований части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен вопрос о порядке его выдворения.
|
стр.30
|
2.
|
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на фамилию, имя и отчество должностного лица свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену постановления и решения по делу.
|
стр.33
|
3.
|
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из постановления судьи о привлечении лица к административной ответственности исключено указание о наличии таких обстоятельств, назначенное административное наказание снижено до полутора лет.
|
стр.34
|
4.
|
Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.
|
стр.38
|
По уголовным делам
Кассационная практика
|
Вопросы квалификации
|
1.
|
Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен из осуждения как излишне вмененный.
|
стр.42
|
2.
|
Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, отменен в связи с тем, что суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения по ч.1 ст.186 УК РФ.
|
стр.43
|
3.
|
Приговор суда в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях состава преступления в силу малозначительности.
|
стр.44
|
4.
|
Действия с единым умыслом на сбыт наркотических средств квалифицируются как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.
|
стр.45
|
5.
|
Квалифицирующий признак кражи «совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей» исключен из осуждения в связи с беспомощным состоянием потерпевшей.
|
стр.46
|
Вопросы назначения наказания
|
1.
|
Применение судом закона, не подлежащего применению, при назначении наказания в виде принудительных работ явилось основанием для изменения приговора.
|
стр.47
|
2.
|
Назначение судом наказания в нарушение положений ч.5 ст.72 УК РФ повлекло изменение приговора.
|
стр.48
|
3.
|
Несоблюдение судом положений ч.1 ст.56 УК РФ повлекло изменение приговора.
|
стр.48
|
4.
|
Несоблюдение судом положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.78 УК РФ повлекло изменение приговора.
|
стр.49
|
5.
|
Назначение судом наказания в нарушение положений частей 1, 4 ст.70 УК РФ повлекло отмену приговора.
|
стр.51
|
Процессуальные вопросы
|
1.
|
Нарушение судом положений ч.2 ст.399 УПК РФ явилось безусловным основанием для отмены постановления суда.
|
стр.52
|
2.
|
Производство по ходатайству лица о признании за ним права на реабилитацию, рассмотренное судом в порядке ст.397 и ст.399 УПК РФ, прекращено.
|
стр.53
|
3.
|
Отказ в удовлетворении заявления о признании права на реабилитацию и возмещения нанесенным незаконным уголовным преследованием имущественного вреда, признан необоснованным.
|
стр.54
|
4.
|
Невыполнение судом требований главы 33 УПК РФ, повлекшее не выявление обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, послужило основанием для направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
|
стр.55
|
Надзорная практика
|
1.
|
Несвоевременное извещение осужденного о дате рассмотрения дела в кассационном порядке повлекло отмену кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия.
|
стр.57
|
2.
|
Суд, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, условно с испытательным сроком, не указал, какое именно наказание необходимо отбывать условно, что повлекло изменение приговора.
|
стр.58
|
3.
|
Суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, предварительно не убедился в том, что обвиняемый действительно объявлен в международный розыск в соответствии с установленными требованиями, что повлекло отмену постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и признание незаконным содержание обвиняемого под стражей.
|
стр.60
|
4.
|
Постановив об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд не принял во внимание, что ранее кассационным определением приговор изменен, что повлекло изменение постановления суда первой инстанции.
|
стр.62
|
5.
|
Определяя осужденному вид исправительного учреждения, суд необоснованно пришел к выводу, что рецидив является особо опасным.
|
стр.64
|
6.
|
Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может дополнительно учитываться при назначении наказания.
|
стр.65
|
7.
|
Принимая решение о взыскании с осужденного денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд не привел обоснование необходимости взыскания именно этой суммы, свой вывод в части удовлетворения гражданского иска не мотивировал.
|
стр.66
|
8.
|
Увеличение размера гражданского иска не является ухудшением положения лица при новом рассмотрении уголовного дела.
|
стр.67
|
|
